שיקולים בעד ונגד הפלות
שיקולים בעד ונגד הפלות
יהיה מותר להוציא את העובר מייד שימשיך לגדול ברחם המלאכותית ולמסור אותו לאימוץ.
שאלוהים ישמור אותנו מפני אפשרות כזו.
שאלוהים ישמור אותנו מפני אפשרות כזו.
שיקולים בעד ונגד הפלות
וגם, לפעמים (לפחות חלק מ) הקשיים הכלכליים והנפשיים קשורים כבר בהריון, ולא רק בגידול הילד עצמו.
זה פחות בעיה. הארה"ב מאד מקובל שזוג "מאמץ" אם הרה שאינה מעוניינת לגדל את ילדה.
זה פחות בעיה. הארה"ב מאד מקובל שזוג "מאמץ" אם הרה שאינה מעוניינת לגדל את ילדה.
שיקולים בעד ונגד הפלות
יש לי שני ילדים. שניהם לא מתוכננים. נכנסתי להריון ראשון כשהייתי בת 25, אני ובעלי הכרנו רק שלושה חודשים, סטודנטים בלי פרנסה קבועה וההריון השני הגיע שמונה חודשים אחרי שהילד הראשון נולד. בשני המקרים ידעתי שלא משנה מה, את ההפלה אני לא עושה! והיום, תודה לאלוהים, אנחנו נשואים באושר ומגדלים שני צוציקים.
אבל זה רק מקרה שלי.
אבל זה רק מקרה שלי.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
בתחילתו של הדף הועברה מדף אילו נשים עשו הפלה ושלמות עם זה
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
לפי היהדות הנשמה נמצאת בזרע של הגבר. בגלל זה לגברים אסור 'להוציא זרע לבטלה' וזה אסור כמו הפלה או רצח.
רק במקרים שזה פיקוח נפש לאשה, מותר להפיל.
כל זה לא בשביל לערער על זכות האשה על גופה. כאן זה הגנה על זכות החיים של כל אחד בעולם.
כשם בעבר התייחסו לכושים כחסרי זכויות, וגם התייחסו כך לנשים בימינו מתייחסים לעוברים כיצורים בלי זכות. לדעתי צריכים להביא את האופציה לאימוץ בגדול! הגיע הזמן שהחברה תתמוך בזה, וכך אלפי זוגות יוכלו לקבל ילדים 'מהבית' במקום לשלם הון עתק ומבוזבז בשביל 'לייבא' ילדים מבחוץ.
נכון זה קשה למסור תינוק לאימוץ. אז אם כך, להפיל רק כדי שלא יכאב לה על המצפון שהיא מוסרת אותו לאימוץ? אז לא נעים לה שמשפחה אחרת אוהבת תגדל את התינוק הלא רצוי בבחינתה? אז בשביל זה להרוג את התינוק?
בלי כוונה לפגוע באף אחד, אני כותבת את זה בחריפות בלי מילים יפות כי זה מה שזה: הריגה ורצח של חסרי אונים!
רק במקרים שזה פיקוח נפש לאשה, מותר להפיל.
כל זה לא בשביל לערער על זכות האשה על גופה. כאן זה הגנה על זכות החיים של כל אחד בעולם.
כשם בעבר התייחסו לכושים כחסרי זכויות, וגם התייחסו כך לנשים בימינו מתייחסים לעוברים כיצורים בלי זכות. לדעתי צריכים להביא את האופציה לאימוץ בגדול! הגיע הזמן שהחברה תתמוך בזה, וכך אלפי זוגות יוכלו לקבל ילדים 'מהבית' במקום לשלם הון עתק ומבוזבז בשביל 'לייבא' ילדים מבחוץ.
נכון זה קשה למסור תינוק לאימוץ. אז אם כך, להפיל רק כדי שלא יכאב לה על המצפון שהיא מוסרת אותו לאימוץ? אז לא נעים לה שמשפחה אחרת אוהבת תגדל את התינוק הלא רצוי בבחינתה? אז בשביל זה להרוג את התינוק?
בלי כוונה לפגוע באף אחד, אני כותבת את זה בחריפות בלי מילים יפות כי זה מה שזה: הריגה ורצח של חסרי אונים!
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
טוב בעניינים של אמונה אין הרבה טעם להתווכח . ובכל זאת לקרוא להפלה רצח זה בעיני הגזמה פראית. שלא לדבר על אוננות שהמילים רצח והרג הן הרבה מעבר להגזמה פראית עבורה .
מצד שני אני שמחה שהביאו מעלינו את ההסבר של הרמב"ם שמראה צד קצת יותר שפוי של היהדות ואני מקוה שיש לו יותר תוקף.
(הולכת לברר)
אני באמת לא חושבת שהאופציה של אימוץ היא לא הגיונית אבל להציג אותה כ:"אז מה" ולא לקחת בחשבון את הקשיים שיש לאנשים שמסרו תינוקות לאימוץ ואת הילדים שנמסרו לאימוץ זה פשוט או חוסר היכרות עם הנושא או ראיה צרה מאוד של הנושא.
ועדיין לא דנו באפשרות הרצויה להפיל כשהעובר פגוע מאוד . ואשמח לדון בה בהרחבה כשאחזור .
מצד שני אני שמחה שהביאו מעלינו את ההסבר של הרמב"ם שמראה צד קצת יותר שפוי של היהדות ואני מקוה שיש לו יותר תוקף.
(הולכת לברר)
אני באמת לא חושבת שהאופציה של אימוץ היא לא הגיונית אבל להציג אותה כ:"אז מה" ולא לקחת בחשבון את הקשיים שיש לאנשים שמסרו תינוקות לאימוץ ואת הילדים שנמסרו לאימוץ זה פשוט או חוסר היכרות עם הנושא או ראיה צרה מאוד של הנושא.
ועדיין לא דנו באפשרות הרצויה להפיל כשהעובר פגוע מאוד . ואשמח לדון בה בהרחבה כשאחזור .
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
כאשר רואים שהעובר פגוע, יש מקרים שזה היה טעות באבחנה והיה מדובר בתינוק בריא. בגלל הסיכוי שזה טעות לא נראה לי שזה מותר להפיל.
ואחת כמה וכמה לגבי עובר בריא.
זה לא 'אז מה' זה פשוט להציל חיים של תינוקות בריאים.
הרמב"ם לא מאשר הפלה. הוא התכוון שמותר לאכול דברים שעלולים לגרום להפלה אבל אם האשה ההרה מרגישה צורך לאכול אותם, זה מראה שזה מה שגופה זקוק, ובאמת זה לא גורם להפלה.
הכרתי אשה שהפילה באמצעות צמח מאכל שאכלה בכמויות. אבל משהי אחרת בהריון שהרגישה צורך מטורף לצמח הזה, אכלה ממנו ולא הפילה בכלל.
המילה 'רצח' היא מכוונת לכל אקט שהוא לקחית חיים ממישהו, לא משנה כמה צעיר הוא: בתור זרעון קטן, או בתור עובר או תינוק, או בוגר.
ואחת כמה וכמה לגבי עובר בריא.
זה לא 'אז מה' זה פשוט להציל חיים של תינוקות בריאים.
הרמב"ם לא מאשר הפלה. הוא התכוון שמותר לאכול דברים שעלולים לגרום להפלה אבל אם האשה ההרה מרגישה צורך לאכול אותם, זה מראה שזה מה שגופה זקוק, ובאמת זה לא גורם להפלה.
הכרתי אשה שהפילה באמצעות צמח מאכל שאכלה בכמויות. אבל משהי אחרת בהריון שהרגישה צורך מטורף לצמח הזה, אכלה ממנו ולא הפילה בכלל.
המילה 'רצח' היא מכוונת לכל אקט שהוא לקחית חיים ממישהו, לא משנה כמה צעיר הוא: בתור זרעון קטן, או בתור עובר או תינוק, או בוגר.
-
- הודעות: 43441
- הצטרפות: 19 אוגוסט 2001, 22:52
- דף אישי: הדף האישי של פלוני_אלמונית*
שיקולים בעד ונגד הפלות
שרה יקירתי, בניתוח העובר אחרי ההפלה שעשיתי, הוא אכן היה פגוע במידה כזו, שאני לא רוצה ולא מסוגלת לתאר. הפגיעה היתה בדיוק מה שהרופא זיהה. יש מיקרים שיש טעויות, אני מסכימה איתך. אני שלמה לחלוטין עם ההפלה שעשיתי. מה הייתי מרגישה אם היה מסתבר שזו היתה טעות? אני לא יודעת. וזה לא היתה טעות. יש כל מיני דברים, קטנים וגדולים, שעליהם אני מתחרטת. על זה לא.
-
- הודעות: 43441
- הצטרפות: 19 אוגוסט 2001, 22:52
- דף אישי: הדף האישי של פלוני_אלמונית*
שיקולים בעד ונגד הפלות
ועוד שרה, לא מפריע ל שאת מכנה הפלה רצח. את גם יכולה לקרוא לי רוצחת. אני שלמה עם זה, ואולי לכן זה לא מפריע לי. יש לך את האמונות שלך, לי את שלי, וברור לי שאני לא אוכל לשנות את אמונותיך והרגשתך.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
סיפורי פוגית, את מכירה מקרוב ילדים שנמסרו לאימוץ?
הורים שמסרו לאימוץ? אחים שאחיהם נמסרו לאימוץ? ילדים שהוריהם אימצו ילד נוסף
כי אני מכירה וברוב המקרים מדובר בטרגדיות.
הן להורים הן לאחים הן למאומצים. ובין המאמצים אני מכירה הרבה אנשים שמכחישים את גודל האסון.
אימוץ היה פעם האופציה הכמעט היחידה כי הפלות היו מאוד מסוכנות לחיי האם . (אבל מעולם לא היה האופציה היחידה לגמרי )
נשים מתו כשהפילו או בסיבוכים מהפלות , וגם מכל מיני סיבות הפלות לא היו חוקיות בחלק מהמקומות(ועדיין אינן במקומות מסויימים)
אני לא מתנגדת לאימוץ אני רק מתנגדת ללהציע אותו בסוג של בוטות לאשה שהשאלה שלה היא כמה אפשר להרגיש שלמים עם הפלה .
הקושי שבסיטואציה של לקבל החלטה כל כך קשה ומוחלטת שהיא אפשר לשנות אותה אחרי שהתבצעה, מעורר בי חמלה ולכן העברתי הודעות חסרות חמלה לטעמי לכאן למעשה לכן פתחתי את הדף הזה.
מקוה שעניתי על שאלויך
הורים שמסרו לאימוץ? אחים שאחיהם נמסרו לאימוץ? ילדים שהוריהם אימצו ילד נוסף
כי אני מכירה וברוב המקרים מדובר בטרגדיות.
הן להורים הן לאחים הן למאומצים. ובין המאמצים אני מכירה הרבה אנשים שמכחישים את גודל האסון.
אימוץ היה פעם האופציה הכמעט היחידה כי הפלות היו מאוד מסוכנות לחיי האם . (אבל מעולם לא היה האופציה היחידה לגמרי )
נשים מתו כשהפילו או בסיבוכים מהפלות , וגם מכל מיני סיבות הפלות לא היו חוקיות בחלק מהמקומות(ועדיין אינן במקומות מסויימים)
אני לא מתנגדת לאימוץ אני רק מתנגדת ללהציע אותו בסוג של בוטות לאשה שהשאלה שלה היא כמה אפשר להרגיש שלמים עם הפלה .
הקושי שבסיטואציה של לקבל החלטה כל כך קשה ומוחלטת שהיא אפשר לשנות אותה אחרי שהתבצעה, מעורר בי חמלה ולכן העברתי הודעות חסרות חמלה לטעמי לכאן למעשה לכן פתחתי את הדף הזה.
מקוה שעניתי על שאלויך
-
- הודעות: 447
- הצטרפות: 22 אוקטובר 2006, 12:19
- דף אישי: הדף האישי של אמא_של_שפן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
בת דודה שלי אמצה ילד מקסים ונפלא מהפיליפינים כי היא לא יכלה להרות. כמובן שמיד היא התעברה, ויש לו היום עוד אחות ואח צעירים ממנו. בצורה משעשעת, הבכור (המאומץ) והבת (ה"טבעית") דומים חיצונית כמו שתי טיפות מים וגם באופי. הוא ילד מוכשר כמו שד, נבון, מקסים, אוהב ואהוב מאד.
את הקטן היא הניקה כמעט עד גיל 4, ואמרה לבכור יום אחד שהיא מצטערת שהיא לא יכלה להניק אותו. הוא נתן לה מבט של "נו באמת אמא" ואמר שלא חסר לו שום דבר, ובטח שלא חסרה לו אהבה.
בת דודה אחרת שלי היא מאומצת. ההורים שלה עשו כמעט כל טעות אפשרית בזמנו, מלחנוק אותה בטיפול יתר ועד לגלות לה רק בשיא גיל ההתבגרות שהיא מאומצת. ועם זאת, היום היא אשה בוגרת והיחסים שלהם טובים מאד. בפרוש אין מקום לדבר כאן על טרגדיה. היו לה משברים בגיל ההתבגרות - שבכל מקרה הוא גיל קשה בכל מה שקשור לעיבוד הזהות העצמית. אבל טרגדיה? ממש ממש לא.
את הקטן היא הניקה כמעט עד גיל 4, ואמרה לבכור יום אחד שהיא מצטערת שהיא לא יכלה להניק אותו. הוא נתן לה מבט של "נו באמת אמא" ואמר שלא חסר לו שום דבר, ובטח שלא חסרה לו אהבה.
בת דודה אחרת שלי היא מאומצת. ההורים שלה עשו כמעט כל טעות אפשרית בזמנו, מלחנוק אותה בטיפול יתר ועד לגלות לה רק בשיא גיל ההתבגרות שהיא מאומצת. ועם זאת, היום היא אשה בוגרת והיחסים שלהם טובים מאד. בפרוש אין מקום לדבר כאן על טרגדיה. היו לה משברים בגיל ההתבגרות - שבכל מקרה הוא גיל קשה בכל מה שקשור לעיבוד הזהות העצמית. אבל טרגדיה? ממש ממש לא.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
הלוואי וכל המקרים היו כאלה
אני לצערי מכירה הרבה סיפורים עגומים מאוד
אני לצערי מכירה הרבה סיפורים עגומים מאוד
-
- הודעות: 8400
- הצטרפות: 25 יולי 2004, 19:10
שיקולים בעד ונגד הפלות
גודל האסון.
איזה אסון? (באמת לא הבנתי).
אני מכירה וברוב המקרים מדובר בטרגדיות
במקרים שאני מכירה (כולם אימוץ חו"ל), מדובר בסיפורי הצלחה.
איזה אסון? (באמת לא הבנתי).
אני מכירה וברוב המקרים מדובר בטרגדיות
במקרים שאני מכירה (כולם אימוץ חו"ל), מדובר בסיפורי הצלחה.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
טוב או שאני רואת שחורות או שבמקרה נפלתי על סיפורים מבאסים
דווקא זה מעודד אותי
דווקא זה מעודד אותי
-
- הודעות: 43441
- הצטרפות: 19 אוגוסט 2001, 22:52
- דף אישי: הדף האישי של פלוני_אלמונית*
שיקולים בעד ונגד הפלות
מועתק מ דיון על הפלה יזומה
אני ואני? (10.07.2006 21:04):
בעל שרצח את אשתו, משום שחשד שבגדה בו, או שביקשה להיפרד ממנו: "אם את לא חיה איתי, אז אני ארצח אותך כי אני לא רוצה שתחיי, תאהבי ותהיי נאהבת ע"י אף אחד אחר".
הפלה יזומה של הריון לא רצוי, ובעיקר אצל זוגות נשואים מסיבה כלכלית - לא אותו הדבר?
"אם התינוק הזה לא יחיה איתנו, נהרוג אותו כי אנחנו לא רוצים שיחיה, יאהב ויהיה נאהב ע"י אף אחד אחר."
אני ואני? (10.07.2006 21:09):
אם לא היה ברור, אני מתכוונת לכך שההורים יכולים לבחור ללדת ולמסור לאימוץ, במקום להרוג.
אני ואני? (10.07.2006 21:04):
בעל שרצח את אשתו, משום שחשד שבגדה בו, או שביקשה להיפרד ממנו: "אם את לא חיה איתי, אז אני ארצח אותך כי אני לא רוצה שתחיי, תאהבי ותהיי נאהבת ע"י אף אחד אחר".
הפלה יזומה של הריון לא רצוי, ובעיקר אצל זוגות נשואים מסיבה כלכלית - לא אותו הדבר?
"אם התינוק הזה לא יחיה איתנו, נהרוג אותו כי אנחנו לא רוצים שיחיה, יאהב ויהיה נאהב ע"י אף אחד אחר."
אני ואני? (10.07.2006 21:09):
אם לא היה ברור, אני מתכוונת לכך שההורים יכולים לבחור ללדת ולמסור לאימוץ, במקום להרוג.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אכן להחליט לא להשאיר עובר מסיבות כלכליות נראה כמו החלטה נחפזת. אולם לפעמים מצב כלכלי קשה יכול להשפיע על כל כך הרבה מישורים ברמה האישית החברתית הפיזית ועוד רמות מה שבהחלט יכול להוות נימוק . יתרה מכך לפעמים צריך לשקול את טובתם של הילדים הקיימים כבר.
אפשר לתת ילדים לאימוץ וזה אכן פתרון טוב בחלק מהמקרים (כמו שמתברר לי כאן )
אבל קשה לי להתעלם מהעובדה שלמסור תינוק אחרי הריון ולידה זה דבר מאוד מסובך שוב בכמה רמות בעיקר ברמה הנפשית.
ויש כאן גם מסר די נוראי לילדים שכבר קיימים במשפחה (אם יש כאלה)
אפשר לתת ילדים לאימוץ וזה אכן פתרון טוב בחלק מהמקרים (כמו שמתברר לי כאן )
אבל קשה לי להתעלם מהעובדה שלמסור תינוק אחרי הריון ולידה זה דבר מאוד מסובך שוב בכמה רמות בעיקר ברמה הנפשית.
ויש כאן גם מסר די נוראי לילדים שכבר קיימים במשפחה (אם יש כאלה)
-
- הודעות: 447
- הצטרפות: 22 אוקטובר 2006, 12:19
- דף אישי: הדף האישי של אמא_של_שפן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
טוב או שאני רואת שחורות או שבמקרה נפלתי על סיפורים מבאסים
יכול להיות שפשוט שמעת רק על המקרים הלא טובים, כי על המקרים הטובים אין שום דבר לספר? סתם אנשים חיים את חייהם בנחת, בלי שום כותרת ראשית..
יכול להיות שפשוט שמעת רק על המקרים הלא טובים, כי על המקרים הטובים אין שום דבר לספר? סתם אנשים חיים את חייהם בנחת, בלי שום כותרת ראשית..
-
- הודעות: 8400
- הצטרפות: 25 יולי 2004, 19:10
שיקולים בעד ונגד הפלות
או שבמקרה נפלתי על סיפורים מבאסים
תראי, אני לא מכירה את הסיפור של אותה אשה מהגוש המזרחי שילדה את X הקטן, שאח"כ אימצו אותו בני הזוג הישראלים Y. אז אולי זה הצד המבאס: מן הסתם הסיפור שלה קשה וכואב. אבל העובדות הן שהיא לא יכלה לגדל את הילד, והוא מקבל חיים טובים ואהבה במשפחה החדשה שלו (וכמובן היה בן מזל לצאת מהר ככל האפשר מבית היתומים).
תראי, אני לא מכירה את הסיפור של אותה אשה מהגוש המזרחי שילדה את X הקטן, שאח"כ אימצו אותו בני הזוג הישראלים Y. אז אולי זה הצד המבאס: מן הסתם הסיפור שלה קשה וכואב. אבל העובדות הן שהיא לא יכלה לגדל את הילד, והוא מקבל חיים טובים ואהבה במשפחה החדשה שלו (וכמובן היה בן מזל לצאת מהר ככל האפשר מבית היתומים).
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני מכירה יותר ממשפחה אחת שקיבלו ילדים מכל מיני מקומות בעולם והילדים פשוט לא בסדר מבחר בעיות קשות ומגוונות .
עכשיו ברמה העקרונית אני אומרת לעצמי זה לא קשור מה לא יכול להיוולד ילד אלים מאוד בבית מעולה בצפון תל אביב?
ובכל זאת ברמה הריגשית אני מרגישה שזה לא מקרה שכל הילדים עם ההכי הרבה קשיים הם מאומצים.
אני מקוה שיום אחד אני אפגוש את הילדים הכי מקסימים רגועים בריאים ונחמדים בעולם שיתברר לי שהם מאומצים . או אפילו שיתברר לי שחלק מהילדים המקסימים הנוחים הבריאים הרגועים והנחמדים שאני מכירה הם מאומצים ואף אחד לא טרח לציין זאת.
עכשיו ברמה העקרונית אני אומרת לעצמי זה לא קשור מה לא יכול להיוולד ילד אלים מאוד בבית מעולה בצפון תל אביב?
ובכל זאת ברמה הריגשית אני מרגישה שזה לא מקרה שכל הילדים עם ההכי הרבה קשיים הם מאומצים.
אני מקוה שיום אחד אני אפגוש את הילדים הכי מקסימים רגועים בריאים ונחמדים בעולם שיתברר לי שהם מאומצים . או אפילו שיתברר לי שחלק מהילדים המקסימים הנוחים הבריאים הרגועים והנחמדים שאני מכירה הם מאומצים ואף אחד לא טרח לציין זאת.
-
- הודעות: 702
- הצטרפות: 11 אוגוסט 2001, 22:59
- דף אישי: הדף האישי של אורנה_שפרון*
שיקולים בעד ונגד הפלות
מתישהו במהלך ההיסטוריה גרמו לנשים להאמין שלא יכולה להיות להן שליטה בפוריות שלהן - ויותר מכך - שאין להן זכות מוסרית לשלוט בפוריות שלהן.
לא אכנס כאן לעניין ההיסטורי. אבל אלה האמונות הרווחות גם היום (למרות הגלולות וההתקנים וכו'), מכל מיני סיבות. בעקבות האמונות הללו הוכחדו שיטות אנושיות לשליטה בפוריות (בניגוד לשיטות הטכנולוגיות, שאף אחת מהן לא באמת עונה על הצרכים), והיא הפכה בענינו למשהו שהוא לא באמת אפשרי.
אני חושבת שזאת השאלה העקרונית - האם יש לנו זכות מוסרית לשלוט בפוריות שלנו, ולהחליט, כל אחת בדרכה, כל זוג בדרכו, על בואם של ילדים לעולם.
האם זוהי לא חובתנו המוסרית להביא ילדים לעולם בו נוכל לספק להם את התנאים שאנחנו מאמינים שנחוצים להם על מנת לגדול בטוב?
לא אכנס כאן לעניין ההיסטורי. אבל אלה האמונות הרווחות גם היום (למרות הגלולות וההתקנים וכו'), מכל מיני סיבות. בעקבות האמונות הללו הוכחדו שיטות אנושיות לשליטה בפוריות (בניגוד לשיטות הטכנולוגיות, שאף אחת מהן לא באמת עונה על הצרכים), והיא הפכה בענינו למשהו שהוא לא באמת אפשרי.
אני חושבת שזאת השאלה העקרונית - האם יש לנו זכות מוסרית לשלוט בפוריות שלנו, ולהחליט, כל אחת בדרכה, כל זוג בדרכו, על בואם של ילדים לעולם.
האם זוהי לא חובתנו המוסרית להביא ילדים לעולם בו נוכל לספק להם את התנאים שאנחנו מאמינים שנחוצים להם על מנת לגדול בטוב?
-
- הודעות: 8400
- הצטרפות: 25 יולי 2004, 19:10
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני מכירה יותר ממשפחה אחת שקיבלו ילדים מכל מיני מקומות בעולם והילדים פשוט לא בסדר מבחר בעיות קשות ומגוונות
היי, זה אולי נכון מה שאת אומרת, אבל את מחליפה סיבה ומסובב! הילדים הללו לא סובלים מבעיות מפני שהם אומצו, אלא הם סובלים מבעיות מפני שלא אומצו בזמן - בגיל אפס, מייד לאחר שנזנחו. במקום זאת, הם שהו בבתי יתומים - מקומות שגם הפחות-גרועים שבהם הם מזיקים ואיומים לתינוק רך, שצריך מגע, חום והתקשרות אמיצה. מניעה כזאת משאירה צלקות קשות, במיוחד כשהיא מתרחשת בשנה הראשונה לחיי הילד (היום הילדים הצעירים ביותר שניתנים לאימוץ מהגוש המזרחי הם בני שנה בערך).
אבל כל זה לא אומר, שההורים המאמצים או הילדים המאומצים חווים טרגדיות - נהפוכו, אני רואה את זה כפרוייקט "איחוי צלקות" משותף.
אגב, לא יודעת אם ראית את זה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/828328.html
היי, זה אולי נכון מה שאת אומרת, אבל את מחליפה סיבה ומסובב! הילדים הללו לא סובלים מבעיות מפני שהם אומצו, אלא הם סובלים מבעיות מפני שלא אומצו בזמן - בגיל אפס, מייד לאחר שנזנחו. במקום זאת, הם שהו בבתי יתומים - מקומות שגם הפחות-גרועים שבהם הם מזיקים ואיומים לתינוק רך, שצריך מגע, חום והתקשרות אמיצה. מניעה כזאת משאירה צלקות קשות, במיוחד כשהיא מתרחשת בשנה הראשונה לחיי הילד (היום הילדים הצעירים ביותר שניתנים לאימוץ מהגוש המזרחי הם בני שנה בערך).
אבל כל זה לא אומר, שההורים המאמצים או הילדים המאומצים חווים טרגדיות - נהפוכו, אני רואה את זה כפרוייקט "איחוי צלקות" משותף.
אגב, לא יודעת אם ראית את זה:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/828328.html
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני לא מסובבת ,ברור לי שזה קשור לבתי הילדים שבהם נותנים להם לשתות מי סוכר כדי שלא יבכו . ישנה איזו שהיא אמנה ארופאית שאסור לתת ילדים מתחת לגיל שנה לאימוץ ובשנה הזאת דופקים אותם טוב טוב( וגם את השיניים שלהם)
הקטע הוא שכנראה זה לא רק זה .
יש לי ידיד שאחותו אומצה בגיל שבוע וכנראה שרק הידיעה שהיא ננטשה גרמה לחייה להיות אומללים בצורה יוצאת דופן ומתוך זה לגרום למשפחה שלמה להיות אומללה ביותר.
עוד חבר שאח שנמסר לאימוץ על ידי אותם הורים כשהיו בני עשרה (לפני שהפלה הייתה אופציה) חזר לחפש את ההורים שמסרו אותו .והרס להם את המשפחה לגמרי.
חברה ש"איחוי הצלקות" גומר אותה מבחינה נפשית כלכלית פיזית ומנטלית .
והחברה הזאת היא אחת מאלה שהגיבו לכתבה בידיעות אחרונות ב" ואם היו נולדים לי ילדים חולים הייתי מחזירה אותם ? לא אז מה לעשות אלה הילדים שקיבלתי"
למעשה חלק מהאנשים שהכי היתבאסו מין הכתבה הם אלה שאימצו ילדים וגילו שזה לא קרוב לא דומה ולא קשור למה שהם דימיינו ושאף אחד לא סיפר להם שלילדים מאומצים יש מנת קשיים מוגדלת שדורשת טיפול אינטנסיבי ורציני ביותר .
אני לא שוללת את האופציה של אימוץ אני רק מבקשת להוציא מין הארון את הלא סוד הזה שלגדל ילדים מאומצים זה קשה פי כמה מלגדל ילדים לא מאומצים. וזאת לצערי אינפורמציה שמסתירים לגמרי מהאנשים שמבררים על האופציה הזאת . ובטח שאף אחד מהאנשים שמציעים למסור לאימוץ כתחליף להפלה אינו מזכיר או אולי אפילו אינו מודע לעובדה הזאת.
הקטע הוא שכנראה זה לא רק זה .
יש לי ידיד שאחותו אומצה בגיל שבוע וכנראה שרק הידיעה שהיא ננטשה גרמה לחייה להיות אומללים בצורה יוצאת דופן ומתוך זה לגרום למשפחה שלמה להיות אומללה ביותר.
עוד חבר שאח שנמסר לאימוץ על ידי אותם הורים כשהיו בני עשרה (לפני שהפלה הייתה אופציה) חזר לחפש את ההורים שמסרו אותו .והרס להם את המשפחה לגמרי.
חברה ש"איחוי הצלקות" גומר אותה מבחינה נפשית כלכלית פיזית ומנטלית .
והחברה הזאת היא אחת מאלה שהגיבו לכתבה בידיעות אחרונות ב" ואם היו נולדים לי ילדים חולים הייתי מחזירה אותם ? לא אז מה לעשות אלה הילדים שקיבלתי"
למעשה חלק מהאנשים שהכי היתבאסו מין הכתבה הם אלה שאימצו ילדים וגילו שזה לא קרוב לא דומה ולא קשור למה שהם דימיינו ושאף אחד לא סיפר להם שלילדים מאומצים יש מנת קשיים מוגדלת שדורשת טיפול אינטנסיבי ורציני ביותר .
אני לא שוללת את האופציה של אימוץ אני רק מבקשת להוציא מין הארון את הלא סוד הזה שלגדל ילדים מאומצים זה קשה פי כמה מלגדל ילדים לא מאומצים. וזאת לצערי אינפורמציה שמסתירים לגמרי מהאנשים שמבררים על האופציה הזאת . ובטח שאף אחד מהאנשים שמציעים למסור לאימוץ כתחליף להפלה אינו מזכיר או אולי אפילו אינו מודע לעובדה הזאת.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
מה שרציתי לומר זה שלכתוב
אז לא נעים לה שמשפחה אחרת אוהבת תגדל את התינוק
זה לא לקחת בחשבון את הקושי הענק שנוצר באימוץ.
אז לא נעים לה שמשפחה אחרת אוהבת תגדל את התינוק
זה לא לקחת בחשבון את הקושי הענק שנוצר באימוץ.
-
- הודעות: 8400
- הצטרפות: 25 יולי 2004, 19:10
שיקולים בעד ונגד הפלות
יש הבדל בין אימוץ חו"ל לבין אימוץ בארץ - אם יש בעיות הן מסוגים שונים. באימוץ חו"ל עלולות לעלות הבעיות האמורות בגלל השהות בבית יתומים. באימוץ בארץ, הילד הבוגר עלול להיפגע מהפגישה עם הוריו הביולוגיים.
המקרה היחיד של מאומצת בוגרת שאני מכירה, היא הלכה לחפש את האמא, ומצאה אשה ענייה, מרירה וקצת סחטנית כנראה, שהתחילה לנדנד לה ולבקש ממנה כסף, כסף ועוד כסף. זה גרם לבת לנתק קשר.
וכנראה שרק הידיעה שהיא ננטשה גרמה לחייה להיות אומללים בצורה יוצאת דופן
האם זו אכן רק הידיעה הזו? האם די בידיעה הזו כדי לעצב את חיי האדם בצורה טוטאלית ודטרמיניסטית? (האם אין שם, במשפחה ההיא, משהו מעבר לזה?)
אני לא חושבת שאנשים לא מודעים מספיק לקשיים שבאימוץ - ראי עד כמה זוגות בישראל הולכים רחוק עם טיפולי פוריות, הפריות מבחנה במשך שנים על שנים, חיפוש פונדקאיות וכולי, הכל כדי לקבל ילד ששייך להם גנטית ולא מאומץ.
אבל מעבר לזה, אין באמת מה לעשות - אימוץ זה צורך בוער, וצורך הדדי. תמיד יהיו ילדים ללא הורים שמשוועים לטיפול, ומנגד הורים שכל מה שעשו ושנים של כאב לב וכאבים פיזיים לא הצליחו להעמיד להם צאצאים.
המקרה היחיד של מאומצת בוגרת שאני מכירה, היא הלכה לחפש את האמא, ומצאה אשה ענייה, מרירה וקצת סחטנית כנראה, שהתחילה לנדנד לה ולבקש ממנה כסף, כסף ועוד כסף. זה גרם לבת לנתק קשר.
וכנראה שרק הידיעה שהיא ננטשה גרמה לחייה להיות אומללים בצורה יוצאת דופן
האם זו אכן רק הידיעה הזו? האם די בידיעה הזו כדי לעצב את חיי האדם בצורה טוטאלית ודטרמיניסטית? (האם אין שם, במשפחה ההיא, משהו מעבר לזה?)
אני לא חושבת שאנשים לא מודעים מספיק לקשיים שבאימוץ - ראי עד כמה זוגות בישראל הולכים רחוק עם טיפולי פוריות, הפריות מבחנה במשך שנים על שנים, חיפוש פונדקאיות וכולי, הכל כדי לקבל ילד ששייך להם גנטית ולא מאומץ.
אבל מעבר לזה, אין באמת מה לעשות - אימוץ זה צורך בוער, וצורך הדדי. תמיד יהיו ילדים ללא הורים שמשוועים לטיפול, ומנגד הורים שכל מה שעשו ושנים של כאב לב וכאבים פיזיים לא הצליחו להעמיד להם צאצאים.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
האם זו אכן רק הידיעה הזו? האם די בידיעה הזו כדי לעצב את חיי האדם בצורה טוטאלית ודטרמיניסטית? (האם אין שם, במשפחה ההיא, משהו מעבר לזה?)
לא זה גם גנטיקה גרועה (מסתבר שאנרוקסיה נרבוזה היא גנטית, נטיה להתמכרות היא גנטית )
כל מה שכתבת הוא כל כך נכון . ובכל זאת ליצר (בכוונה בחרתי במילה הצורמת הזאת ) ילד כדי לשלוח אותו לאימוץ זה בעיני מעשה ללא מחשבה תחילה .
לא זה גם גנטיקה גרועה (מסתבר שאנרוקסיה נרבוזה היא גנטית, נטיה להתמכרות היא גנטית )
כל מה שכתבת הוא כל כך נכון . ובכל זאת ליצר (בכוונה בחרתי במילה הצורמת הזאת ) ילד כדי לשלוח אותו לאימוץ זה בעיני מעשה ללא מחשבה תחילה .
שיקולים בעד ונגד הפלות
העובר איננו יצור חי ומודע בשלבים הראשונים של ההריון. בשלבים אלה הוא רק צבר של תאים. רק מאמצע ההריון בערך הוא מפתח צורה, מערכת חישה ועוד, ואז הפלה אכן נחשבת להריגה שלו, אבל עדיין - במידה ומדובר בעובר פגוע מאד - למה לייצר אדם שיסבול כל חייו, אם יש לנו מודעות לזה? שרה ק', אין לי מושג מדוע הפנטיות העולה מדברייך, אני מרגישה שלכל אשה הזכות להחליט האם ברצונה לאמלל אדם אחר על ידי שתלד עובר כזה או לא.
מעבר לזה, טעות? יכול להיות. יכול להיות שכל דבר יתברר כטעות, אז מה? אז לא לקחת החלטות קריטיות כי הן אולי יתבררו כטעות? מוזר לי לחיות ככה, אבל אולי זו רק אני.
לי לפחות, לחשוב לדעת שילדי יגדלו איתי, באהבה, אני לא אלד ילד רק כדי למסור אותו. פשוט לא. נראה לי אכזרי.
מעבר לזה, טעות? יכול להיות. יכול להיות שכל דבר יתברר כטעות, אז מה? אז לא לקחת החלטות קריטיות כי הן אולי יתבררו כטעות? מוזר לי לחיות ככה, אבל אולי זו רק אני.
לי לפחות, לחשוב לדעת שילדי יגדלו איתי, באהבה, אני לא אלד ילד רק כדי למסור אותו. פשוט לא. נראה לי אכזרי.
-
- הודעות: 278
- הצטרפות: 11 מרץ 2005, 01:11
- דף אישי: הדף האישי של ...*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני לא חושבת שאנשים לא מודעים מספיק לקשיים שבאימוץ - ראי עד כמה זוגות בישראל הולכים רחוק עם טיפולי פוריות, הפריות מבחנה במשך שנים על שנים, חיפוש פונדקאיות וכולי, הכל כדי לקבל ילד ששייך להם גנטית ולא מאומץ.
אנשים רוצים ילד שלהם גנטית לא מתוך חשש לאמץ ילד. אלא פשוט מהרצון להביא ילד פרי זרעם וביציתם. השיוך הגנטי הוא מניע חזק מאוד.
אנשים רוצים ילד שלהם גנטית לא מתוך חשש לאמץ ילד. אלא פשוט מהרצון להביא ילד פרי זרעם וביציתם. השיוך הגנטי הוא מניע חזק מאוד.
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני לא אלד ילד רק כדי למסור אותו. פשוט לא. נראה לי אכזרי. זה כמו שגבר יגיד לאשתו שהוא עומד להתגרש ממנה, שהוא ירצח אותה, רק כדי שהיא לא תתחתן ותיאהב על ידי גבר אחר
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אם כל כך קשה לאמץ, הגיע הזמן שזה יתמסד ויהיה עזרה בצורה דיסקרטית לקשר בין ההורים לתינוקות הלא רצויים לזוגות הרוצים לאמץ ואז למסור את התינוקות מייד אחרי לידתם.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
הנה בזה את צודקת
ואכן בארצות הברית מאמצים קודם את האם ומלווים אותה במהלך ההריון ואחרי כן מאמצים את הוולד.
אכן שיטה טובה יותר
ואכן בארצות הברית מאמצים קודם את האם ומלווים אותה במהלך ההריון ואחרי כן מאמצים את הוולד.
אכן שיטה טובה יותר
-
- הודעות: 377
- הצטרפות: 23 אוגוסט 2006, 22:37
- דף אישי: הדף האישי של סיפורי_פוגית*
שיקולים בעד ונגד הפלות
סיפורי פוגית, את מכירה מקרוב ילדים שנמסרו לאימוץ?
האמת שכן. ולא מדובר בטרגדיות. מדובר במשפחות רגילות לגמרי.
במשפחה אחת מדובר רק בילדים מאומצים (אולי זה יותר קל)
במשפחה אחרת מדובר בילדה שאומצה אחרי 3 ילדים ביולוגיים.
למיטב ידיעתי מדובר במשפחות מאושרות.
היום האימוץ חוזר "לאופנה" בארה"ב. גם מתוך גישה חברתית של לתת לילדים של אמהות שלא יכולות לגדל אותם הזדמנות לחיים טובים.
הקביעה שלך שהדברים שאמרתי נאמרו שלא מתוך חמלה, או ש"אין לי מושג על מה אני מדברת" מאוד פגעה בי.
האמת שכן. ולא מדובר בטרגדיות. מדובר במשפחות רגילות לגמרי.
במשפחה אחת מדובר רק בילדים מאומצים (אולי זה יותר קל)
במשפחה אחרת מדובר בילדה שאומצה אחרי 3 ילדים ביולוגיים.
למיטב ידיעתי מדובר במשפחות מאושרות.
היום האימוץ חוזר "לאופנה" בארה"ב. גם מתוך גישה חברתית של לתת לילדים של אמהות שלא יכולות לגדל אותם הזדמנות לחיים טובים.
הקביעה שלך שהדברים שאמרתי נאמרו שלא מתוך חמלה, או ש"אין לי מושג על מה אני מדברת" מאוד פגעה בי.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
או ש"אין לי מושג על מה אני מדברת" מאוד פגעה בי.
אם הכוונה היא אלי (לא הצלחתי למצוא בדף את האמור ) לא התכוונתי לפגוע באף אחת .
כמו שכתבתי למעלה אני לא נגד אימוץ אני רק בעד להוציא מהארון את הסוד שלגדל ילדים מאומצים קשה פי כמה מלגדל ילדים שנולדו לך .
האמת שהמקרה היחיד שאני מכירה שהוא לא קשה הוא הורים שאימצו אחרי שהיו להם ילדים משלהם .
בכל אופן אין בעיני שום קשר בין ההחלטה למסור תינוק לאימוץ לבין ההחלטה להפיל
שםוט שני סוגים שונים של פיתרון שלא יכולים להחליף זה את זה .
אם הכוונה היא אלי (לא הצלחתי למצוא בדף את האמור ) לא התכוונתי לפגוע באף אחת .
כמו שכתבתי למעלה אני לא נגד אימוץ אני רק בעד להוציא מהארון את הסוד שלגדל ילדים מאומצים קשה פי כמה מלגדל ילדים שנולדו לך .
האמת שהמקרה היחיד שאני מכירה שהוא לא קשה הוא הורים שאימצו אחרי שהיו להם ילדים משלהם .
בכל אופן אין בעיני שום קשר בין ההחלטה למסור תינוק לאימוץ לבין ההחלטה להפיל
שםוט שני סוגים שונים של פיתרון שלא יכולים להחליף זה את זה .
שיקולים בעד ונגד הפלות
רק מאמצע ההריון בערך הוא מפתח צורה, מערכת חישה ועוד, ואז הפלה אכן נחשבת להריגה שלו, אבל עדיין - במידה ומדובר בעובר פגוע מאד - למה לייצר אדם שיסבול כל חייו, אם יש לנו מודעות לזה?
כלומר את מסכימה עם זה שמדובר בהריגה.
ומה אם מדובר באותו עובר פגוע מאד, רגע אחרי שנולד. האם גם אז מותר להרוג אותו כדי לא לייצר אדם שיסבול כל חייו ?
כלומר את מסכימה עם זה שמדובר בהריגה.
ומה אם מדובר באותו עובר פגוע מאד, רגע אחרי שנולד. האם גם אז מותר להרוג אותו כדי לא לייצר אדם שיסבול כל חייו ?
-
- הודעות: 31
- הצטרפות: 17 דצמבר 2005, 22:35
שיקולים בעד ונגד הפלות
לדעתי זה כמו לפתוח דף ב:
שיקולים האם לקנות בית באזור השרון לא כולל חניה אבל עם מטבח לגינה.
כל אחד יכול לענות רק לעצמו ורק כשהוא זה שצריך לחיות עם ההחלטה,
כל השאר, שטויות של שכנים
שיקולים האם לקנות בית באזור השרון לא כולל חניה אבל עם מטבח לגינה.
כל אחד יכול לענות רק לעצמו ורק כשהוא זה שצריך לחיות עם ההחלטה,
כל השאר, שטויות של שכנים
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
תגידי, שרה ק, את מבינה שרוב האנשים פשוט לא מסכימים עם ההנחה שלך שפוטנציאל לתינוק = תינוק? כלומר בטח, אם זה באמת היה תינוק אז היה אולי על מה לדבר במקרים מסויימים (אני עדיין חושבת שזו צריכה להיות זכותה החוקית של כל אשה להחליט אם היא מאפשרת לאדם לחיות על חשבונה ומהגוף שלה, אבל לפחות הייתי חושבת שיש טעם לדיון כדיון אתי). אבל תשמעי, לקרוא לעובר בתחילת ההריון תינוק, או לטעון שלזרע יש נשמה(!), זה הגיוני בעיני בערך כמו לטעון שזה לא בסדר לגזור צפרניים או להסתפר כי יש בהם ד.נ.א שאולי יהיה ניתן להשתמש בו בעתיד ליצירת אדם. אני מבינה שלך זה נראה נורא ברור, אבל את תאלצי לקבל שזו החלטה סובייקטיבית לגמרי מתי הפוטנציה לאדם הופכת לאדם כל עוד העובר לא מסוגל להתקיים באופן עצמאי. ודעתך היא דעת מיעוט.
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
ומה אם מדובר באותו עובר פגוע מאד, רגע אחרי שנולד. האם גם אז מותר להרוג אותו כדי לא לייצר אדם שיסבול כל חייו ?
אם הוא כבר נולד אז את כבר לא ממש מייצרת, נכון?
אבל בסדר, אני מבינה את העניין - את מנסה לומר שאין גבול ברור. אני מסכימה. רק שאני מציעה לחיות עם המציאות הזו, שבה הגבול לא קיים במקום ברור ולכן האתיקה צריכה להיות מוכרעת ע"י כל אשה בעצמה ובאופן פרטני, ומי שמתנגדת באופן נחרץ להפלות מציעה להתייחס ל כל עובר, בכל שלב בכל הריון כאל תינוק, דבר שנראה לי מוגזם לחלוטין ומכביד באופן מיותר, ובנוסף לא נותן כבוד וקרדיט לאוטונומיה המוסרית של נשים.
אם הוא כבר נולד אז את כבר לא ממש מייצרת, נכון?
אבל בסדר, אני מבינה את העניין - את מנסה לומר שאין גבול ברור. אני מסכימה. רק שאני מציעה לחיות עם המציאות הזו, שבה הגבול לא קיים במקום ברור ולכן האתיקה צריכה להיות מוכרעת ע"י כל אשה בעצמה ובאופן פרטני, ומי שמתנגדת באופן נחרץ להפלות מציעה להתייחס ל כל עובר, בכל שלב בכל הריון כאל תינוק, דבר שנראה לי מוגזם לחלוטין ומכביד באופן מיותר, ובנוסף לא נותן כבוד וקרדיט לאוטונומיה המוסרית של נשים.
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
ובכלל (הגיגים אקראיים, תתעלמו אם בא לכן), אני חושבת שהרצון הזה בקביעת גבולות ברורים במקום שהכל בו שינויים מתונים מאד מאפיין את החברה שלנו, וקשור לצורך שלנו בשליטה. הנה, עד כאן שלך ומכאן שלי, עד כאן יהודי ומכאן לא, עד כאן ההריון ועכשיו את צריכה כבר ללדת! אנחנו צריכות ללמוד לחיות עם האפורים, לא בלית-ברירה, אלא בקבלה אמיתית, שככה הוא העולם. כמעט אין בו גבולות ברורים.
מצחיק, איך לפעמים הכל מתקשר. אני עכשיו כותבת את התזה שלי על הנושא הזה בדיוק. (גבולות מדומים בתחום שלי, לא הפלות)
מצחיק, איך לפעמים הכל מתקשר. אני עכשיו כותבת את התזה שלי על הנושא הזה בדיוק. (גבולות מדומים בתחום שלי, לא הפלות)
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
ודעתך היא דעת מיעוט.
תפלאי כמה לא כלומר גם אותי דעתה של שרה מעצבנת מרתיחה מבאסת אבל אני מודעת לזה שיש מקומות רבים בעולם שכולם חושבים כך.
שאנשים שמאמינים שזכות האישה על גופה \רופאים שמבצעים הפלות הם מטרות לפיגועים .
תפלאי כמה לא כלומר גם אותי דעתה של שרה מעצבנת מרתיחה מבאסת אבל אני מודעת לזה שיש מקומות רבים בעולם שכולם חושבים כך.
שאנשים שמאמינים שזכות האישה על גופה \רופאים שמבצעים הפלות הם מטרות לפיגועים .
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אפילו בארצות הברית, שם יש את רוב פיגועי המרפאות, הם מיעוט. מיעוט חזק וקולני, אבל מיעוט.
http://www.religioustolerance.org/abopoll05.htm
http://www.religioustolerance.org/abopoll05.htm
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
גם העבדים הכושים בארה"ב היו אנשים שאפשר לעשות איתם הכל כולל להרוג אותם ואף אחד לא יגיד כלום. אז כאשר יש תינוק בבטן, וזה לא נוח לאשה, אז הורגים אותו ודי.
בעיני אשה בהריון זה כמו אדם שנמצא בחדר שבו יש כפתור לפצצה שיכולה להרוג מישהו. אם המישהו הזה לא מוצא חן בעיניו, אסור לו גם אז ללחוץ על הכפתור להרוג את הבנאדם.
ההבדל בין האדם הזה שבחדר עם הכפתור מול האדם השנוא
לבין האשה בהריון, שכאן התינוק בתוכה ולא מולה
לדידי המצב אותו הדבר: אסור לקטוע חיים של אף אחד!
בעיני אשה בהריון זה כמו אדם שנמצא בחדר שבו יש כפתור לפצצה שיכולה להרוג מישהו. אם המישהו הזה לא מוצא חן בעיניו, אסור לו גם אז ללחוץ על הכפתור להרוג את הבנאדם.
ההבדל בין האדם הזה שבחדר עם הכפתור מול האדם השנוא
לבין האשה בהריון, שכאן התינוק בתוכה ולא מולה
לדידי המצב אותו הדבר: אסור לקטוע חיים של אף אחד!
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
ודעתך היא דעת מיעוט מה זה קשור? וגם אם הרוב יגידו שהפלה זה רצח, ודעתך תהייה דעת מיעוט אז את תשתכנעי?
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני חושבת שההבדל בין האדם שבחדר עם הכפתור לבין אשה בהריון, הוא שהעובר לא נחשב כתינוק עד חודש מסוים. כלומר, עדיין לא אדם. לכל אדם יש את הזכות לחיות בכבוד וליהנות מאהבה של הוריו ומתחושה שהוא רצוי על ידם. הרבה נשים שנמנעו מהפלה בגלל טיעונים שהיא שווה לרצח, אינן מוסרות את הילד לאימוץ, אלא כן מגדלות אותו, בלי רבע מהאהבה והטיפוח שהוא זקוק להם.
אולי לא האידיאלי, אבל זו המציאות, לצערי.
אז מה עדיף?
אולי לא האידיאלי, אבל זו המציאות, לצערי.
אז מה עדיף?
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
לדידי המצב אותו הדבר: אסור לקטוע חיים של אף אחד!
של אף אחד? מה עם פרות? תרנגולות? דגים? נמלים? מלפפון? חיידק?
רוצה לומר, אין קו ברור שממנו מותר להרוג ועד אליו לא. כל אחד צריך להחליט על שלו, ומה שמקובל בחברה הוא מה שמכתיב את האתיקה. וזה אולי לא מוצא חן בעינייך (כמו בעיניי אנשים רבים), כי ברור שאנחנו מעדיפים לחשוב שהאתיקה שלנו מוחלטת, אבל מה לעשות שככה זה. העולם מלא באפורים.
ודעתך היא דעת מיעוט מה זה קשור? וגם אם הרוב יגידו שהפלה זה רצח, ודעתך תהייה דעת מיעוט אז את תשתכנעי?
בודאי שלא. אבל אני רוצה לקוות שאני לא אתלהם, ולא אאשים את מתנגדי ההפלות ברצח נשים מכוון (מכיוון שכשאין הפלות חוקיות, יש הפלות לא חוקיות, ונשים מתות מזה בהמוניהן. זה קורה בעולם השלישי כל הזמן). והכי אני מקווה שאם אני אפגוש מישהי שמחליטה לשמור על הריון של תינוק מאד פגוע, שלמרות שאני לא מסכימה אני אהיה שם לתמוך בה ולא אצעק עליה שהיא אחראית לסבל שלו.
האמת, צודקת, אין לזה קשר לרוב או מיעוט. אני מקווה שזה נכון לגבי גם עכשיו.
של אף אחד? מה עם פרות? תרנגולות? דגים? נמלים? מלפפון? חיידק?
רוצה לומר, אין קו ברור שממנו מותר להרוג ועד אליו לא. כל אחד צריך להחליט על שלו, ומה שמקובל בחברה הוא מה שמכתיב את האתיקה. וזה אולי לא מוצא חן בעינייך (כמו בעיניי אנשים רבים), כי ברור שאנחנו מעדיפים לחשוב שהאתיקה שלנו מוחלטת, אבל מה לעשות שככה זה. העולם מלא באפורים.
ודעתך היא דעת מיעוט מה זה קשור? וגם אם הרוב יגידו שהפלה זה רצח, ודעתך תהייה דעת מיעוט אז את תשתכנעי?
בודאי שלא. אבל אני רוצה לקוות שאני לא אתלהם, ולא אאשים את מתנגדי ההפלות ברצח נשים מכוון (מכיוון שכשאין הפלות חוקיות, יש הפלות לא חוקיות, ונשים מתות מזה בהמוניהן. זה קורה בעולם השלישי כל הזמן). והכי אני מקווה שאם אני אפגוש מישהי שמחליטה לשמור על הריון של תינוק מאד פגוע, שלמרות שאני לא מסכימה אני אהיה שם לתמוך בה ולא אצעק עליה שהיא אחראית לסבל שלו.
האמת, צודקת, אין לזה קשר לרוב או מיעוט. אני מקווה שזה נכון לגבי גם עכשיו.
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
מ40 יום לעיבור המוח של העובר עובד. צורתו אנושית לחלוטין, העובר מגיב לכאב ונרתע אם מכניסים מחט לרחם. ומעוות פניו בכאב אם משהו מכאיב לו, ואפילו עושה הבעת צעקה בפיו. הוא לא תינוק כמו התינוקות הגדולים ממנו שכבר חיים בחוץ?
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
מ40 יום לעיבור
אוקיי, אז ירדנו מעניין הזרעונים בעלי הזכות לחיים?
המוח של העובר עובד
כשאת אומרת עובד, למה את מתכוונת? עשיתי עכשיו חיפוש על התפתחות העובר בשבוע 6-7 להריון, ונראה שהמערכת הנוירולוגית מתפתחת מהר, אבל המוח בקושי קיים.
צורתו אנושית לחלוטין
מה אני אגיד לך, נראה לי יותר כמו לטאה. ואם הייתי רואה כזה באמת, היה הכי נראה לי כמו נקודה. עובר בשבוע 6-7 הוא בגודל 2-5 מילימטר.
העובר מגיב לכאב
גם דג זהב מגיב לכאב. זו תגובה ביולוגית מאד מאד בסיסית.
ומעוות פניו בכאב
לא ממש רואה פנים שם עדיין.
ואפילו עושה הבעת צעקה בפיו
וגם אין לו ממש פה.
הוא לא תינוק כמו התינוקות הגדולים ממנו שכבר חיים בחוץ?
לא. בהחלט לא. זה פוטנציאל לתינוק, מרגש מאד (אם הוא רצוי), ופלא התפתחותי מדהים. אבל לא תינוק.
אוקיי, אז ירדנו מעניין הזרעונים בעלי הזכות לחיים?
המוח של העובר עובד
כשאת אומרת עובד, למה את מתכוונת? עשיתי עכשיו חיפוש על התפתחות העובר בשבוע 6-7 להריון, ונראה שהמערכת הנוירולוגית מתפתחת מהר, אבל המוח בקושי קיים.
צורתו אנושית לחלוטין
מה אני אגיד לך, נראה לי יותר כמו לטאה. ואם הייתי רואה כזה באמת, היה הכי נראה לי כמו נקודה. עובר בשבוע 6-7 הוא בגודל 2-5 מילימטר.
העובר מגיב לכאב
גם דג זהב מגיב לכאב. זו תגובה ביולוגית מאד מאד בסיסית.
ומעוות פניו בכאב
לא ממש רואה פנים שם עדיין.
ואפילו עושה הבעת צעקה בפיו
וגם אין לו ממש פה.
הוא לא תינוק כמו התינוקות הגדולים ממנו שכבר חיים בחוץ?
לא. בהחלט לא. זה פוטנציאל לתינוק, מרגש מאד (אם הוא רצוי), ופלא התפתחותי מדהים. אבל לא תינוק.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
תודה רחל שאת מחליפה אותי מאוד התעייפתי
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
(-: בבקשה
תודה שהיית פה עד עכשיו, הדף הזה מציק לי בעיניים מאז שהוא נפתח ולא היה לי כח להיכנס אליו.
תודה שהיית פה עד עכשיו, הדף הזה מציק לי בעיניים מאז שהוא נפתח ולא היה לי כח להיכנס אליו.
-
- הודעות: 232
- הצטרפות: 20 יוני 2006, 16:57
- דף אישי: הדף האישי של רוזה_לי*
שיקולים בעד ונגד הפלות
זה לא אנושי? לא. בפרוש לא! בעיני זה נראה סתם כחרק קטן.
התינוק כן רצוי איך את יכולה להיות בטוחה שהתינוק יהיה רצוי על ידי מישהו? אל תהי כל כך בטוחה.
בעיני, בהחלט סביר שהתינוק לא יהיה רצוי על ידי איש (בגלל מחלה קשה, פיגור, וכו').
התינוק כן רצוי איך את יכולה להיות בטוחה שהתינוק יהיה רצוי על ידי מישהו? אל תהי כל כך בטוחה.
בעיני, בהחלט סביר שהתינוק לא יהיה רצוי על ידי איש (בגלל מחלה קשה, פיגור, וכו').
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
תתפלאי, אבל יש משפחות שכן רוצות לאמץ ילדים עם מחלות קשות ופיגור. מצד שני, לדעתי אין צורך להתאמץ מדי להציל חיים של תינוק פגוע מדי רק בשביל שיחיה חיי נכות קשים. אבל מתנגדת להפיל אותו באופן יזום.
אבל תזכרי שרוב ההפלות מדובר בתינוקות בריאים
זה לא משנה אם הוא נראה כחרק קטן. זה תינוק בנאדם ולא חרק.
אבל תזכרי שרוב ההפלות מדובר בתינוקות בריאים
זה לא משנה אם הוא נראה כחרק קטן. זה תינוק בנאדם ולא חרק.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
תינוק בנאדם
לא ,זה עובר של אדם ושכחת לציין שמדובר בהגדלה של פי ?
כלומר אם היית עוברת ברחוב ליד נקודה כזאת זרוקה על המדרכה לא היית מבחינה בה לא בתור חרק ולא בתור עובר .
לא ,זה עובר של אדם ושכחת לציין שמדובר בהגדלה של פי ?
כלומר אם היית עוברת ברחוב ליד נקודה כזאת זרוקה על המדרכה לא היית מבחינה בה לא בתור חרק ולא בתור עובר .
-
- הודעות: 21563
- הצטרפות: 28 יולי 2001, 13:37
- דף אישי: הדף האישי של בשמת_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
כלומר אם היית עוברת ברחוב ליד נקודה כזאת זרוקה על המדרכה לא היית מבחינה בה לא בתור חרק ולא בתור עובר
מסכימה עם אילה.
אני איבדתי כמה הריונות. האחרון שבהם, ממש בסוף חודש שלישי.
ממש די בהתחלה (לפני שאיבדתי כמעט את כל הדם שהיה לי בגוף...) ראיתי מין משהו כזה זערורי יוצא, עם שלושה חוטים קטנים מסובבים. היה ברור לי שזה העובר (רק בגלל שראו את הנקודה השחורה הזאת, העין), וחבל הטבור. משהו פיצפון, לא יכולה לתאר כמה פיצפון (הפסיק להתפתח בשבוע 11-12, כנראה, וזה התגלה בשבוע 13).
לא דומה לבנאדם בכלל. בשום צורה. אולי לראשן או משהו כזה.
(אוי, עד היום עוד לא התקשרתי לפתולוגיה לקבל תוצאות )-: לא יודעת למה אני דוחה את זה כל הזמן)
מסכימה עם אילה.
אני איבדתי כמה הריונות. האחרון שבהם, ממש בסוף חודש שלישי.
ממש די בהתחלה (לפני שאיבדתי כמעט את כל הדם שהיה לי בגוף...) ראיתי מין משהו כזה זערורי יוצא, עם שלושה חוטים קטנים מסובבים. היה ברור לי שזה העובר (רק בגלל שראו את הנקודה השחורה הזאת, העין), וחבל הטבור. משהו פיצפון, לא יכולה לתאר כמה פיצפון (הפסיק להתפתח בשבוע 11-12, כנראה, וזה התגלה בשבוע 13).
לא דומה לבנאדם בכלל. בשום צורה. אולי לראשן או משהו כזה.
(אוי, עד היום עוד לא התקשרתי לפתולוגיה לקבל תוצאות )-: לא יודעת למה אני דוחה את זה כל הזמן)
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
בשמת
שרה, זה אנושי בודאי, אבל זה עובר, לא אדם. פוטנציה לאדם, לא אדם. ואם זה נראה לך כמו תינוק, אז אני לא יודעת מה לומר לך. ברור שזה קצת דומה - כלומר, זה מה שיתפתח לתינוק, אז יש לו בערך את הצורה הבסיסית - אבל אני די משוכנעת שכולנו יכולות לראות את ההבדלים העצומים בין תינוק ממש לעובר, ועוד בן 40 יום, אפילו עם ההגדלה המסיבית.
ובקשר לזה שהוא רצוי ע"י אנשים אחרים - אז? אני לא מבצעת החלטות מהותיות בחיים שלי כדי לשמח אנשים אחרים שאני אפילו לא מכירה. התביעה מנשים שיגדלו בגופן תינוקות למען זוגות חשוכי ילדים נראית לי חוצפה שאין כדוגמתה.
שרה, זה אנושי בודאי, אבל זה עובר, לא אדם. פוטנציה לאדם, לא אדם. ואם זה נראה לך כמו תינוק, אז אני לא יודעת מה לומר לך. ברור שזה קצת דומה - כלומר, זה מה שיתפתח לתינוק, אז יש לו בערך את הצורה הבסיסית - אבל אני די משוכנעת שכולנו יכולות לראות את ההבדלים העצומים בין תינוק ממש לעובר, ועוד בן 40 יום, אפילו עם ההגדלה המסיבית.
ובקשר לזה שהוא רצוי ע"י אנשים אחרים - אז? אני לא מבצעת החלטות מהותיות בחיים שלי כדי לשמח אנשים אחרים שאני אפילו לא מכירה. התביעה מנשים שיגדלו בגופן תינוקות למען זוגות חשוכי ילדים נראית לי חוצפה שאין כדוגמתה.
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
ב-דיון על הפלה יזומה כתבתי בהערה האחרונה את השקפת ההלכה היהודית בנוגע להפלות.
טוב, השקפת ההלכה לא ממש מעניינת אותי, אבל אם כבר מדברים על מה שכתבת שם, לא יכלתי להתעלם מזה:
כל סקס הוא הריון ותינוק פוטנציאלי. אם הפרספקטיבה תהייה כזאת, הכבוד יחזור לסקס ולגוף האשה, ולא יתייחסו לגוף שלה רק ככלי לסיפוק יצרים ללא מחשבה לתוצאות שיכולות לבוא אחרי, וללא זהירות מספקת.
יש אייקון לצחוק מר?
אם זה היה נכון, אז אחוז ההפלות וההריונות הלא-רצויים בכלל היה נמוך ביותר במדינות שבהן יש איסור על הפלות. אבל בעולם שלנו, לגברים יש כח והנשים נתקעות עם ההריון הלא-רצוי, ולכן זה ממש לא מה שקורה, אלא להפך - מדינות שבהן לנשים יש יותר עצמאות הן בד"כ מדינות שמאפשרות להן שיקול דעת ע"י גישה פשוטה למידע, לאמצעי מניעה, להפלות ולעזרה לאמהות עניות. במדינות האלו יש פחות הפלות וכן פחות הריונות לא רצויים. כשזה לא ככה, יש יותר הריונות לא רצויים, פחות עזרה לאמהות עניות, ולכן יותר הפלות - אבל הן לא חוקיות, אז נשים מתות. בקיצור, המודל שלך ממש לא מוכיח את עצמו.
טוב, השקפת ההלכה לא ממש מעניינת אותי, אבל אם כבר מדברים על מה שכתבת שם, לא יכלתי להתעלם מזה:
כל סקס הוא הריון ותינוק פוטנציאלי. אם הפרספקטיבה תהייה כזאת, הכבוד יחזור לסקס ולגוף האשה, ולא יתייחסו לגוף שלה רק ככלי לסיפוק יצרים ללא מחשבה לתוצאות שיכולות לבוא אחרי, וללא זהירות מספקת.
יש אייקון לצחוק מר?
אם זה היה נכון, אז אחוז ההפלות וההריונות הלא-רצויים בכלל היה נמוך ביותר במדינות שבהן יש איסור על הפלות. אבל בעולם שלנו, לגברים יש כח והנשים נתקעות עם ההריון הלא-רצוי, ולכן זה ממש לא מה שקורה, אלא להפך - מדינות שבהן לנשים יש יותר עצמאות הן בד"כ מדינות שמאפשרות להן שיקול דעת ע"י גישה פשוטה למידע, לאמצעי מניעה, להפלות ולעזרה לאמהות עניות. במדינות האלו יש פחות הפלות וכן פחות הריונות לא רצויים. כשזה לא ככה, יש יותר הריונות לא רצויים, פחות עזרה לאמהות עניות, ולכן יותר הפלות - אבל הן לא חוקיות, אז נשים מתות. בקיצור, המודל שלך ממש לא מוכיח את עצמו.
-
- הודעות: 21563
- הצטרפות: 28 יולי 2001, 13:37
- דף אישי: הדף האישי של בשמת_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אם הפרספקטיבה תהייה כזאת, הכבוד יחזור לסקס ולגוף האשה, ולא יתייחסו לגוף שלה רק ככלי לסיפוק יצרים
את יודעת כמה נשים נשואות יש, שנכנסו להריון בגלל תקלות באמצעי המניעה?
קונדומים נקרעים, הגלולות בטוחות רק ב-97% (כלומר, בשימוש נכון יש נשים שייכנסו להריון למרות הגלולה), נשים נכנסות להריון עם התקנים, דיאפרגמות ועוד ועוד.
את יודעת כמה נשים נשואות יש, שנכנסו להריון בגלל תקלות באמצעי המניעה?
קונדומים נקרעים, הגלולות בטוחות רק ב-97% (כלומר, בשימוש נכון יש נשים שייכנסו להריון למרות הגלולה), נשים נכנסות להריון עם התקנים, דיאפרגמות ועוד ועוד.
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
בשמת יקרה, אין לי מילים... מה שעברת באובדן הריון
הארצות העניות הן לא מודל למה שקורה בארץ או בארה"ב. בארצות כשלנו צריכים לעזור לנשים באמצעי מניעה, וגם לעודד מסירת תינוקות לא רצויים לאימוץ, במקום המגמה שהולכת היום לעודד להפלות.
בגלל שגם עם אמצעי מניעה לפעמים קורים הריונות לא רצויים, אמרתי שצריך להתייחס לסקס כמו להריון פוטנציאלי.
היתה גם צריכה להיות הסברה לשיטת BILLNGS מעקב הפרשות למניעת הריון. אלו שהולכים אחרי השיטה מצליחים ב99% למנוע הריון. ואפשר להוסיף מעל זה גם אמצעי מניעה ולהמנע מסקס בימים הפוריים, כך מס' ההריונות הלא רצויים ירדו דראסטית. הקונוונציונאליות יכולות לקחת כדורים למניעת הריון. אם תגידו שכולן לוקחות כדורים, לפי מספר ההריונות הלא רצויים נראה שהרבה לא משתמשות באמצעי מניעה הורמונאלים (אולי קונדומים ואחרים) שכן, הרופאים טוענים שלקיחת האמצעי מניעה ההורמונאלים, יש הצלחה של 98%
הארצות העניות הן לא מודל למה שקורה בארץ או בארה"ב. בארצות כשלנו צריכים לעזור לנשים באמצעי מניעה, וגם לעודד מסירת תינוקות לא רצויים לאימוץ, במקום המגמה שהולכת היום לעודד להפלות.
בגלל שגם עם אמצעי מניעה לפעמים קורים הריונות לא רצויים, אמרתי שצריך להתייחס לסקס כמו להריון פוטנציאלי.
היתה גם צריכה להיות הסברה לשיטת BILLNGS מעקב הפרשות למניעת הריון. אלו שהולכים אחרי השיטה מצליחים ב99% למנוע הריון. ואפשר להוסיף מעל זה גם אמצעי מניעה ולהמנע מסקס בימים הפוריים, כך מס' ההריונות הלא רצויים ירדו דראסטית. הקונוונציונאליות יכולות לקחת כדורים למניעת הריון. אם תגידו שכולן לוקחות כדורים, לפי מספר ההריונות הלא רצויים נראה שהרבה לא משתמשות באמצעי מניעה הורמונאלים (אולי קונדומים ואחרים) שכן, הרופאים טוענים שלקיחת האמצעי מניעה ההורמונאלים, יש הצלחה של 98%
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
הארצות העניות הן לא מודל למה שקורה בארץ או בארה"ב.
מסכימה ולא מסכימה. מסכימה כי ברור שחלק מהבעיה נובעת ישירות או בעקיפין מעוני, כמו המחיר של אמצעי מניעה והידע הדרוש לשימוש בהם. לא מסכימה כי לדעתי, תרבות שלא מאפשרת לנשים להפיל היא בהגדרה תרבות שלא מכבדת את שיקול דעתן של נשים ואת האוטונומיה הגופנית שלהן (כמו תרבות שלא מאפשרת ללדת בלידת בית).
בארצות כשלנו צריכים לעזור לנשים באמצעי מניעה
מסכימה. גם לגבי המערב וגם לגבי שאר העולם.
וגם לעודד מסירת תינוקות לא רצויים לאימוץ, במקום המגמה שהולכת היום לעודד להפלות.
טוב, אז פה עולה השאלה למה את מתכוונת כשאת אומרת "לעודד". אם את מתכוונת לתת תמיכה גדולה יותר לאמהות שמוסרות לאימוץ, ומערכת שמאפשרת להן לבחור את ההורים המאמצים ובתיאום איתם לשמור על איזשהו קשר, אני איתך. אם את מתכוונת "להסביר" לנשים בהריון שהפלה זה רצח תינוקות, אז בעיני זו מניפולציה זולה ולא מכבדת.
מסכימה ולא מסכימה. מסכימה כי ברור שחלק מהבעיה נובעת ישירות או בעקיפין מעוני, כמו המחיר של אמצעי מניעה והידע הדרוש לשימוש בהם. לא מסכימה כי לדעתי, תרבות שלא מאפשרת לנשים להפיל היא בהגדרה תרבות שלא מכבדת את שיקול דעתן של נשים ואת האוטונומיה הגופנית שלהן (כמו תרבות שלא מאפשרת ללדת בלידת בית).
בארצות כשלנו צריכים לעזור לנשים באמצעי מניעה
מסכימה. גם לגבי המערב וגם לגבי שאר העולם.
וגם לעודד מסירת תינוקות לא רצויים לאימוץ, במקום המגמה שהולכת היום לעודד להפלות.
טוב, אז פה עולה השאלה למה את מתכוונת כשאת אומרת "לעודד". אם את מתכוונת לתת תמיכה גדולה יותר לאמהות שמוסרות לאימוץ, ומערכת שמאפשרת להן לבחור את ההורים המאמצים ובתיאום איתם לשמור על איזשהו קשר, אני איתך. אם את מתכוונת "להסביר" לנשים בהריון שהפלה זה רצח תינוקות, אז בעיני זו מניפולציה זולה ולא מכבדת.
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
יש נשים שהכריחו אותן להפיל. הן לא היו מפילות אילו היו מיידעים אותן על האופציה לאימוץ. לדעתי עדיף להכריח נשים לתת לעובר לחיות ולמסור אותו לאימוץ, מאשר להכריח אותן להפיל.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
נשים שהכריחו אותן להפיל
מי הכריח אותן ?
מי הכריח אותן ?
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
המשפחה, החבר, העובדות הסוציאליות.. האם עלי לפרט?
-
- הודעות: 267
- הצטרפות: 06 אפריל 2003, 00:11
- דף אישי: הדף האישי של גלית_ועמרי*
שיקולים בעד ונגד הפלות
עדיף להכריח נשים לתת לעובר לחיות ולמסור אותו לאימוץ, מאשר להכריח אותן להפיל.
זה נבלה וזה טריפה
להכריח אישה לעשות משהו נגד רצונה???
זכותה של האם להחליט על גורל עוברה , זכותה הבלעדית ולא של אף אחד אחר
זה נבלה וזה טריפה
להכריח אישה לעשות משהו נגד רצונה???
זכותה של האם להחליט על גורל עוברה , זכותה הבלעדית ולא של אף אחד אחר
-
- הודעות: 43441
- הצטרפות: 19 אוגוסט 2001, 22:52
- דף אישי: הדף האישי של פלוני_אלמונית*
שיקולים בעד ונגד הפלות
האם עלי לפרט?
כן כי אני לא חושבת שזה המצב שכנעי אותי
כן כי אני לא חושבת שזה המצב שכנעי אותי
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
בהחלט יש נשים שהכריחו אותן להפיל, אבל הרעיון ש בכל מקרה יכריחו נשים כך או כך, ולכן עדיף שיכריחו איך שאת רוצה, מזעזע. למה שלא נעבוד לקראת חברה שבה מאפשרים לנשים להחליט בעצמן, ונותנים להן את התמיכה הדרושה לכך?
אני, אגב, חיה בהולנד. שימי לב שזו המדינה עם אחוז הפלות מהנמוכים בעולם, וגם מדינה שבה אין כמעט בכלל אימוץ מחוץ למשפחה. חלק מזה נובע מחינוך מיני מעולה שמוריד את אחוז ההריונות הלא-רצויים, אבל יותר מכך, זה נובע מהעובדה שיחסית קל פה להחליט לשמור הריון בלתי-רצוי ולגדל את הילד/ה בעצמך, בגלל תמיכה ממשלתית. ואגב, בכל המקרים שאני מכירה שבהם הכריחו נשים להפיל, דובר בנשים שהיו רוצות לשמור את ההריונות ולגדל את הילדים בעצמן, ולא שנורא בא להן לתת את התינוקות לאימוץ - למשל, נשים שחורות או ממוצא ילידי בארה"ב של שנות ה-30 (ואח"כ), או נשים בהודו שמשפחתן לא רוצה שילדו בנות.
אז המסקנה שלי היא שאם את רוצה פחות הפלות, את צריכה לתמוך בחברה שמאפשרת בחירה חופשית באמת, ובפרט שבה תהיה תמיכה לאמהות חד-הוריות ומשפחות עניות. ובעיקר לתמוך בחברה שמכבדת נשים ומאפשרת להן אוטונומיה מוסרית ופיזית, כי משם הכל מתחיל - בחברה כזו נערות יוכלו לומר לא למין לא רצוי, תהיה להן גישה למידע על אמצעי מניעה, ותהיה לכל הנשים יותר יכולת לעמוד על שלהן מול משפחה מתנגדת ולקבל את תמיכת החברה. לא חזון יותר טוב מלהכריח נשים לשאת הריונות נגד רצונן, ולבסוף לקחת להן את התינוק?
אני, אגב, חיה בהולנד. שימי לב שזו המדינה עם אחוז הפלות מהנמוכים בעולם, וגם מדינה שבה אין כמעט בכלל אימוץ מחוץ למשפחה. חלק מזה נובע מחינוך מיני מעולה שמוריד את אחוז ההריונות הלא-רצויים, אבל יותר מכך, זה נובע מהעובדה שיחסית קל פה להחליט לשמור הריון בלתי-רצוי ולגדל את הילד/ה בעצמך, בגלל תמיכה ממשלתית. ואגב, בכל המקרים שאני מכירה שבהם הכריחו נשים להפיל, דובר בנשים שהיו רוצות לשמור את ההריונות ולגדל את הילדים בעצמן, ולא שנורא בא להן לתת את התינוקות לאימוץ - למשל, נשים שחורות או ממוצא ילידי בארה"ב של שנות ה-30 (ואח"כ), או נשים בהודו שמשפחתן לא רוצה שילדו בנות.
אז המסקנה שלי היא שאם את רוצה פחות הפלות, את צריכה לתמוך בחברה שמאפשרת בחירה חופשית באמת, ובפרט שבה תהיה תמיכה לאמהות חד-הוריות ומשפחות עניות. ובעיקר לתמוך בחברה שמכבדת נשים ומאפשרת להן אוטונומיה מוסרית ופיזית, כי משם הכל מתחיל - בחברה כזו נערות יוכלו לומר לא למין לא רצוי, תהיה להן גישה למידע על אמצעי מניעה, ותהיה לכל הנשים יותר יכולת לעמוד על שלהן מול משפחה מתנגדת ולקבל את תמיכת החברה. לא חזון יותר טוב מלהכריח נשים לשאת הריונות נגד רצונן, ולבסוף לקחת להן את התינוק?
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
צריכים לתת חינוך מיני טוב, ולספק עזרה לכל האמצעי המניעה האפשריים, וללמד אותן להגיד לא למין לא רצוי, ובמידה ובכל זאת יש הריון, לדעתי לאף אחד אין זכות לקחת חיים של עובר שהוא בסך הכל תינוק שעדיין לא בשל לחיות מחוץ לרחם. לנשים יש אוטונומיה על גופן והכל, וזה לא סותר את האיסור לקחת חיים של העובר שבבטנן. לעובר יש זכות לאוטונומיה על החיים שלו
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
טוב, אז חזרנו לזה שאנחנו לא מסכימות על כך שעובר הוא תינוק.
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
לנשים יש אוטונומיה על גופן והכל, וזה לא סותר את האיסור לקחת חיים של העובר שבבטנן. לעובר יש זכות לאוטונומיה על החיים שלו
זה דוקא ועוד איך סותר. בכל סיטואציה אחרת, אם יש מצב שבו אדם אחד תלוי בגופו של אדם אחר (נניח, להשתלת כליה), אף אחד לא טוען שיש להכריח את זה שתלויים בו להקריב את בריאותו למען האחר. אפילו אם זו האמא שיכולה להציל כך את חיי ילדה (ולא שמעתי עוד על אמא שסרבה, אבל מי יודע, הכל יכול לקרות), אין חוק שיכריח אותה לעשות זאת, וזה כשמדובר באדם ממש!
זה דוקא ועוד איך סותר. בכל סיטואציה אחרת, אם יש מצב שבו אדם אחד תלוי בגופו של אדם אחר (נניח, להשתלת כליה), אף אחד לא טוען שיש להכריח את זה שתלויים בו להקריב את בריאותו למען האחר. אפילו אם זו האמא שיכולה להציל כך את חיי ילדה (ולא שמעתי עוד על אמא שסרבה, אבל מי יודע, הכל יכול לקרות), אין חוק שיכריח אותה לעשות זאת, וזה כשמדובר באדם ממש!
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אז מה ההבדל אם יש בנאדם שמחובר למכונות החייאה, האם אז מותר לנתק אותו כי האחראיים עליו לא רוצים לשלם על הטיפול להחזיק אותו בחיים?
הסיטואציה של השתלת כלייה היא לא אותו הדבר כי כאן מדובר בנזק מסויים בלתי הפיך לגופה של האם, להוציא ממנה כליה. ולא להפיל את התינוק לא גורם לנזק לגופה של האם. אילו נוכחותו של העובר בגופה של האם היה יכול לגרום לה לנזק פיזי בלתי הפיך היה אז מותר להפיל כי אז חל על העובר דין 'רודף' כמו במקרי רעלת חמורה שהאמא כמעט מתה, וצריכים להפיל מהר כדי להציל את החיים שלה.
הסיטואציה של השתלת כלייה היא לא אותו הדבר כי כאן מדובר בנזק מסויים בלתי הפיך לגופה של האם, להוציא ממנה כליה. ולא להפיל את התינוק לא גורם לנזק לגופה של האם. אילו נוכחותו של העובר בגופה של האם היה יכול לגרום לה לנזק פיזי בלתי הפיך היה אז מותר להפיל כי אז חל על העובר דין 'רודף' כמו במקרי רעלת חמורה שהאמא כמעט מתה, וצריכים להפיל מהר כדי להציל את החיים שלה.
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
מכונת החייאה זה לא אשה, כן?
והריון זה בהחלט משהו מאד מסיבי לעבור, ופוטנציאלית עם נזקים רבים. נכון שהפלה לא חפה מסיכונים, אבל הפלה חוקית היא עדיין בטיחותית יותר מלידה. מי את שתחליטי מתי זה משהו שאשה צריכה להסתכן בו? ובכל מקרה, הסיבה שלא מחייבים תרומת כלייה היא לא רק בגלל נזק פיזי. הרי אפילו תרומת איברים אחרי המוות נעשית ברצונך או ברצון משפחתך בלבד, ומה כבר יש למת לעשות באברים הפנימיים שלו? אז איך זה שהתרבות שלנו כ"כ מחשיבה אוטונומיה פיזית שלמרות המחסור העצום באיברים להשתלה וההשלכות הקטלניות של המחסור הזה, אין תרומת איברים כפויה מהמתים, אבל את רוצה שכל אשה שנכנסה להריון תתרום זמנית את גופה לגידול מה שאולי היא בכלל לא מחשיבה אדם עדיין, בין אם היא מעוניינת בכך ובין אם לאו?
והריון זה בהחלט משהו מאד מסיבי לעבור, ופוטנציאלית עם נזקים רבים. נכון שהפלה לא חפה מסיכונים, אבל הפלה חוקית היא עדיין בטיחותית יותר מלידה. מי את שתחליטי מתי זה משהו שאשה צריכה להסתכן בו? ובכל מקרה, הסיבה שלא מחייבים תרומת כלייה היא לא רק בגלל נזק פיזי. הרי אפילו תרומת איברים אחרי המוות נעשית ברצונך או ברצון משפחתך בלבד, ומה כבר יש למת לעשות באברים הפנימיים שלו? אז איך זה שהתרבות שלנו כ"כ מחשיבה אוטונומיה פיזית שלמרות המחסור העצום באיברים להשתלה וההשלכות הקטלניות של המחסור הזה, אין תרומת איברים כפויה מהמתים, אבל את רוצה שכל אשה שנכנסה להריון תתרום זמנית את גופה לגידול מה שאולי היא בכלל לא מחשיבה אדם עדיין, בין אם היא מעוניינת בכך ובין אם לאו?
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
מה מוזר לך פה? מה בקשר ל'צד השני' שלא מוכנים לוותר בנושא ההפלות? אני חד משמעית לא תומכת בלקחית חיים מבנאדם כל עוד שזה לא פוגע פיזית במישהו אחר. האם יהיה מותר להרוג את האמא כדי להציל את העובר שלה ? לא! אבל מותר להפיל כדי להציל את האמא! אבל כל עוד שאף אחד לא בסכנה פיזית - אסור להפיל. נקודה.
לגבי עובר פגוע, לדעתי לא צריך להתאמץ יותר מדי שיוולד בחיים. כמו לעשות קיסרי וסלאטות באוויר.
לגבי עובר פגוע, לדעתי לא צריך להתאמץ יותר מדי שיוולד בחיים. כמו לעשות קיסרי וסלאטות באוויר.
-
- הודעות: 232
- הצטרפות: 20 יוני 2006, 16:57
- דף אישי: הדף האישי של רוזה_לי*
שיקולים בעד ונגד הפלות
שרה, אם אני מבינה אותך נכון את מתנגדת ללקיחת חיים. בעיקרון את צודקת.
רק שלפעמים יש עוד שיקולים, חשובים לא פחות. כמו איכות החיים.
את פשוט לא רוצה או לא יכולה להבין את זה כנראה.
רק שלפעמים יש עוד שיקולים, חשובים לא פחות. כמו איכות החיים.
את פשוט לא רוצה או לא יכולה להבין את זה כנראה.
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
לנזק פיזי בלתי הפיך
ונזק לא פיזי בלתי הפיך ?
נידוי? דיכאון? תחושת אשמה שתרדוף אותה כל חיה ? הרס משפחה?
כל אלה רלוונטים בעיניך בתנאי שהיא תשמור על ההריון עד סופו כדי לתת אותו למישהו אחר ?
את מרגישה כך גם אם ההעובר הוא מגבר שאינו בעלה (כלומר ממזר?)
גם אם העובר פגוע ואין לו רגליים וידיים?
ונזק לא פיזי בלתי הפיך ?
נידוי? דיכאון? תחושת אשמה שתרדוף אותה כל חיה ? הרס משפחה?
כל אלה רלוונטים בעיניך בתנאי שהיא תשמור על ההריון עד סופו כדי לתת אותו למישהו אחר ?
את מרגישה כך גם אם ההעובר הוא מגבר שאינו בעלה (כלומר ממזר?)
גם אם העובר פגוע ואין לו רגליים וידיים?
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
מה בקשר ל'צד השני' שלא מוכנים לוותר בנושא ההפלות?
"הצד השני" לא מנסה לשכנע נשים שרוצות לשמור את ההריון שלהן להפיל.
תראי, כל עוד מדובר בדיעות אישיות על מוסר אישי אין לי בעיה להסכים שלא להסכים. אני לא מאמינה בקיומה של נשמה, ולכן לא חשוב לי לנסות למצוא את הנקודה שבה היא מופיעה, אבל אני לא מתכוונת להתווכח על זה. מה שמציק לי זה הנסיון לכפות את המערכת האמונית הזאת על אנשים אחרים, ולנסות להציג זאת במונחים של צדק אבסולוטי.
עוד דוגמא: אני חושבת שאם חס וחלילה ימות מי מהקרובים לי מוות מוחי, זה יהיה מאד לא מוסרי מצידי לא להסכים לתרומת אברי גופם למי שנזקק לכך. אני גם חושבת שהחברה שלנו לא מוסרית בכך שהיא לא מעודדת תרומת איברים באופן יותר מסיבי, כי זו באמת שאלה של חיים ומוות. אבל אני בחיים לא אטיף מוסר למי שהחליט - מאיזו סיבה שלא תהיה - שהוא לא מוכן לכך. אני בחיים לא אתמוך בחקיקה שתכפה כזו החלטה על משפחות. ובעיני, לא לתרום איברים זה הרבה יותר גרוע מהפלה - אין ספק שמדובר באדם (מי שינצל ע"י ההשתלה), לעתים קרובות ביותר מאדם אחד, ולמת אין שימוש באיבריו.
את לא תפילי בחיים. אוקיי, זו החלטה אישית ואני מכבדת אותה. אם חס וחלילה יוולד לך תינוק פגוע מאד, אני אולי לא אזדהה, אבל אני אנסה לתמוך כמידת יכולתי. אני לא אציע לך לעשות משהו ששקול בעינייך לרצח.
"הצד השני" לא מנסה לשכנע נשים שרוצות לשמור את ההריון שלהן להפיל.
תראי, כל עוד מדובר בדיעות אישיות על מוסר אישי אין לי בעיה להסכים שלא להסכים. אני לא מאמינה בקיומה של נשמה, ולכן לא חשוב לי לנסות למצוא את הנקודה שבה היא מופיעה, אבל אני לא מתכוונת להתווכח על זה. מה שמציק לי זה הנסיון לכפות את המערכת האמונית הזאת על אנשים אחרים, ולנסות להציג זאת במונחים של צדק אבסולוטי.
עוד דוגמא: אני חושבת שאם חס וחלילה ימות מי מהקרובים לי מוות מוחי, זה יהיה מאד לא מוסרי מצידי לא להסכים לתרומת אברי גופם למי שנזקק לכך. אני גם חושבת שהחברה שלנו לא מוסרית בכך שהיא לא מעודדת תרומת איברים באופן יותר מסיבי, כי זו באמת שאלה של חיים ומוות. אבל אני בחיים לא אטיף מוסר למי שהחליט - מאיזו סיבה שלא תהיה - שהוא לא מוכן לכך. אני בחיים לא אתמוך בחקיקה שתכפה כזו החלטה על משפחות. ובעיני, לא לתרום איברים זה הרבה יותר גרוע מהפלה - אין ספק שמדובר באדם (מי שינצל ע"י ההשתלה), לעתים קרובות ביותר מאדם אחד, ולמת אין שימוש באיבריו.
את לא תפילי בחיים. אוקיי, זו החלטה אישית ואני מכבדת אותה. אם חס וחלילה יוולד לך תינוק פגוע מאד, אני אולי לא אזדהה, אבל אני אנסה לתמוך כמידת יכולתי. אני לא אציע לך לעשות משהו ששקול בעינייך לרצח.
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
בחברה שבה הכל פתוח, כולל נישואים פתוחים, התינוק לא יחשב כממזר. לגבי נידוי חברתי, למה שיהיה נידוי? אם היא בגדה בבעלה, והוא מתרגז ורוצה שתפיל ומתנה אהבתו אליה בתנאי שהיא תפיל - למה שלא יתפשר על מסירה לאימוץ? במקרה שהאשה רוצה את התינוק, לאף אחד אין זכות לכפות עליה להפיל או למסור לאימוץ. אם בעלה לא מוכן לוותר על זה שיתגרשו ודי. אם היא נאנסה, זה לא באשמתה ובמילא התינוק 'כשר' גם לדעת ההלכה היהודית כי זה בא מאונס.
לגבי הרס משפחה, אם מנדים אשה רק בגלל שהיא לא הפילה, זה גם דרך לכפות עליה להפיל - לא? אם החברה היתה תומכת ברוצות לשמור על ההריון ומעודדת אימוץ במקום לכפות להפיל (כמו במקרי הנידוי הנ"ל) הרבה הפלות היו נחסכות.
לגבי נזק בלתי הפיך, כבר אמרתי שבמקרים של אונס - בשביל החשש לבריאותה הנפשית של האשה שתפיל בתוך ה40 יום הראשונים להריון לפני שיש לעובר גלי מוח. אם היא חכתה ונזכרה להפיל אחרי זה, סביר להניח שתוכל לחכות עד הלידה.
אני לא מבינה למה שיהיה נידוי אם האשה מחליטה לשמור על ההריון ולמסור לאימוץ?
אני מאמינה בקיומה של הנשמה. לשום דבר אין חיים ללא נשמה. כאשר העובר המתפתח יש בו נשמה הוא מתפתח. אם אין בו נשמה הוא פשוט מת, ואז יש אובדן הריון.
אילו הייתי באה בהנחה כמוך שאין נשמה לעובר, הייתי מאמינה עד הסוף שמותר להפיל גם בחודשים הגבוהים של ההריון, אפילו בחודש תשיעי.
לגבי עובר פגוע, רוב התינוקות המופלים הם לא פגועים אלא בנסיבות כלכליות פתירות! רק מעט מזעיר מהם זה מקרי אונס ועוברים פגועים.
בגלל זה אני מאמינה שבמקרה של עובר פגוע ולא בן קיימא, לא להתאמץ יותר מדי להציל אותו. אם הוא רק חסר גפיים זכותו לחיות כמו כל אדם שאיבד גפיים נגיד בתאונה.
בתוך ה40 יום הראשונים אם הוכיחו מעל כל ספק שזה עובר פגוע, ההיתר מאד בעייתי כי הרבה פעמים יש טעויות באבחון ומדובר בתינוק בריא לכל דבר., אלא אם יצטרכו לעשות בדיקות קשות שנושאות סיכון כמו דיקור מי שפיר וכו'. מי שבחרה לעשות את זה, והוכיחה מעל כל ספק שהוא פגוע, בתוך ה40 יום הראשונים לעיבור מותר לה להפיל וזה לא העסק של אף אחד. אז אבל בכל זאת היו מקרים מצערים שהתברר שהיה מדובר בתינוק בריא.
לגבי תרומת אברים, אם מדובר באדם שכבר מת, אילו הייתי מאמינה ברפואה הקונוונציונאלית הייתי תומכת נלהבת בתרומת אברים. אבל לרוע המזל יש בזה גם פוליטיקה. יש פתרונות אלטרנטיביים יותר טובים מתרומת אברים שידרוש תרופות נוגדות מערכת חיסון לכל החיים, עם כל התופעות לוואי המסוכנות (חוץ ממקרים כגון מום או פציעה קשה שבהם כן צריך תרומות אברים - אפשר לרפא מחלות כמו מחלות לב בדרכים אלטרנטיביות (אפילו שאיניכם מאמינים), במקום לזרוק את הלב ולהחליף את זה בלב אחר)
לגבי הרס משפחה, אם מנדים אשה רק בגלל שהיא לא הפילה, זה גם דרך לכפות עליה להפיל - לא? אם החברה היתה תומכת ברוצות לשמור על ההריון ומעודדת אימוץ במקום לכפות להפיל (כמו במקרי הנידוי הנ"ל) הרבה הפלות היו נחסכות.
לגבי נזק בלתי הפיך, כבר אמרתי שבמקרים של אונס - בשביל החשש לבריאותה הנפשית של האשה שתפיל בתוך ה40 יום הראשונים להריון לפני שיש לעובר גלי מוח. אם היא חכתה ונזכרה להפיל אחרי זה, סביר להניח שתוכל לחכות עד הלידה.
אני לא מבינה למה שיהיה נידוי אם האשה מחליטה לשמור על ההריון ולמסור לאימוץ?
אני מאמינה בקיומה של הנשמה. לשום דבר אין חיים ללא נשמה. כאשר העובר המתפתח יש בו נשמה הוא מתפתח. אם אין בו נשמה הוא פשוט מת, ואז יש אובדן הריון.
אילו הייתי באה בהנחה כמוך שאין נשמה לעובר, הייתי מאמינה עד הסוף שמותר להפיל גם בחודשים הגבוהים של ההריון, אפילו בחודש תשיעי.
לגבי עובר פגוע, רוב התינוקות המופלים הם לא פגועים אלא בנסיבות כלכליות פתירות! רק מעט מזעיר מהם זה מקרי אונס ועוברים פגועים.
בגלל זה אני מאמינה שבמקרה של עובר פגוע ולא בן קיימא, לא להתאמץ יותר מדי להציל אותו. אם הוא רק חסר גפיים זכותו לחיות כמו כל אדם שאיבד גפיים נגיד בתאונה.
בתוך ה40 יום הראשונים אם הוכיחו מעל כל ספק שזה עובר פגוע, ההיתר מאד בעייתי כי הרבה פעמים יש טעויות באבחון ומדובר בתינוק בריא לכל דבר., אלא אם יצטרכו לעשות בדיקות קשות שנושאות סיכון כמו דיקור מי שפיר וכו'. מי שבחרה לעשות את זה, והוכיחה מעל כל ספק שהוא פגוע, בתוך ה40 יום הראשונים לעיבור מותר לה להפיל וזה לא העסק של אף אחד. אז אבל בכל זאת היו מקרים מצערים שהתברר שהיה מדובר בתינוק בריא.
לגבי תרומת אברים, אם מדובר באדם שכבר מת, אילו הייתי מאמינה ברפואה הקונוונציונאלית הייתי תומכת נלהבת בתרומת אברים. אבל לרוע המזל יש בזה גם פוליטיקה. יש פתרונות אלטרנטיביים יותר טובים מתרומת אברים שידרוש תרופות נוגדות מערכת חיסון לכל החיים, עם כל התופעות לוואי המסוכנות (חוץ ממקרים כגון מום או פציעה קשה שבהם כן צריך תרומות אברים - אפשר לרפא מחלות כמו מחלות לב בדרכים אלטרנטיביות (אפילו שאיניכם מאמינים), במקום לזרוק את הלב ולהחליף את זה בלב אחר)
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
לגבי תרומת אברים, אם מדובר באדם שכבר מת, אילו הייתי מאמינה ברפואה הקונוונציונאלית הייתי תומכת נלהבת בתרומת אברים.
טוב נו, אז תדמייני... בכל מקרה מדובר פה באנלוגיה, לא? אז אם היית מאמינה שזה מציל חיים, היית תומכת בתרומות כפויות?
לגבי עובר פגוע, רוב התינוקות המופלים הם לא פגועים אלא בנסיבות כלכליות פתירות!
מסכימה ב-100%. כמו שכבר אמרתי, אני תומכת לחלוטין בשינוים חברתיים ש(בין השאר) מורידים את מספר ההפלות. אבל זה לא משנה את דעתי שבסופו של דבר, מי שמחליטה מה טוב לה ולמשפחתה ומה מוסרי במקרה שלה היא האשה הספציפית. תפקידנו כחברה לאפשר לנשים כמה שיותר חופש בחירה ותמיכה בהחלטות קשות.
אילו הייתי באה בהנחה כמוך שאין נשמה לעובר, הייתי מאמינה עד הסוף שמותר להפיל גם בחודשים הגבוהים של ההריון, אפילו בחודש תשיעי.
לא פירטתי קודם, אבל דעתי קצת יותר מורכבת מזה - אני לא מאמינה שיש נשמה בכלל, לפחות לא במובן של משהו שקיים עצמאית מהגוף. לכן לתפיסתי, המודעות העצמית מתפתחת יחד עם הגוף, ואין נקודה ברורה שאפשר לומר שלפניה אין אדם ואחריה יש. מבחינתי שני השלישים האחרונים של ההריון הם תקופה אפורה (יותר בהתחלה ופחות בסוף, כמובן), ואי אפשר להחליט לגביהם החלטות גורפות.
אבל הנה, את אומרת שאם היית מאמינה אחרת לגבי נשמות לא היית מתנגדת להפלות. אז למה את לא רוצה לאפשר לנשים עם אמונה שונה משלך לפעול לפי מיטב הבנתן?
טוב נו, אז תדמייני... בכל מקרה מדובר פה באנלוגיה, לא? אז אם היית מאמינה שזה מציל חיים, היית תומכת בתרומות כפויות?
לגבי עובר פגוע, רוב התינוקות המופלים הם לא פגועים אלא בנסיבות כלכליות פתירות!
מסכימה ב-100%. כמו שכבר אמרתי, אני תומכת לחלוטין בשינוים חברתיים ש(בין השאר) מורידים את מספר ההפלות. אבל זה לא משנה את דעתי שבסופו של דבר, מי שמחליטה מה טוב לה ולמשפחתה ומה מוסרי במקרה שלה היא האשה הספציפית. תפקידנו כחברה לאפשר לנשים כמה שיותר חופש בחירה ותמיכה בהחלטות קשות.
אילו הייתי באה בהנחה כמוך שאין נשמה לעובר, הייתי מאמינה עד הסוף שמותר להפיל גם בחודשים הגבוהים של ההריון, אפילו בחודש תשיעי.
לא פירטתי קודם, אבל דעתי קצת יותר מורכבת מזה - אני לא מאמינה שיש נשמה בכלל, לפחות לא במובן של משהו שקיים עצמאית מהגוף. לכן לתפיסתי, המודעות העצמית מתפתחת יחד עם הגוף, ואין נקודה ברורה שאפשר לומר שלפניה אין אדם ואחריה יש. מבחינתי שני השלישים האחרונים של ההריון הם תקופה אפורה (יותר בהתחלה ופחות בסוף, כמובן), ואי אפשר להחליט לגביהם החלטות גורפות.
אבל הנה, את אומרת שאם היית מאמינה אחרת לגבי נשמות לא היית מתנגדת להפלות. אז למה את לא רוצה לאפשר לנשים עם אמונה שונה משלך לפעול לפי מיטב הבנתן?
-
- הודעות: 43441
- הצטרפות: 19 אוגוסט 2001, 22:52
- דף אישי: הדף האישי של פלוני_אלמונית*
שיקולים בעד ונגד הפלות
(ולא שמעתי עוד על אמא שסרבה, אבל מי יודע, הכל יכול לקרות), היתה אחת כזאת. אני לא זוכרת מה קרה לבת. האם סירבה בכל תוקף לתרום.
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני לא מאמינה בתרומה בכפייה, כי כאן מדובר בגרימת נזק לגוף המת
אז למה את לא רוצה לאפשר לנשים עם אמונה שונה משלך לפעול לפי מיטב הבנתן? יש דתות בעולם שכאשר הבעל מת, שורפים את גופתו ואת האלמנה איתו. האם לא היית מונעת את זה בכפייה מהם לפעול על פי האמונה שלהם לשרוף ת'אלמנה?
אז למה את לא רוצה לאפשר לנשים עם אמונה שונה משלך לפעול לפי מיטב הבנתן? יש דתות בעולם שכאשר הבעל מת, שורפים את גופתו ואת האלמנה איתו. האם לא היית מונעת את זה בכפייה מהם לפעול על פי האמונה שלהם לשרוף ת'אלמנה?
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני לא מאמינה בתרומה בכפייה, כי כאן מדובר בגרימת נזק לגוף המת
כמה עוד נזק כבר אפשר לגרום לגוף מת? אין לו צורך באיבריו. בודאי שלאשה חיה יש יותר צורך אפילו פשוט בפרינאום שלם או ברגליים לא בצקיות משלמת יש בכל איבר שהוא. (וכן, יש כל מיני שיטות למניעת קרע בפרינאום. זה חשוב, אבל זה לא העניין. העניין הוא שהריון הוא לא דבר של מה בכך, ודאי לא לרוב הנשים בעולם המודרני).
אז למה את לא רוצה לאפשר לנשים עם אמונה שונה משלך לפעול לפי מיטב הבנתן? יש דתות בעולם שכאשר הבעל מת, שורפים את גופתו ואת האלמנה איתו. האם לא היית מונעת את זה בכפייה מהם לפעול על פי האמונה שלהם לשרוף ת'אלמנה?
נשים הן בני אדם באופן הרבה יותר ברור מעוברים. על זה בדיוק נסוב הדיון.
כתבתי את זה כי היה נראה לרגע שאת מוכנה להזדהות עם נקודת מבט שונה. כנראה שלא.
כמה עוד נזק כבר אפשר לגרום לגוף מת? אין לו צורך באיבריו. בודאי שלאשה חיה יש יותר צורך אפילו פשוט בפרינאום שלם או ברגליים לא בצקיות משלמת יש בכל איבר שהוא. (וכן, יש כל מיני שיטות למניעת קרע בפרינאום. זה חשוב, אבל זה לא העניין. העניין הוא שהריון הוא לא דבר של מה בכך, ודאי לא לרוב הנשים בעולם המודרני).
אז למה את לא רוצה לאפשר לנשים עם אמונה שונה משלך לפעול לפי מיטב הבנתן? יש דתות בעולם שכאשר הבעל מת, שורפים את גופתו ואת האלמנה איתו. האם לא היית מונעת את זה בכפייה מהם לפעול על פי האמונה שלהם לשרוף ת'אלמנה?
נשים הן בני אדם באופן הרבה יותר ברור מעוברים. על זה בדיוק נסוב הדיון.
כתבתי את זה כי היה נראה לרגע שאת מוכנה להזדהות עם נקודת מבט שונה. כנראה שלא.
-
- הודעות: 232
- הצטרפות: 20 יוני 2006, 16:57
- דף אישי: הדף האישי של רוזה_לי*
שיקולים בעד ונגד הפלות
שרה, שמתי לב לשני דברים אצלך:
אין טעם בויכוח.
בואי פשוט נסכים על חוסר ההסכמה וזהו
- את נצמדת לעיניין של חשיבות החיים
- את לפעמים מביאה טענות שלא ממן העיניין (אדם מחובר למכונת הנשמה או שרפת האלמנה בעודה בחיים). אין, פשוט אין בסיס להשוואה להפלות!
אין טעם בויכוח.
בואי פשוט נסכים על חוסר ההסכמה וזהו
-
- הודעות: 3574
- הצטרפות: 23 אוקטובר 2004, 18:09
- דף אישי: הדף האישי של אילה_א*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני עם רוזה לי מעניין מתי רחל תצטרף אלינו
אני התייאשתי מלנסות להראות לך את רוחב הדברים .ולכן פרשתי
אני התייאשתי מלנסות להראות לך את רוחב הדברים .ולכן פרשתי
-
- הודעות: 1270
- הצטרפות: 25 אוקטובר 2006, 12:11
- דף אישי: הדף האישי של רחל_ברמן*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אז למה את לא רוצה לאפשר לנשים עם אמונה שונה משלך לפעול לפי מיטב הבנתן? יש דתות בעולם שכאשר הבעל מת, שורפים את גופתו ואת האלמנה איתו. האם לא היית מונעת את זה בכפייה מהם לפעול על פי האמונה שלהם לשרוף ת'אלמנה?
הייתי מעוצבנת קודם אז כתבתי בלי לחשוב. אז אני מתנצלת, וכותבת הפעם אחרי בתקוה יותר לעניין.
ההבדל המהותי שהייתי רוצה שתסכימי איתי עליו (למרות שאני לא ממש מצפה) הוא לא מידת האנושיות של העובר - כבר הסכמנו שזה עניין של אמונה אישית - אלא שאדם לא חייב את גופו לאף אדם אחר, ומוות כתוצאה מהחלטות שאדם מקבל על גופו שלו הוא לא רצח. עובר תלוי פיזית לחלוטין באמו, ולכן הפסקת ההריון משמעה מוות של העובר עד שלב מאד מתקדם בהריון. אבל ההריון מתפתח בתוך ועל חשבון גוף האם, ולכן היא היחידה שיכולה להחליט מה יקרה אתו. לכן ההשוואה הזו לשריפת אלמנות לחלוטין לא רלוונטית - חייה של האשה לא תלויים פיזית בגוף של אדם אחר. יש מעט מאד מקבילות אחרות בחיינו למצב כזה, אולי רק תרומת איברים (לפני המצאת תחליפי החלב, גם הנקה, אני מניחה, למרות שהיו מיניקות אז גם זו לא ממש מקבילה מושלמת), ולכן אני כל הזמן חוזרת לזה.
טוב, זהו. אני חושבת שהבהרתי את עצמי עד כמה שאפשר (במיוחד בהתחשב בשעה). אם את רוצה הבהרות או תגובות ספציפיות תגידי, אחרת אני סתם חוזרת על עצמי.
הייתי מעוצבנת קודם אז כתבתי בלי לחשוב. אז אני מתנצלת, וכותבת הפעם אחרי בתקוה יותר לעניין.
ההבדל המהותי שהייתי רוצה שתסכימי איתי עליו (למרות שאני לא ממש מצפה) הוא לא מידת האנושיות של העובר - כבר הסכמנו שזה עניין של אמונה אישית - אלא שאדם לא חייב את גופו לאף אדם אחר, ומוות כתוצאה מהחלטות שאדם מקבל על גופו שלו הוא לא רצח. עובר תלוי פיזית לחלוטין באמו, ולכן הפסקת ההריון משמעה מוות של העובר עד שלב מאד מתקדם בהריון. אבל ההריון מתפתח בתוך ועל חשבון גוף האם, ולכן היא היחידה שיכולה להחליט מה יקרה אתו. לכן ההשוואה הזו לשריפת אלמנות לחלוטין לא רלוונטית - חייה של האשה לא תלויים פיזית בגוף של אדם אחר. יש מעט מאד מקבילות אחרות בחיינו למצב כזה, אולי רק תרומת איברים (לפני המצאת תחליפי החלב, גם הנקה, אני מניחה, למרות שהיו מיניקות אז גם זו לא ממש מקבילה מושלמת), ולכן אני כל הזמן חוזרת לזה.
טוב, זהו. אני חושבת שהבהרתי את עצמי עד כמה שאפשר (במיוחד בהתחשב בשעה). אם את רוצה הבהרות או תגובות ספציפיות תגידי, אחרת אני סתם חוזרת על עצמי.
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
אני באה מנקודת הנחה של היהדות: העובר הוא אדם שאסור להרוג אותו
ואת באה מנקודת הנחה שהעובר ללא נשמה, כך שמותר 'להפיל' אותו.
כך שהדעות שלנו מהוות קווים מקבילים שלעולם לא יפגשו. אבל אין לי שום דבר אישי נגדך! את בנאדם נהדר, והיינו יכולות להיות חברות טובות. לא חייבים להסכים בהכל
אז אני חוזרת על עצמי, אילו הייתי מאמינה כמוך שעובר זה ללא נשמה הייתי אומרת שמותר להפיל כל חודשי ההריון, שכן מדובר בהריון ולא בבנאדם. ולאשה יש זכות על גופה. אבל מהנקודת ההנחה שלי שהעובר הוא אדם שלם שזכותו לחיות, אסור להרוג.
הסיבה שהשוותי את העובר לאלמנה, כי העובר הוא אדם חי שתלוי בגוף האם כדי להמשיך לחיות. אם האם מתה, העובר מת אוטומאטית.
האלמנה היא כן תלויה בבעלה , בעלה מפרנס אותה. אם לא ישרפו אותה, היא תמות מרעב כאשר אין לה יכולת לפרנס את עצמה בחברה הסגורה הזאת. אז הפתרון שלהם הם לשרוף אותה.
אני באה מנקודת מבט שהעובר הוא אדם שלם בדיוק כמו אותה האלמנה אפילו שהוא פיצפון ולא רואים אותו ברור בלי מיקרוסקופ.
שימי לב שאני לא אומרת מילה על אשה שרוצה לעבור ניתוח עיקור, או לעשות כתובות קעקע בגופה, או לעשות ניתוח אף וכל דבר כי כאן זה מדובר בזכותה על גופה נטו, ללא נזק לאדם אחר. (אפילו שאני ממש לא מחזיקה בכתובות קעקע וזה נוגד את ההלכה לעשות קעקוע)
ואת באה מנקודת הנחה שהעובר ללא נשמה, כך שמותר 'להפיל' אותו.
כך שהדעות שלנו מהוות קווים מקבילים שלעולם לא יפגשו. אבל אין לי שום דבר אישי נגדך! את בנאדם נהדר, והיינו יכולות להיות חברות טובות. לא חייבים להסכים בהכל
אז אני חוזרת על עצמי, אילו הייתי מאמינה כמוך שעובר זה ללא נשמה הייתי אומרת שמותר להפיל כל חודשי ההריון, שכן מדובר בהריון ולא בבנאדם. ולאשה יש זכות על גופה. אבל מהנקודת ההנחה שלי שהעובר הוא אדם שלם שזכותו לחיות, אסור להרוג.
הסיבה שהשוותי את העובר לאלמנה, כי העובר הוא אדם חי שתלוי בגוף האם כדי להמשיך לחיות. אם האם מתה, העובר מת אוטומאטית.
האלמנה היא כן תלויה בבעלה , בעלה מפרנס אותה. אם לא ישרפו אותה, היא תמות מרעב כאשר אין לה יכולת לפרנס את עצמה בחברה הסגורה הזאת. אז הפתרון שלהם הם לשרוף אותה.
אני באה מנקודת מבט שהעובר הוא אדם שלם בדיוק כמו אותה האלמנה אפילו שהוא פיצפון ולא רואים אותו ברור בלי מיקרוסקופ.
שימי לב שאני לא אומרת מילה על אשה שרוצה לעבור ניתוח עיקור, או לעשות כתובות קעקע בגופה, או לעשות ניתוח אף וכל דבר כי כאן זה מדובר בזכותה על גופה נטו, ללא נזק לאדם אחר. (אפילו שאני ממש לא מחזיקה בכתובות קעקע וזה נוגד את ההלכה לעשות קעקוע)
-
- הודעות: 1317
- הצטרפות: 05 יוני 2003, 21:32
- דף אישי: הדף האישי של שרה_ק*
שיקולים בעד ונגד הפלות
תשובה ל-רוזה לי :
בעניין ההפלות אני לא נגד ה-אחר אלא נגד הרעיון להרוג תינוק. בעיני זה תינוק קטן וחסר אונים, אפילו שהוא עדיין ברחם ובגודל מקרוסקופי.. פתאום פה כל האמת משתנה ופתאום יש שיקולים של להפיל, אבל אילו אותו התינוק היה אחרי לידה, כל השיקולים של להפיל כבר לא היו רלוונטים. אף אמא לא תיקח את התינוק שלה לרופא ל'הרדמה' כמו שעושים לכלב למשל. במקרה הגרוע היא תנטוש את התינוק בבית החולים ותברח.
בעניין ההפלות אני לא נגד ה-אחר אלא נגד הרעיון להרוג תינוק. בעיני זה תינוק קטן וחסר אונים, אפילו שהוא עדיין ברחם ובגודל מקרוסקופי.. פתאום פה כל האמת משתנה ופתאום יש שיקולים של להפיל, אבל אילו אותו התינוק היה אחרי לידה, כל השיקולים של להפיל כבר לא היו רלוונטים. אף אמא לא תיקח את התינוק שלה לרופא ל'הרדמה' כמו שעושים לכלב למשל. במקרה הגרוע היא תנטוש את התינוק בבית החולים ותברח.
-
- הודעות: 43441
- הצטרפות: 19 אוגוסט 2001, 22:52
- דף אישי: הדף האישי של פלוני_אלמונית*
שיקולים בעד ונגד הפלות
+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+
למי עליי לפנות כדי לתת את העובר שלי לאימוץ?? ועדיין להישאר בעילום שם?
למי עליי לפנות כדי לתת את העובר שלי לאימוץ?? ועדיין להישאר בעילום שם?