נונה, קראת לי אז באתי
הסוגיה הזו מורכבת מכל מיני בחינות.
מסכימה עם
בר עדש בגדול החוק הזה מכוון לעודד נשים לצאת לעבוד > להפקיד את הילדים מחוץ לבית במקום לטפל בהם בעצמן
וגם
תזמורת הים צודקת - זה בעיקר יעזור לנשים שמרוויחות הרבה.
ונקודה מקוממת נוספת - הוא שוב מתיחס רק לאמהות כאל הורים.
נשים מרוויחות ממילא הרבה פחות מגברים (אחפש אח"כ קישור למידע של הלמ"ס - התפרסם ממש עכשיו).
רוב הנשים לא מגיעות לתקרת המס ממילא כך שה"הטבה" היא פיקציה במובן שיש אחוז קטן של נשים שיוכלו להנות ממנה באמת. (וכאמור אלו נשים שמרוויחות הרבה מלכתחילה - כלומר זה יתרום להגדלת הפערים- זו הטבה לעשירים).
אני עוזבת לרגע את סוגית הפקדת הילדים במוסדות הללו
גילוי נאות, לייט הפקידה את פרי בטנה בפעוטון בגיל שנה ועדיין סובלת מכך חודשים רבים אחרי, העובדה שהפרי מרוצה בגן לא משנה לי
חוק צודק היה מסבסד משפחתונים / גנים
היה מרחיב את חוק חינוך חינם לגיל צעיר יותר (לא שלושה חודשים אבל שנתיים ?!)
היה קובע שהמדינה תקים מוסדות טיפול (וגם תכשיר צוותים, תפקח עליהם וכו)
היה נותן חופשת לידה ארוכה יותר - הרבה יותר.
אבל כל הפתרונות הללו עולים הרבה יותר ממה שעולה החוק המוצע וככה האוצר וכל הפעילים לחקיקה יכולים להרגיש טוב שהם עשו משהו וגם לא שילמו יותר מידי (וגם ביבי יוכל אח"כ להאשים את האמהות שהן לא רוצות לעבוד...)
יחד עם זה אני מסכימה שצריך להכיר בהוצאות גידול הילדים (וגם בהוצאות המשכנתא אבל זה דיון אחר) כהוצאות מוכרות.
ועוד נקודה שבעיני היתה עושה יותר צדק ושוויון בין המינים - להיחס למשפחה כיחידת מס - כלומר שנק' הזיכוי, הקלות מס (וגם דיווח מס) יעשו על הכנסת המשפחה ולא על הכנסת שני הפרטים שמרכיבים אותה - זה יהיה הרבה יותר אמיתי וגם יכיר בתרומתם של שני ההורים לגידול הילד. (לא משנה מה מינם)
זה בנתיים "יורה" כל מיני מחשבות (זה מה שאני עושה בעבודה במקום לעבוד ולהצדיק את זה שהפרי בגן ....)