ביטוח ילדים בחינוך ביתי

[אישה_במסע*]

לפחות לפי מה שאני יודעת הדבר נבע מרצונו של בן גוריון שלא יהיה חינוך מפלגתי בארץ כפי שהתרחש בעת ההיא.
לפי מה שאני יודעת, המטרה היא שלא יהיו ילדים שלא שולחים אותם לבית הספר כדי שיעזרו בפרנסת המשפחה, מה שיפגע ביכולתם להתפרנס בטווח הארוך.

[תפוח_אדמה*]

אולי זה קצת תמים מצידי. כן הייתי מצפה מגורם במשרד החינוך להרים את הכפפה ליזום הסדר עם חברת הביטוח לשם השגת אפשרות לביטוח ילדים בחינוך ביתי בתנאים ביטוחיים זהים חאלה המיועדים לילדים הלומדים בבהס
זה מאד תמים. כמו שהסברתי קודם, משרד החינוך מבטח את עצמו. זו לא איזו הטבה שניתנת להורים.
את יכולה לעשות לילדייך ביטוח כזה באופן פרטי, ויש סיכוי טוב שאם תתאגדי עם עוד כמה משפחות תוכלי להשיג הסדר לא רע. לא ברור לי למה תרצי לעשות את זה, כי זה ביטוח מיותר לכמעט כל האנשים.

[השחר*]

שבת שלום ,
הדברים שכתבתי הם לא לצרכי הביטוח. אני חושבת שחברתית ההתנהלות הזו כפי שמקבלת ביטוי במכתב היא לא תקינה. לא תקינה בניגוד לתפיסות וחוקים אחרים הקיימים. בהחלט יש מצבים לא מעטים של סתירה בין חוקים. לנוכח זה לא סביר להאחז בפרשנות חד כיוונית שאינה משקפת את החוק והתפיסה החברתית בכללותה.

בנוסף לכך בעיני יש פרשנות מעוותת של החוק, בוודאי כלפי מי שטורח ודואג לקבל אישור לחינוך בייתי. יש הבדל לפחות משפטי בין מי שמקבל אישור לחינוך ביתי ובכך מתנהל בהתאם לחוק ובין מי שלא עושה כן ומהבחינה הזו לא נענה לחוק.

יבוא יום כך אני מניחה...יהיה דור צעיר יותר ופתוח יותר בהנהגה ואז יתכנו שינויים בתחיקה והרבה יותר חשוב מזה בתפיסה וביישום שלה בחיי היומיום... .

[גם_אמא_של_אורי*]

וגם אוסיף שלפי הבדיקה שאני עשיתי לא ניתן לעשות ביטוח כזה באופן פרטי. יש ביטוחים פרטיים לתאונות אישיות, אבל הם מאד שונים מהביטוח שניתן לילדי חינוך החובה. מכסים הרבה יותר טוב אמנם שלל תאונות ופציעות קטנות, אבל סכום הפיצוי עבור חלילה מקרה של נכות נמוך בהרבה ביחס לפוליסה של חינוך החובה (150 אלף בערך בפרטי לעומת כמעט 400 אלף בערך בביטוח של חינוך החובה).

ובעיני לפחות, הצדקה של ביטוח כזה, היא רק במקרה של אסון/נכות שמצריך מההורים להוציא סכומי כסף גבוהים באמת עבור טיפולים, ולכן הפוליסות הפרטיות לא נותנות מענה טוב וביטחון מספק.

[השחר*]

בוקר טוב,

גם אמא של אורי , בהמשך לדברייך חזרתי לקרוא קצת על עניני הביטוחים ועל החוק בהקשר זה כולל לגבי חנ"ב.

בשורה תחתונה , כמו שאני מבינה , הגורם ששווה ואולי גם נכון להתייעץ אתו הוא מרכז השלטון המקומי. בסה"כ הרשויות במקרה זה הן גורם מתווך. הגביה מההורים ובמלואה, נעשית ע"י כל רשות ורשות וכך גם התשלום לגורם המבטח.

אני מניחה שהתנאים הטובים של הביטוח הם לנוכח כמות המבוטחים .

בשורה תחתונה , משרד החינוך , במקרה זה ממש לא צד לעניין. לכן גם עמדתו לא ממש רלוונטית.

עמדתו במקרה זה אגב , ממש מוטעה ואף מטעה. גם התפקיד שאותה גברת לקחה על עצמה לא רלוונטי באותה המידה. היא אינה הדוברת של הרשויות המקומיות וגם לא הממונה על התנהלות הרשות באופן גורף...וגם גורמת עוול לרשות שיתכן שעשויה לסייע ברצון רב , ובוודאי לציבור ההורים והילדים הנזנחים ואף המקופחים.

(למה משרד החינוך מחנך במקרה שכזה , זו כבר שאלה אחרת...)

אנסה לברר היום באופן לא פורמלי , מה חושב על כך בעל תפקיד בכיר בתחום הכספים הנוגעים לחנוך. אני כמעט בטוחה שיסכים אתי, ואלי אחכ נראה שנכון הוא ואפשרי גם , להגיע להסדר עם מרכז השלטון המקומי.

אחזור ואעדכן.

[תפוח_אדמה*]

אני גם חושבת כמוך. העניין הוא שהפוליסה אמרה בפירוש שהילד חייב לבקר באופן קבוע במוסד לימודים. עכשיו שינו את זה קצת (או שלא? בכל אופן המאבק היה על זה). זה אומר, שגם אם הרשות תיקח את כספך, לא בטוח שברגע האמת תקבלי כסף.

[השחר*]

הי תפוח אדמה ,
אשמח לעיין בפוליסה. אפשר לראות אותה ברשת?
יש כמה דברים שהייתי רוצה לבדוק.

[תפוח_אדמה*]

אני חושבת שאפשר למצוא אותה ברשת. אין לי עותק כי גם אין לילדים ביטוח

[סלעית*]

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

זה לא מדויק. התשובה שאני קיבלתי בזמנו מהאחראי ברשות המקומית על החינוך הייתה מלאת אמפתיה אך ללא יכולת מעשית לפעול - הוא הבין לגמרי, רצה לבטח, אבל זה עניין של משרד החינוך, שמתנגד עקרונית וגם כתב על זה סעיף בחוזר המנכ"ל שמדגיש שהאחריות לבטח היא של ההורים.
גם פנייה למועצה לשלום הילד לא עזרה.

[תפוח_אדמה*]

וגם אם הוא היה מבטח, כמו שעשו בחלק מהמועצות בזמנים מסויימים, זה היה חסר תועלת כי אתם לא עומדים בתנאי הפוליסה.