הולכים להשתמש במשדרים של מערכות קיימות, יש מלא תאוריות מפרכות לגמרי, אולי יוסיפו עוד משדרים אבל לא קשור לתאורת רחוב

יש למשהו מושג לגבי ההחלפה של הפנסי רחוב לטובת פנסים עם תמיכה ב 5G.

האם אור הפלורסנט יכול לגרום לבעייה ברישתית?

נורות לד אמנם נשמעות חסכוניות אבל בתהליך הייצור שלהן (שנעשה בעיקר בסין שם אין הגבלה על כמות הזיהום מהמפעלים) נפלטים המון חומרים מסוכנים ולכן תהליך הייצור שלהן הרבה יותר מזהם. בנוסף אלו נורות בעלות אורך גל קצר שזה אומר שכנראה תישנו קצת פחות טוב בלילה כי מפריעות לייצור מלטונין שעוזר לנו לישון

מישהו יודע מה עושים עם נורות פלורסנט אשר סיימו את עבודתן? האם משליכים לפח האשפה או שיש מתקני איסוף? אני שואלת בגלל ששמעתי שיש בהן כספית.
ושאלה נוספת, האם גם בנורות לד יש כספית, מה עושים עם כל הנורות המכילות כספית הללו, לאן משליכים?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4187499,00.html
"המדינה כופה נורות חסכוניות. ואם לא בא לנו?"

מעבר לזה שהנורות ככל הנראה לא בטיחותיות לשימוש, אני פשוט לא סובלת אור לבן...
אני מתכוונת להצטייד בהמון נורות רגילות בתקופה הקרובה אבל מדאיג אותי שבקרוב חנויות יקבלו קנסות על מכירת נורות רגילות
ובעצם אני לא יכולה לקנות נורות שיספיקו לי לכל החיים...
מה עושים ?

ממה שהבנתי (וגם כתבתי את זה פה בדף) החסרונות של נורות לד זהים לחסרונות של פלואורסנט, רק שהיתרונות גדולים יותר (צריכת חשמל קטנה בהרבה, חיים ארוכים בהרבה).
אני עכשיו לא מוצאת את דף האינטרנט שממנו שאבתי את המידע הנ"ל בזמנו, ולפיכך תוהה שמא בדיתי את זה ממוחי הקודח.
אשמח לקישור רלוונטי - לכאן או לכאן...

---

על הבוקר קיבלתי תשובה לפנייה ששלחתי למשרד האנרגיה והמים, ממר דוד רודיק.
הוא הודיע לי חגיגית שכמות הכספית בנורות CFL לא משמעותית ולא מסוכנת כלל וכלל, ושאכן כן צפוי שת"פ בין משרד האנרגיה והמים למשרד לאיכות הסביבה בנושא פינוי והטמנת נורות CFL. לנושא השלישי שהעליתי הוא לא התייחס.
כתבתי לו בחזרה שאני מברכת על השת"פ הצפוי ומתעניינת בלו"ז המשוער שלו,
שאני מעוניינת לקבל אסמכתא מדעית כלשהי לטענתו בדבר בטיחות הנורות,
ושאשמח לתגובתו בדבר פתרון בר קיימא.
טרם קיבלתי תשובה, אעדכן אם וכאשר.

אני גם הפכתי בדבר, והחלטתי לעבור לנורות לד, שאני מבינה שהן מותרות למכירה, וגם ידידותיות לסביבה. בדקתי מחירים- הן יקרות יחסית, אבל לטענת היבואנים/יצרנים מחזיקות המון זמן ולכן ההשקעה בהן תחזיר את עצמה מבחינת תחלופה וגם מבחינת צריכת חשמל. אז פשוט החלטתי שכל נורה שתישרף תוחלף לנורת לד, וכך העומס התקציבי יחולק לאורך זמן. מקווה שזה יוכיח את עצמו ושלא יגלו עוד כמה שנים שגם הן מסרטנות. אוף.
זה פשוט שערורייתי העניין הזה עם הנורות CFL.

זה אומר שצריך לרוץ ולהצטייד בחנות השכונתית
ככה אנחנו עשינו.

תודה (זה אומר שצריך לרוץ ולהצטייד בחנות השכונתית..).

נכון, וואט ולא וולט

לא מעל 60 ואט עד כמה שידוע לי. זה החוק. מתבאסת שקניתי את הנורות החסכוניות האלו.

האם יש עדיין בחנויות מלאים של נורות מהסוג הישן? (האם מותר להם למכור אותן?)

מעל 60 וולט אסור לייבא כבר מזמן (שנתיים? משהו כזה נראה לי)
אבל אני חושבת שמותר לשווק מלאים ישנים.
לגבי וולטאז'ים נמוכים יותר - אני חושבת שהאיסור לייבא אותם נכנס לתוקף בימים אלה, אבל אני לא בטוחה - מצטרפת לשאלה

האם יש עדיין בחנויות מלאים של נורות מהסוג הישן? (האם מותר להם למכור אותן?)

תודה ששיתפת במכתב, שבוע טוב ובהצלחה לנו בנסיון לעשות שינוי!

יישר כוח יעלי לה. שבת שלום.

שלחתי להם פנייה בזו הלשון:

_אני מוחה כנגד קידום השימוש בנורות פלורסנט קומפקטיות - להלן CFL - באופן חסר אחריות, כפי שנעשה ע''י משרדכם.

מן הראוי היה, לכל הפחות, ליידע את הציבור ולהזהירו מפני הסכנות הכרוכות בשימוש בנורות אלה - מסרטנות בחשיפה מקרוב, כאשר הן נשברות הן מפזרות חומרים רעילים ומחייבות פינוי מאדם למשך 15 דק' ואוורור החלל למשך שעות, כאשר הן יוצאות משימוש הן מחייבות פתרון הטמנה מבוקרת שלא קיים בארץ - באמצעות כיתוב ברור על האריזות.

כמו כן, מן הראוי היה לשתף פעולה עם המשרד לאיכות הסביבה כדי לקדם פתרון איסוף והטמנה מבוקרת לנורות אלה, המכילות חומרים מסוכנים ואשר בהשלכה למזבלה מהוות סכנה רצינית למאגרי המים. משיחה עם מר דוד רודיק ממשרדכם הובהר לי שאין ולא צפוי להיות שת''פ שכזה.

בנוסף, לאור הבעייתיות הרבה הקיימת בשימוש בנורות CFL מבחינת איכות הסביבה ובריאות האדם, ראוי שמשרדכם יקדם, במקביל או במקום קידום השימוש בCFL, מעבר לאנרגיה מתחדשת ע''י הצרכן הפרטי - מה שכרגע משתלם לגופים גדולים בלבד. שימוש בנורות ליבון רגילות המופעלות באנרגיה סולארית, למשל, הוא פתרון בר קיימא, בניגוד מוחלט לשימוש בCFL.

יעל א. ש._

(היה קשה לעמוד במכסת 1000 התווים שלהם, ולהימנע משימוש בסוגריים ובסימני פיסוק אחרים )

מוזמנים לקחת השראה מהניסוח, אבל כמובן לא להעתיק...

תודה רבה. הפצתי גם בפייסבוק.

התחיל הקמפיין להחלפת הנורות, מבצעים וכו'..
וכמובן שאין עדיין אתר הטמנה ראוי לנורות המסוכנות האלו.
כל משפחה עתידה לזרוק כ8 נורות או יותר בשנה לפח,
זה אומר מאות מליוני נורות והמון כספית שזולגת לאדמה שבסוף תגיע למים ולאוכל שלנו.
שלא לדבר על חוסר המודעות למה עושים כשנורה נשברת בתוך מבנה סגור.

אנא כתבו למשרד לאנרגיה ומים את דעתכם על כך.
http://energy.gov.il/ContactUs/Pages/ContactUs.aspx

למי שרוצה להשפיע נגד להכריח את הציבור להשתמש בנורות אלו, יש עכשיו עצומה, מאוד עניינית, שמספרת על סכנות בנורות החסכוניות. מוזמנים להוסיף חתימה. http://www.atzuma.co.il/cfl כל חתימה, מקדמת את ההעצומה.

הנה כתבה על הנורות ועל ההחלטה
זה נראה למתבונן מהצד, זה שלא קרא על הבעייתיות של הנורות
כאילו סוף סוף יש התקדמות ב"עשייה למען הסביבה"
אבל כל כך מצער שלא חושבים עד הסוף אלא בקושי עד חצי הדרך.
http://www.themarker.com/dynamo/1.1609559

בתוכנית עושים סדר הייתה כתבה על הנורות החדשות ועל כך שמעכשיו לא מוכרים יותר נורות רגילות.
דיברו כמובן רק על הייתרונות, שכחו לציין את עניין הפינוי של הנורות.
אפשר לכתוב מיילים לכאן.
[email protected]

מצאתי פתרון!!! טוב, חלקי...

יש חברה בשם טביב - tabib שאוספת נורות פלורסנט מכל הסוגים.
המדינה / משרד לאיכות הסביבה לא רוצים להיעזר בהם להטמנת נורות ביתיות בקנה מידה ארצי בגלל העלויות הגבוהות.
ייתכן שיש מועצות מקומיות קטנות שעושות את זה דרכם.
אבל בהרבה חברות גדולות (כאלה שמשתמשות בפלורסנטים רגילים בכמויות גדולות מאוד) יש מכלי איסוף שלהם. אני יודעת ספציפית על סניפי קופ"ח מכבי ובנק לאומי.
מצאתי את המכל הרלוונטי בסניף קופ"ח מכבי שלי. בפעם הבאה שתישרף לי נורת פלורסנט, אני הולכת לשים אותה שם.
כנראה אעשה את זה בלי לשאול אף אחד בסניף, כי אם אשאל, מאוד יכול להיות שיגידו לי לא לעשות את זה. זה עולה להם כסף...

http://www.youtube.com/watch?v=VS5ogZxoZ2Y

עוד סיבות לא להשתמש בנורות פלורסנט

איך לפנות ולנקות כשנורה נשברת
http://www.epa.gov/cfl/cflcleanup.html

ועוד מידע
http://en.wikipedia.org/wiki/[po]Compact fluorescent lamp[/po]#cite note-58
למטה יש קישור למחקרים

חיפשתי ומצאתי מידע ומצאתי כתבה ישנה - אביב לביא כתב את זה ב2009
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/962/386.html
כמובן שלא השתנה כנראה כלום מאז לפי מה ש יעלי לה חקרה (באמת כל הכבוד)!!!
אז לא בטוח שעוד כתבה שלו תעזור במשהו. אבל בכל מקרה אני אשלח לו מייל
לשאול אותו אם הוא יודע על משהו בנושא, אשלח לו לינק לדיון הזה ברשותכם,
ואבדוק אם הוא מעוניין לעורר יחד איתנו הד ציבורי.
נראה לי שצריך למקד את הדרישה:
אני מבינה שעיקר הבעיה שאין עליה ויכוח היא שאין עדיין מקום נאות לסילוק והטמנה של הנורות,
כלומר זה דבר בסיסי שחייב פתרון מיידי.
ושהבעייה האחרת: שכל אדם מחזיק בביתו רעל מסוכן אבל חוסך מידה של רעל בתהליכי הייצור של החשמל - היא בעיה מורכבת
שאין לה "פתרון בי"ס". (ועדיין, לדעתי זו בעיה מאד גדולה להחזיק בבית עם ילדים או בגן או בעצם בכל מקום בו נמצאים בני אדם
רעל כל כך מסוכן שיכול להרעיל באופן מיידי במידה ונשאף. אשמח לדעת להיכן מגיעה הכספית במהלך הייצור של חשמל? מתנדפת לאוויר?).

אני גם אנסה מחר לעשות כמה טלפונים ומיילים..

וחוץ מזה - יש כל כך הרבה סטארט אפים מטופשים שממציאים גאג'טים חסרי תועלת
אין איזו חברה או איזה משוגע שיכול להקדיש את הזמן להמציא נורות שטובות לאדם ולסביבה???
הוא ירוויח הרבה מאד כסף.. אף אחד עוד לא עלה על זה?

מי בא עם שלט להפגנה בשבת "העם דורש מטמנות לנורות פלורוסנט"?
טוב זה לא כל כך קליט, וגם לא מצחיק..
הנורמה של השירותים הממשלתיים נמוכה, נמוכה, נמוכה עד כאב.

האם אלה הם הפרטים שלו?
אני מניחה שכן.
אני השארתי לו הודעה בטלפון 02-5316023 (קיבלתי אותו מנציגת פניות הציבור במשרד) והוא חזר אלי.

אני חושבת שבהחלט יש מקום שגם אחרים יפנו למר רודיק
נראה לי חשוב מאוד גם להתלונן במשרד להגנת הסביבה. זאת אחריותם. ממש להציף אותם בפניות. אולי אפילו להתארגן קבוצה עם כמות של נורות CFL מתות ולהביא להם, שיתמודדו.
הבעיה שלא הצלחתי להשיג אצלם מענה אנושי (במחלקת פניות הציבור הארצית המספר שאליו הגעתם איננו מחובר <dugh!>. במחוז צפון אין אף אחד, הם בכנס. בחיפה השארתי הודעה אצל האחראי על חומרים מסוכנים ולא חזר אלי. במחוזות המרכז ותל אביב פשוט לא היתה תשובה. לשאר המחוזות לא היה לי כוח לנסות להתקשר. לפקסים ומיילים גם אין לי כוח).

כל הכבוד!
תודה

יעלי לה,
כל הכבוד!
אני חושבת שבהחלט יש מקום שגם אחרים יפנו למר רודיק, ואני מתכוונת לעשות זאת גם.
האם אלה הם הפרטים שלו?
http://www.mni.gov.il/mni/he-il/Energy/ ... Rudich.htm

לדעתי הפתרון היחיד הוא נורות ליבון על חשמל ממקור מתחדש (סולארי וכו').
למרבה הצער, התקנת מערכת סולארית מהווה הוצאה גדולה מדי בשבילנו, וזה ככל הנראה לא ישתנה (עד שאראלה תתקשר).

שיש אלטרנטיבה מושלמת והיא הלד
לא.
גם בלד יש מתכות כבדות.
(אותם חסרונות, רק יתרונות גדולים יותר.)

_לא היה להם שום מושג שאין פתרון לנורות האלה בארץ. מבחינתם זה לא אחריותם ולכן לא מעניין. אבל אחרי שהבהרתי לאיש שעשיתי תחקיר טלפוני ארוך והסתבר לי שפשוט אין, הוא הסכים אתי שחשוב לקדם שיתוף פעולה בין המשרדים בנושא והודה לי.
אני לא משלה את עצמי שהטלפון הזה ישנה משהו, אבל זה עזר לי לשחרר חלק מהרוגז._
לי זה רק מעלה את רמות העצבים. יפה מאוד שהוא צריך אזרחית מודאגת שתתקשר אליו ותתלונן על משהו כל כך הגיוני בשביל שהוא יתחיל לחשוב עליו!!!?!?!
רק מראה כמה הנורמה של השירותים הממשלתיים נמוכה, נמוכה, נמוכה עד כאב. לפי דעתי במדינה מתפקדת תשובה כזו היא עילה לפיטורין. מה זאת אומרת לא חשבת על זה?!
המשך ישיר של טמטום הייצור- קודם נביא, אחרי זה נחשוב מה קורה עם זה אחר כך. ומה עם חוק האריזות שהיו שמועות לגביו? עבר? לא עבר?
כי אם חוק האריזות הוא כבר אכן חוק במדינה, אזי זו עבירה ברורה על החוק של המדינה! לפני ייבוא יש לכונן מערך פינוי ומחזור.

אני בשמחה אצטרף להפצת העניין, ידי עסוקות גם בדברים אחרים כך שיהיה לי קשה לרכז את זה בעצמי- אבל לכשיהיה פיקוס ויהיה צורך בעוד ידיים אני כאן.
מוסיפה שלדעתי, אם מוציאים מסמך כלשהו בעניין, כמובן שהוא צריך להתרכז בסכנת הנורות ובהעדר פינוי מתאים, אבל חובה להוסיף כמה מילים על כך שיש אלטרנטיבה מושלמת והיא הלד. הרי גם כשזורקים את נורות הפלורסנט האלו "באופן מתאים" הן לא נעלמות- הן פשוט מזהמות אי שם קצת רחוק מהבית שלי. לא מספיק רחוק, כי אין כזה דבר מספיק רחוק...

_בכל חנות בניין או סופר יש ערימות של הנורות האלו, משהו נופל עליהן והופ -
100 נורות פלורוסנט שבורות, וכל האנשים בחנות בעצם נחשפים לזה?_

שיט, הנה משהו שלא חשבתי עליו... אני בטוחה שזה כבר קרה יותר מפעם אחת.

למקרה של רעידת אדמה
אני חושבת שברעידות משמעותיות (שיכולות לגרום לדברים להתנפץ) עלולים לדלוף חומרים מסוכנים מעוד הרבה הרבה דברים. :-\

_בואו יחד ננסה לעשות עם זה משהו, נתחיל בלנסח מכתב ובו קישורים למחקרים ולמאמרים ולתמונות
ונפיץ אותו במיילים ובפייסבוק.._
רעיון טוב!

תודה על המידע, (או שבעצם עדיף היה להשאר בורה ורגועה..)?
אני נחשפת למידע הזה בפעם הראשונה, ידעתי שיש בעיה עם הפלורוסנט אבל לא ידעתי שהמנורות הקטנות
המתברגות הן בעצם גם פלורוסנט ובטח שלא ידעתי שאם הן נשברות צריך לצאת עם הילדים מהבית
ולמצוא מישהו שיסכן את עצמו בפינוי של זה.. (ואח"כ לזרוק את זה ישר לפח הקרוב שזה ממש ממש הגיוני).
זה נשמע לי כל כך מטורף שאני לא מבינה איך לא נערך בנושא תחקיר רציני. למישהו יש קשר עם אביב לביא?
הוא אוהב לעשות כתבות כאלה..?
מה עם תמ"א 38? ברגע שיש במבנה כמה מנורות כאלו איך בניין יכול בכלל לעמוד באיזשהם תקני בטיחות,
בטח שלא למקרה של רעידת אדמה?! (אפילו קלה..)
תחשבו על מליוני החנויות - בכל חנות בניין או סופר יש ערימות של הנורות האלו, משהו נופל עליהן והופ -
100 נורות פלורוסנט שבורות, וכל האנשים בחנות בעצם נחשפים לזה?
פשוט לא מצליחה למצוא שום הגיון בלייצר משהו שהוא כל כך שביר וכל כך מסוכן כשהוא נשבר!!!!????
ובטח שלא להכניס את זה לתוך הבית.
אשמח שתתקנו אותי ותוכיחו אותי על טעויותי, ממש אשמח.
ואם אתם לא מתקנים אותי אז בואו יחד ננסה לעשות עם זה משהו, נתחיל בלנסח מכתב ובו קישורים למחקרים ולמאמרים ולתמונות
ונפיץ אותו במיילים ובפייסבוק..
יש פה מישהו מהתנועה הירוקה? אולי שווה להכניס גם אותם לזה.

חזקי ואמצי
מקוה שלא תתייאשי
_כאילו היינו צריכים עוד הוכחה שאנחנו חיים בחלם.
הרי אם כל המדינה תעבור לנורות CFL, ואחרי שנתיים כולם יתחילו לזרוק אותן לפח, תוך זמן לא ארוך ייווצרו בעיות כאלה, שכדי לפתור אותן (לרפא סרטן, לטהר אקוויפרים וכו') יצטרכו להשקיע יותר אנרגיה ממה שחסכו הנורות החסכוניות._
לגמרי

עדכון ראשוני:
חזרו אלי מהמשרד לתשתיות לאומיות (האיש שאחראי שם ל... איך קראו לזה? משהו שקשור לחיסכון בחשמל. הוא מטפל בנושא הנורות האלה. קוראים לו דוד רודיק). לא היה להם שום מושג שאין פתרון לנורות האלה בארץ. מבחינתם זה לא אחריותם ולכן לא מעניין. אבל אחרי שהבהרתי לאיש שעשיתי תחקיר טלפוני ארוך והסתבר לי שפשוט אין, הוא הסכים אתי שחשוב לקדם שיתוף פעולה בין המשרדים בנושא והודה לי.
אני לא משלה את עצמי שהטלפון הזה ישנה משהו, אבל זה עזר לי לשחרר חלק מהרוגז.

כל הכבוד לך. אנא דווחי ועדכני.

טוב.
עשיתי עכשיו בירור מעמיק בין חברות לאיסוף פסולת אלקטרונית וגופים שונים שעובדים עם המשרד להגנת הסביבה (במחוזות השונים של המשרד להגנת הסביבה עצמו לא הצלחתי, כמובן, להשיג מענה אנושי).
נכון להיום אין בארץ כל פתרון לנורות CFL מקולקלות / גמורות / שרופות.
אמורים פשוט לזרוק אותן לפח!
וזאת למרות שהמשרד לתשתיות לאומיות (שגם אותם ניסיתי לשווא לתפוס בטלפון) מנסה לקדם מעבר של כל המדינה לשימוש בנורות האלה עפ"י חוק (ממה שהבנתי, כבר היום החוק אוסר על ייבוא של נורות ליבון מעל לכמות ולוולטאז' מסוימים, ובתוך כמה שנים האיסור יהיה גורף ולא ניתן יהיה להשיג עוד נורות ליבון!).

כאילו היינו צריכים עוד הוכחה שאנחנו חיים בחלם.
הרי אם כל המדינה תעבור לנורות CFL, ואחרי שנתיים כולם יתחילו לזרוק אותן לפח, תוך זמן לא ארוך ייווצרו בעיות כאלה, שכדי לפתור אותן (לרפא סרטן, לטהר אקוויפרים וכו') יצטרכו להשקיע יותר אנרגיה ממה שחסכו הנורות החסכוניות.

אני ממש זועמת. ומתכוונת לפנות עם זה לתקשורת.

פניתי אליהם (מיזם אקומיוניטי, מהקישור שהביא ה) דרף "צור קשר", הם חזרו אלי במהירות הבזק (|Y|) וענו שהם לא מטפלים בנורות.
בקיצור אני עדיין מקווה לתשובות...

תודה.
באתר שלהם, תחת "מה ממחזרים", כתוב:
מחשבים, טלפונים ניידים, עכברים, שרתים, ראוטרים, שנאים, מכשירי אל-פסק, מודמים, כרטיסים אלקטרוניים, כבלים, בקרים אלקטרוניים, מכשירי די וי די, מטענים, מקלדות, נגני מוסיקה, מדפסות, פקסים, סורקים ומסכים.
אין אף מילה על נורות...
בינתיים מצאתי באתר של המשרד להגנת הסביבה רשימה של מרכזים לאיסוף פסולת אלקטרונית, אבל אין אף מרכז כזה באזור המגורים שלי.

שאלה דחופה:
אחרי שנתיים ומשהו הגיע יומה של אחת מנורות ה{{}}%D7%A4%D7%9C%D7%95%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%A1%D7%A6%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%AA[/u]%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%A4%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%AA]CFL שלנו. (אגב, נראה לי קצת מוקדם, לא?)
אני יודעת שאסור לזרוק אותה לפח.
חרשתי את גוגל בניסיון להבין מה עושים אִתה. האם יש מרכזי איסוף להטמנה ואיפה.
לא מצאתי שום מידע.
מה עושים?
תודה

נראה לי שעדיף לחכות שהמחירים של נורות לד ירדו.
ובינתיים לבנות יותר פאנלים ולשים נורות ליבון רגילות?
אנחנו מדברים על בניית בית עכשיו. לפני שמחירי נורות הלד יורדים.

נראה לי שעדיף לחכות שהמחירים של נורות לד ירדו.

לא מדויק. כי גם ככה עדיף לחסוך חשמל, ולהשתמש בפחות פאנלים. הפאנלים יקרים. עולים (הרבה) יותר ממשכורת חודשית אחת.

כלומר - אם אני שמה עכשיו, בזמן בנית הבית, כסף מזומן בשביל פאנלים סולריים לייצור חשמל - השקעה חד פעמית שתחזיר את עצמה תוך 10 שנים, אני כבר נמצאת במחוזות האלה של לשים משכורת חודשית שלמה, או עשר כאלה על כל מיני דברים.
ונדמה לי שיוצא שעדיף להשקיע חד"פ במנורות לד שמחזירותתצמן תוך 3 שנים, ולצמצם בפאנלים.

פשוט צריך לעבור לחשמל סולארי, ואז אין בעיה להשתמש במנורות הרגילות. עכשיו עם כל החקיקה זה קצת יותר כדאי.

חוזרים לנרות?

אבל מי יכול לבזבז משכורת חודשית אחת על מנורות? 0-:

יש סיבה לא להשתמש בנורות לד?
OK. המחיר. אבל זה חד פעמי לכל החיים, ואפילו לכל המנורות לבית עתיר נורות לא עולה על משכורת חודשית אחת (ממוצעת).

יש היום חלופה שנקראת נורות LED
אבל זו טכנולוגיה חדשה שעוד לא הגיעה לכל בית.
כתבה על נורות לד.

באסה. עד שיש משהו טוב אז גם הוא לא טוב??

הבעיה שאת המשהו טוב הזה מייצרים באמצעות משהו לא טוב. מה שנקרא תופעת או תוצר לוואי.
היעד לשאוף אליו הוא לייצר חלופה שתצמצם את תופעות הלוואי.

באסה. עד שיש משהו טוב אז גם הוא לא טוב??

_בסופו של דבר, עדיף להשתמש בנורות האלה, וצריך פשוט להיזהר איתן.
ואם כבר נשבר - חשוב לדעת איך לטפל בזה כדי לא לנשום או לדעת בכספית._
עודד, בכתבה שהבאתי כתוב:
near impossibility of cleanup
אין דרך לדעת איך לטפל בזה_ . אין דרך להימנע מנזק עצום אם נורה כזו נשברת. לכן, בעיניי המסקנה _עדיף להשתמש בנורות האלה מוטלת בספק, לפחות לגבי המשפחה שלי.

הכוונה לנורות החסכוניות בחשמל שמוכרים היום בכל מקום?

אכן כן. ובקישור למאמר מ-"הארץ" מעלה, מתייחסים לכך שאורכי הגל שמייצרת הנורה משפיעים על המטבוליזם באופן מזיק, אך אין מידע מהותי לגבי אופי המחקר. על פניו, מידע הסתברותי על קשר בין חשיפה לאור מהנורות האלו ושכיחות סרטן השד והערמונית. יש מתנדב לחפור בעניין? הסוגייה שיותר מורחבת היא נוכחות הכספית.

הכוונה לנורות החסכוניות בחשמל שמוכרים היום בכל מקום?

על זה אמר לי שימי רף שגם שריפת הפחם בתחנות כח פולטת, בין השאר, גם כספית.
בסופו של דבר, עדיף להשתמש בנורות האלה, וצריך פשוט להיזהר איתן.
ואם כבר נשבר - חשוב לדעת איך לטפל בזה כדי לא לנשום או לדעת בכספית. (נדמה לי שכתוב על זה בקישורים למעלה).

סוף סוף תפסו שכל: נורת פלואורוסנט קומפקטית אחת שנשברת מזהמת את האוויר בכמויות אדירות של כספית
על פי הכתבה, המומחים מציעים להמליץ למשפחות לא להשתמש בהן בכלל.

אגב, אחת מהנורות בתמונה הקודמת היא נורת ליבון רגילה, של 60 ואט. נחשו איזו...

מיכלול ה,
אם מדובר בנורות כמו בתמונה שבקישור שלך, אז יש שני סוגים. יש עם אור לבן לגמרי ויש עם אור צהבהב, כפי שאפשר לראות מהתמונה הבאה, הלקוחה Compact]מהערך הרלוונטי fluorescent lamp[/po] בויקיפדיה.



לגבי הזמזום - גם אני רגיש לזה, ואני לא שומע זמזום בנורות האלה. אבל אולי אהבה טהורה רגישה יותר?

אני משערת ש אהבה טהורה התכוונה לנורות הללו: http://www.goodenergy.org.il/florocent.

מסתבר שאפשר לטפל ברגישות לפלורסנט באמצעות איי-פק.
אהבה טהורה, יתכן ואת סובלת מרגישות ובהחלט ניתן לטפל ולהפסיק לסבול (היום כמעט בכל מקום ציבורי יש פלורסנט זה נראה לי כמעט בלתי אפשרי לברוח לגמרי)

יש היום מנורות פלורסנט קטנות (הידועות בשם Compact Florecent Light או בקיצור CFL) שנכנסות לבית מנורה רגיל, והן לא מזמזמות. וגם יש היום כאלה שיש להן אור צהוב ממש כמו לנורת ליבון רגילה.
אז איך יודעים? האם יש להן אותה השפעת פלורסנט?
מילדות אני בורחת מהנורות האלה כממחלה, אני לא אבוא אל חברה הביתה אם יש לה פלורסנט, אני אבקש שיחליפו את המנורה, אני לא צוחקת, אני רגישה למנורות האלה באופן מחריד, אחד הסיוטים הכי גדולים שלי מבית הספר זה הפלורסנט, אני מאשימה אותו בהפעה ביכולת הלימוד שלי, אני לא מסוגלת להסתכל על אנשים באור הזה במיוחד בלילה, חוץ מזה שההיבהוב מפריע לי, וגם הזימזום, הצבע ואיך שהוא הורס את כל הגוונים, אור שהוא בעצם חושך, משרה דיכאון, חולני, כל מי שמכיר אותי יודע על ההפרעה שיש לי לגבי פלורסנט, אבל אני בטוחה שכולם רגישים אליו כמוני ושהוא משפיע לרעה על כל האנשים והחיות אבל אולי לא כולם מודעים.

כתבה מהארץ חשש מסרטן עיכב ההחלטה לעבור לפלואורסנט

ובכל זאת
האם מישהו יודע האם הנורות מהזן החדש, צהבהבות ולא מרצדות, מופיעות גם בגודל הסטנדרטי של הנורות הישנות, דמויות המקל?

_יש היום מנורות פלורסנט קטנות (הידועות בשם Compact Florecent Light או בקיצור CFL) שנכנסות לבית מנורה רגיל, והן לא מזמזמות. וגם יש היום כאלה שיש להן אור צהוב ממש כמו לנורת ליבון רגילה.
וצריכת החשמל - הרבה הרבה פחות._
האם מישהו יודע האם הנורות מהזן החדש, צהבהבות ולא מרצדות, מופיעות גם בגודל הסטנדרטי של הנורות הישנות, דמויות המקל? אני מחפשת כאלה בשביל בית הספר שלנו.

ועוד לא אמרנו כלום על הזמזום המתמשך
איזה זמזום?
יש היום מנורות פלורסנט קטנות (הידועות בשם Compact Florecent Light או בקיצור CFL) שנכנסות לבית מנורה רגיל, והן לא מזמזמות. וגם יש היום כאלה שיש להן אור צהוב ממש כמו לנורת ליבון רגילה.
וצריכת החשמל - הרבה הרבה פחות.

בלי לקרוא, ולו אות אחת ממאמר מדעי, תמיד סברתי שמשהו שלאור שלו צבע כל כך חולני, לא יכול להיות בריא. ועוד לא אמרנו כלום על הזמזום המתמשך.

אפשר בבקשה קצת יותר מידע לאלו שמתעצלים לקרוא חומר מדעי באנגלית?

למה שהנורה תשבר? (אולי אם התקרה תיפול...)
או קי אז צריך להזהר לא לשבור.
לאן לוקחים את הנורות שסיימו את חייהם בלי להשבר?
מה באמת הסכנה? מה זה בדיוק הקרינה הזאת?
באיזה מרחק מהמנורה צריך להיות כדי שזה יהיה לא בריא?
האם מנורות עם וולטג' נמוך מסוכנות פחות?

כמה הערות

1. המשפט על הקרינה מהנורות האלה היה בתגובה אחת ממישהו לא מוסמך. צריך לבדוק את זה יותר טוב.
2. באתר יש ציטוט מהאתר של ג'נרל אלקטריק, לגבי איך לזרוק מנורות שהפסיקו לעבוד. בהמשך אותו דף, יש שאלה לגבי מה קורה אם הנורה נשברת. שם דווקא כתוב שאפשר להסתדר עם זה לבד, ויש הוראות. אבל, זה האתר של GE אז יש להם אינטרס...
3. לא ראיתי שכתוב שהמנורות עם ההברגה יותר מסוכנות מהאחרות. הן הרי עובדות על אותו עקרון ויש בשתיהן כספית.
4. אם הנורה לא נשברת, אפשר בסוף חייה להיפטר ממנה בדרך מתאימה (האם יש בארץ?) כדי לא לזהם.
5. באמת מוזר שגורמים כמו Environmental Defense מתייחסים רק לצד אחד של המשוואה (חסכון באנרגיה) ולא לצד השני (כספית).

תודה על ההפניה.

כמי שמקבל ידיעות מהאתר המצויין - http://www.newmediaexplorer.org/chris/index.htm

נשלחה אלי הודעה עם כתבה על הסכנות הבריאותיות והסביבתיות שבשימוש בנורות פלורסנט, במיוחד אלו עם ההברגה.
ידעתם למשל, שהגלים האלקטרו-מגנטיים שנפלטים ממנורות אלו הם סכנה בריאותית ממשית?
או שכמות הכספית שיש במנורות הפלורסנט גבוהה במיוחד ואם נשברת לכם מנורה כזו בבית אתם צריכים להזמין צוות נקיון לחומרים רעילים הביתה?
להלן קישור למידע על הסכנות במנורות הפלורסנט: http://www.newmediaexplorer.org/chris/2 ... po]caution about compact fluorescent lighting cfl[/po].htm