רועי
נכנסתי לאתר כדי לבדוק משהו ונתקלתי בשמך. תהיתי האם אתה הוא רועי שהיה בחולייה הארצית???
אם כן, ובא לך- תוכל לכתוב אלי למייל שלי כי לכאן בטח לא אשוב בקרוב. (אתר מקסים שאני מכירה מהעבר רק שאני משתדלת לא לגלוש באינטרנט).
צ'או
הדס [email protected]

מעולה. תודה.

<מ-[po]אהבת עולם[/po]:>

רועי, ראיתי שהזמנת אותי להיכנס לדף [po]פרסומות ומודעות[/po].
קודם כל - תודה. אני מעריכה את זה שהדעה שלי חשובה לך.

האמת, נכנסתי אליו מיד אחרי שנפתח, ואחר כך מה שקרה זה שבימים האחרונים לא היה לי מספיק זמן מרוכז לשבת על האתר, ובינתיים ראיתי שנוספו לו עוד ועוד תגובות - אז זה נהיה כבר יותר מורכב. אני צריכה למצוא זמן מתאים לקרוא את זה בעיון.
לכן עדיין לא יכולתי לכתוב שם תגובה.

אבל, כפי שבוודאי שיערת, בהחלט חשוב לי לקרוא במה מדובר ולהגיב.
אז תודה שהזמנת אותי.
אני מקווה שאצליח להגיע לזה בימים הקרובים.

{@

תודה! {@

אני שמחה לראות אותך שוב כותב ולקרוא מדבריך.
אלה הדברים שבאמת משפרים את יחס האות לרעש, בסופו של דבר.

[u]ראיתי שזה כבר נפתר לשביעות רצון כולם[/u]
נכון :-)

ראיתי שזה כבר נפתר לשביעות רצון כולם. :-)

הי רועי,
האם תוכל להציץ ב{{}}[po]אוהבת לקרוא[/po] ולומר מה דעתך? לדעתי, זהו דף עסק פרסומי לכל דבר (עם כל אהבתי הרבה לספרים ואקולוגיה)

{@

חוצמזה,
משמח אותי כשגם במצב שהדעות חלוקות, יש פרטנר לשיחה.
אז תודה !
{@

אוקיי, אני חושבת...

אלא אם כן ארגיש שכן חשוב לי להגיד משהו.
(כלומר, יש לי פיסות מחשבות בראש, אבל מעייף אותי כרגע לגבש אותן לאמירה. אז רק אם יהיה לי חשוב להוציא אותן בכל זאת...)

אהבת, אני לא רואה את זה כמשהו אישי, אבל גם אותי זה מעייף. אין לי בעיה עם הדיון, אבל בואי נערוך אותו כשתהיה הזדמנות אמיתית על דף שבאמת חשוב לך או לי. דיונים סתם לשם העקרון מעייפים אותי...
סגרנו?

אני רוצה להסביר לך מה הפריע לי, אבל זה מעייף אותי מדי עכשיו.
אז או אחר כך, או שנעזוב את זה.

בכל מקרה, רק שתדע שגם אם אני מביעה רוגז על משהו שלא נעים לי - זה נקודתי.
אני לא רואה דברים כאלה כמשהו אישי, אלא דיונים לגיטימיים לתועלת האתר ולשיפור התקשורת.
מקווה שגם אתה.

רועי, ראיתי שהחזרת עכשיו את הדף [po]שיטת אביבה[/po] ש-[po]עורכת קהילתית[/po] מחקה, עם הדברים שכתבתי לשניכם.

אני אשמח אם תגיב לדברים שכתבתי לך שם.

כן ולא.
בדרך כלל משתדלים למקם את האנטנות האלה במתקנים מרוחקים ולא מאויישים, או בגובה רב. צריך גם לזכור שהאנטנות האלה יוצרות שידור באלומה שאינו כדור סימטרי, אלא סוג כלשהו של אלומה כיוונית (גם אם מאד רחבה). אונת הצד של האלומה המופנית כלפי מטה ישירות מתחת לאנטנה היא בדרך כלל חלשה מאד, ולכן לעמוד ממש מתחת לאנטנה זה בדרך כלל הרבה פחות בעייתי מלעמוד במרחק גדול פי מאה אבל מולה.

אבל זה נכון, שכל האנשים שמקצועותיהם מחייבים אותם לעסוק במכשירים קורנים חשופים לבעיות קרינה. זה כולל טכנאי קשר, מוכ"מים, אנשי ל"א, טכנאי גרעין, טכנאים רפואיים של מכשירי MRI, טכנאי רנטגן, טכנאי סלולר, וכו'...

ממשיכה להרהר...
אז בעצם כל אנשי הרדיו והטלוויזיה הם אנשים שחיים תחת סכנת הקרינה הזו??

[u]לא שמעתי על הבעיה הזו, אבל זה לא אומר שהיא לא קיימת.[/u]
אם זה מעניין אותך, ממליצה לשוחח על כך עם ד"ר שליטא, מעניין יהיה לשמוע מה הוא אומר. (לא דיברתי איתו על כך).

[u]הכיול הזה היה נכון בעת היציאה מהמפעל בלבד, ומאז הלך והידרדר...[/u]
אני הבנתי שהכיול הזה טוב לכמה וכמה שנים. אבל אולי אני טועה ומטעה.

נקודות,
בשמחה ובהצלחה.

לרועי המון תודה.
פשוט אני תוהה אם לבנות פה בית שמרחקו מתחנת הרדיו הוא בערך מה שאמרתי. אז אולי שווה להזמין מודד.
ולא.ב הרבה תודה על ההתערבות הברוכה

לא שמעתי על הבעיה הזו, אבל זה לא אומר שהיא לא קיימת. יחד עם זאת, זה נראה לי מוזר, כי המרכז למחקר גרעיני שורק הוא הגוף המוסמך [b]לכייל[/b] את מדי הקרינה, וממה שמעתי עליהם הם מתייחסים לזה מאד ברצינות. כל מכשיר מדידה דורש כיול מעת לעת (ולפחות בדיקת אמינות הכיול), ולא הייתי סומך על מישהו שלא מוודא את זה אחת לתקופה בשביל להשאירו באותו [u]הכיול המקורי שעובר המכשיר כשהוא יוצא מהיצרן[/u]. הכיול הזה היה נכון בעת היציאה מהמפעל בלבד, ומאז הלך והידרדר...

סליחה שמתערבת בשיחה,
מהיכרות שלי עם הנושא (לא מעמיקה, מודה מראש) אני ממליצה [b]לא[/b] להזמין מודד שהוא מוסמך של המשרד לאיכות הסביבה, ונדמה לי שהמודדים ב- [u]המרכז למחקר גרעיני שורק[/u] הם כאלה.
הסיבה לאי ההמלצה היא העובדה שלמיטב ידיעתי, הם מכיילים את המכשירים בשונה מהכיול המקורי שעובר המכשיר כשהוא יוצא מהיצרן. למעשה, לפי מה שאני מבינה, המכשירים יוצאים מהיצרן (למשל כאלה תוצרת ארה"ב) כשהם מכויילים ומוכנים לשימוש, ובכל זאת כדי להיות בודק מוסמך אתה חייב למסור את מכשירך לכיול.
הבעיה היא תוצאות שונות בשטח:
מודד עצמאי עם מכשיר בכיול מקורי נותן תוצאות מדידה שונות מהותית מאלה של המוסמכים. אני יודעת על מקרה שבו התוצאות היו גבוהות יותר אצל העצמאי, כלומר עדות למצב מסוכן שלא נראתה אצל המודד המוסמך.

ממליצה בחום לפנות לד"ר זמיר שליטא (אפשר לגגל את שמו ולמצוא מס. טלפון). הוא מיקרוביולוג, מומחה לקרינה, ובודק עצמאי.
איש הגון נחמד ואמין, ואם אני זוכרת נכון, הוא דיבר גם בוועדות כנסת בנושא.

נגה,
אני לא מומחה לקרינה וגם לא להשפעותיה על הגוף האנושי. הידע שלי בנושא מגיע מקריאה לא-שיטתית, פשוט כי אני מתעניין בנושא. כך שקחי את העצות שלי בערבון מוגבל.

השפעות הקרינה על האדם משתנות לפי כמה פרמטרים, שהעוצמה היא רק אחד מהם. פרמטרים חשובים נוספים הם תדירות הקרינה ומשקל הגוף. לדוגמא, השדה המגנטי של כדור הארץ הוא בעוצמה של 300 מיליגאוס בקו המשווה, וכ-600 מיליגאוס בקטבים. אבל השדה הזה כנראה לא מזיק, כי אחרת לא היינו שורדים כאן. השדה הזה אינו נובע מזרם חילופין, ולכן כנראה אינו משפיע עלינו (אגב, מהסוג הזה של שדות מגנטיים אנחנו חשופים גם למגנט של דלת המקרר -- בעוצמה של 10 גאוס (10,000 מיליגאוס), ולמגנטים שבצעצועי הילדים -- בעוצמה של כ-100 גאוס (100,000 מיליגאוס)...).

כשמדברים על סף בטיחות של 2 מיליגאוס, מדובר על סף עבור תדירות קרינה מסויימת. עבור תדירויות אחרות יהיו רפים אחרים. לדוגמא, התקן של ארגון הבריאות של האו"ם לקרינה בתדירות של רשת החשמל (50-60 תנודות בשניה) היא 1000 מיליגאוס.
התדירות של הראוטרים האלחוטיים היא 2.4 מיליארד תנודות בשניה -- גדול בהרבה מתדירות רשת החשמל -- והרף הבטיחותי עבור תדירות זו שונה כנראה. אני לא יודע מהו, אבל אם זה מעניין אותך אז יש הרבה אתרים שאפשר למצוא בהם מידע על זה (לדוגמא: [url=http://www.icnirp.de/pubEMF.htm).]ICNIRP[/url]
בכל מקרה, ללא מדידה בפועל את לא יכולה לדעת כמה את חשופה. אפשר להזמין מודד (לדוגמא [url=http://www.soreq.gov.il/asp/[po]masterPage]מהמרכז למחקר גרעיני שורק[/url] HE[/po].asp?f=betichut/meianenet/meianenet.asp&sb=5&m=null&smId=1). את הנתון שתקבלי מהמדידה צריך להשוות עם המלצות בטיחות עבור התדר הרלוונטי. באתר של ICNIRP את יכולה למצוא המלצות כאלה, ואפשר גם להתייעץ עם היחידה לקרינה לא-מייננת בשורק בטלפון 08-9434144).

[po]נקודות ורודות אגדיות[/po],
ממה שאני יודע (שכאמור, מוגבל), אנטנת FM עלולה להיות מסוכנת ממש במרחקים לא קטנים (כמה עשרות מטרים). ייתכן ש-500 מטר זה כבר רחוק דיו בשביל שרמות הקרינה יהיו נמוכות מספיק. גם כאן, הדרך היחידה לדעת היא להזמין מדידת קרינה.

רועי שלום.
זו פעם שניה שאני מציקה לך בשאלה בנושא,אבל יודעת שאתה מצוי בנושא ואלי תוכל לעזור.
במרחק לא גדול ממני יש תחנת רדיו. (נגיד 500 מטר)האם זה מקרין? מסוכן? אם כן מאיזה מרחק?
אודה לך מאוד אם תענה לי פה או בדפבית.

לא מדדתי. אני מתכוונת להשיג מכשיר, או להזמין מודד.
התכוונתי שאני [b]חוששת[/b] שכל הקרינות ביחד בסוף מצטברות ל2 מיליגאוס.

איך את יודעת שהקרינה אצלך בבית מגיעה ליותר מ-2 מיליגאוס בממוצע? מדדת או שאת משערת?

הי רועי,

ראיתי שכתבת על שדות אלקטרומגנטיים בדף אחר, http://www.beofen-tv.co.il/cgi-bin/chiq.pl?[po]קרינה אלקטרומגנטית מהמחשב[/po]
ולכן אני שואלת אותך כאן, אך אשמח גם להעביר את השאלה לאן שעוד יתאים.

חבר הסתובב עם מחשב אלחוטי בביתי וראה שיש המון ראוטרים אלחוטיים מסביב לביתי בעוצמה גבוהה. כלומר למרות שלי אין אינטרנט אלחוטי, בביתי אפשר לגלוש באינטרנט אלחוטי כי יש לשכנים.
זה מאד מעצבן אותי, כי אני נזהרת מקרינה, לא מחזיקה ראוטר אלחוטי, ממעיטה לדבר בסלולורי וכד', והנה מתברר לי שבבית שלי, אני צריכה לספוג קרינה מהשכנים, בגלל שהם רוצים אינטרנט אלחוטי.
שאלתי היא- איך אפשר להתגונן מקרינת הויפי WI-FI. שמצטברת יחד עם שאר הקרינות האלקטרומגנטיות ליותר מ2 מיליגאוס בכל כל רגע נתון. והנתונים הם שמעל 2 מיליגאוס, עלול להזיק.

תודה

[po]סטודיו עלמא[/po] - פרסום או לא?

[po]פה ושם[/po], כן. תודה על ההפניה.

[po]מפגשים באזור הוד השרון[/po]
גם הדף הזה שלי נמחק משום מה??

אני לא יודעת מה קרה לדף בית שלי, מישהו מחק הכל, יש אפשרות לשחזר? או שזה סופי?

http://www.ab-lifeschooling.com/site/index.asp?[po]depart id[/po]=30973 - מכירים?

הבן הגדול שלי התחיל עכשיו לקרוא את הסדרה, ובטעות השאיר את הספר הראשון על השולחן במטבח. אני חלפתי לידו, והחלטתי רק להציץ. עכשיו אני בספר השלישי. ולצערי (או לשמחתי) יש לי את כל העשרה.

_אני קורא עכשיו שוב את [po]תשעה נסיכים לאמבר [/po]

ואללה? חשבתי שזו רק דפיקות שלי.
בתלושי הספרים שצבא ההגנה שלח כשי למגוייסי המלחמה האחרונה, קניתי את החמישה הראשונים וקראתי שוב.
(את המשך הסדרה אשלים אחרי המלחמה הבאה..)

תודה.עם הדיאלוג הינו מתמודדים "אחלה", אך התמונה של המציאות בארץ כל כך מעורפלת, שנדמה לי לפעמים ששרלוק הולמס לא היה מפענח אותה יותר טוב ממני בזמן אמת... והילדים באמצע...והילדים אוהבים תשובות ברורות ומהירות.

נשמע שאתם בדיאלוג. זה טוב.

הבן שלי הוא בן 8 היום. כאשר אני שואלת אותו אם הוא רוצה בית ספר או בית, הוא לא בדיוק יודע לענות. זה יכול להיות קשור להרבה דברים . הוא שואל אותי.."ומה אני אעשה בבית?" אני מתלבטת, כי לא הייתי רוצה לכפות את דעתי עליו וגם כל עוד אין לי אישור ממשרד החינוך אני לא יכולה להבטיח לו חינוך ביתי.לדעתי הוא קולט את שלב הביניים שבו אני נמצאת ואז הוא לא יודע מה הוא רוצה. הוא הזכיר לי כמה פעמים חינוך ביתי ושאל אותי "אם אבא היה מסכים, האם הייתי יכול להשאר בבית?" ואני עונה "כן" זה התחיל מכך שכאשר הוא לא רצה ללכת לבית ספר , הסברתי לו שבית ספר הוא לא ההמצאה שלי, הלכנו למילון של אבן שושן ודברנו על מה זה משטר וחוקים וחוקה ואזרחות... וגם על כך שאין לאמא שליטה מוחלטת על התנהלות החיים. שם גם הוזכר שאם רוצים להשאר בבית זו צריכה להיות החלטה משותפת עם אבא.אינני יודעת אם עשיתי נכון או לא נכון, אך היה לי חשוב שידעה שאני לוקחת אותו לבית ספר לא בגלל הרצון שלי בלבד, ושיראה את התמונה הרחבה יותר של המצב.

בעצם למה לא?

ברור שאין לו את ניסיון החיים שיש לי, וברור שהוא לא מבין את ההשלכות על עתידו באותו אופן שאני מבין. אבל גם אני, עם כל הניסיון שיש לי, עדיין עושה טעויות בהחלטות שלי. ואני לא יודע את זה כשזה קורה -- להפך, כשאני מקבל החלטות אני תמיד חושב שאני מקבל את ההחלטה הנכונה. אבל העובדה היא שבראיה אחורה אני יודע שטעיתי בחלק מההחלטות האלה. וזה לא כל כך נורא, כי אני משתדל ללמוד מהטעויות שלי, ואני גם זה שנושא במחירן.

אבל אם אני מקבל החלטות על הילד שלי, וטועה בהן, אז [b]הוא[/b] זה שנושא במחיר, והוא לא יכול ללמוד מהן באותו אופן שהיה יכול אם הוא היה מקבל את ההחלטה. כלומר, אני אולי משפר את מצבו בהחלטות נכונות שאני מקבל עבורו, אבל מרע את מצבו בהחלטות שגויות.

והבעיה הכי גדולה היא שאני לא באמת יודע מה עדיף עבורו, כי עם כל הרצון להבין אותו אני לא מסוגל להיות הוא, ולהרגיש מה שהוא מרגיש.

לעומת זאת, אם אני אסמוך עליו לקבל את ההחלטות על עצמו, אז הוא ינסה ויטעה, ולפעמים גם יצליח. אבל -- מניסיוני עד כה (בני הבכור בן 12) -- הוא לא יטעה כל כך הרבה, ילמד מהטעויות שכן יעשה, ויפתח את הבטחון העצמי וההסתמכות העצמית שכל כך נראים לי נכון כשאני פוגש אותם באנשים מבוגרים.

האם ילד מסוגל להחליט? בטוח שהוא יודע יותר טוב ממני מה הוא אוהב לאכול. איזה חברים הוא מעדיף. האם הוא יכול להחליט כן או לא בית ספר?

במקור הייתה כוונה לקרוא ל-unschooling בשם [po]חינוך ביתי חופשי[/po]. לא בטוח שזה תרגום מוצלח כל כך.

לגבי חופש, חופש של ילדים להחליט על עצמם ועל דרכם, גבולות ומסגרות -- יש אי-אילו דפים שעוסקים בזה באתר. אלה שאלות פשוטות שהתשובות עליהן משתנות מאדם לאדם, ובכלל לא פשוטות. לטעמי הילד צריך להיות חופשי להחליט על דרכו, וההורים צריכים להיות חופשיים להחליט על דרכם. שני הצדדים צריכים לא להקריב את עצמם. אבל ברור שבחיים המשותפים במסגרת בית אחד, ובאי-השוויון הבסיסי הקיים בין מבוגרים לילדים, יש הרבה גמישות ביישום העקרונות האלה.

האם יש הבדל בין חינוך ביתי לבין חינוך ביתי חופשי? מה זה חופש? עד איפה? האם יש לו גבולות? בית הוא גם מסגרת.

יודעים, וזה גם תוקן על ידי יונת. דפים שמוסיפים להם דברים או שעורכים אותם יוצגו לאחר השינוי עם התאריכים.

לגבי מחיקת דפי בית, יכול להיות שזה בטעות בגלל בעיה בתקשורת. קרה לי פעם בדף שלי.

מה אתם לא יודעים שהתאריכים נעלמו לגמרי ?
אני כבר כמה ימים לא רואה תאריכים .אבל זה יונת לא ?

אילה, אני שמח שהצלחת לפתור את הבעיה עם המוחקת המטרידה. איזה יופי!

בקשר להגבלת הזכות למחוק -- אני מעדיף להשאיר את הזכות למחוק לכל אחד, ולסמוך על היכולת לשחזר. זה נכון שכמות המוחקים עולה בזמן האחרון, אבל כך גם כמות העורכים. ואגב, זו בדיוק היתה הציפיה שלנו כשהוספנו את הכפתור "מחק" בכותרת של כל מקטע: מחיקת מקטע היא צעד עריכה קטן -- מבחינה טכנית זה פשוט יותר מאשר עריכת דף שלם, אבל מבחינה המצב הנפשי של העורך זה אותו דבר כמו עריכת דף שלם. הערכנו שעל ידי איפשור מחיקת מקטע נעודד קוראים להפוך לעורכים. ובאמת יש הרבה יותר עורכים כעת.

אבל ברור שביחד עם הגדילה בכמות העורכים, יש גם גדילה בבעיות שנוצרות מעריכה לא-טובה. מצד שני יש הרבה יותר עורכים בשביל לתקן את זה. וזה טוב. מבחינתי זה חלק מהדינמיקה של הבנייה החברתית של האתר.

זה אכן מעליב כשמוחקים לך את דף הבית, אבל כפי שאמרתי לך זה מעיד על מצבו הנפשי של המוחק: הוא לא רואה את האדם שהוא מוחק. המדיום הוירטואלי מאפשר לאנשים להתייחס לכתוב בלי להתייחס לאדם שמאחוריו. והרבה יותר קל למחוק כתוב מאשר למחוק בנאדם. לכן הפתרון לזה הוא להזכיר למוחק את האדם שהוא מוחק, על ידי שיחת טלפון, או פגישה פנים-אל-פנים. לא תמיד זה אפשרי, ולכן לפעמים אין ברירה אלא לעשות את זה בכתב.

שוכנת, אכן יש באג בעניין התאריכים. יתוקן.
הסתכלתי על העריכות שבוצעו ב-[po]delete bug[/po], ולא נראה לי שהיתה שם בעיה עקרונית: פשוט [po]שרה ק[/po] רצתה להבין על מה מדובר, ולכן החייתה בטעות את הדף.

מה שאילה אמרה. וגם - היום אני לא רואה תאריכים ליד שמות הכותבים (למרות שבכותרת יש ציון שעה, והמחשב "זוכר" עד איפה קראתי ומעלה את הדפים מ [po]מה חדש[/po] מהמקום שלא קראתי עוד).
וגם - מישהו מחייה דפים שנמחקו בהסכמה [למשל, מחקתי את הדף ההוא על [po]DELETE BUG[/po] שיונת אמרה שלא צריך. מישהו החיה אותו, ואנשים רק כותבים שם דברים בסגנון "לא מבינים על מה הדף אז החלטנו לכתוב שלא מבינים" (אגב היחס בין רעש לתוכן)]

רועי
בהמשך לשיחתנו הטלפונית אכן הצלחתי למגר את הבחורה שרצתה למחוק לי את הדף אבל עדיין נראהלי שמשהו מוזר קורה כאן בתחום העריכות ומחיקת הדפים כי היום בבוקר, או שמא אתמול בבוקר, מישהו מחק לבשמת את הדף. ראיתי שהתזמורת החזירה אותו . אבל נראה לי קצת שאולי צריך לעשות סידור שרק בעל הדף יוכל למחוק לעצמו את הדף או פתרון אחר (זה נורא מעליב כשמוחקים אותך:-) )
בכלל יש לי הרגשה שבימים האחרונים קצת משתוללים פה עם העריכה וזה מאוד מתסכל אותי . ואני עוד מהעורכות והמוחקות.

יו. תודה לכם. אני ממש מסמיקה. ואני עוד "מקרוב באתי", כמו שאומרים במיני.
בכל זאת נעלבתי כשמחקו את ציטוט (אפילו יותר מכשלא חשבו לגריין אותי..). הרגשתי כאילו מדירים את הקול שלי מ"הקול של האתר".
וזה דווקא אחרי שחשבתי להגדיל ראש ומדי פעם לערוך דפים ישנים מהשליפה האקראית וכו'. :-)

הגריינים לא נועדו להיות כלים בויכוח. הם בסך הכל נועדו להביא אנשים לקרוא את הדף, גם אחרי שהמהומה בו שוככת (כלומר, כשהוא נעלם מ-[po]מה חדש[/po]). לצורך זה לא משנה מאיזה צד מובא הציטוט שבגריין, אלא רק אם הוא מגרה...

אבל מה שאני לא מבין: למה את תופסת את עצמך כאנדרדוג בדיון ההוא? זה דיון מעניין מאד (תודה שפתחת אותו!), שיוכל לאכלס כמה וכמה דפים שונים אחרי שמישהו יאזור אומץ לערוך אותו. בדיוק אמרנו יונת ואני לפני כמה ימים שכבר הרבה זמן שלא היה דיון כזה באתר, וכמה שזה מזכיר לנו את ימיו הראשונים של באופן. ממש תענוג. ואת כל זה את עוררת! {@

רועי, אתה רציני?
אולי אפשר לבקש שתכתוב קטע קוד שימנע מחיקת הגריין היחיד לצד האנדרדוג של דיון מסויים, כשהצד המנוגד כבר גוריין שלוש או ארבע פעמים?
:-S

לא התכוונתי למחוק אותה אלא את הפרסומת שהיא עושה, וגם, כתבתי לה כבר בדף הבית בעבר, ולתקופה קצרה היא שלטה בעצמה. האביב הביא עימו התחדשות :-)
כרגע לא ניתן לערוך את הדף [po]קוסמטיקה תוצרת בית[/po] , הוא כל הזמן נעלם ומופיע עם סימן שאלה כאילו הוא איננו.

[u]יחד עם זאת, היא חדשה כאן, ונראה שהיא באה בשביל להישאר. באופן טבעי היא מתחילה עם הנושא שבו היא מרגישה בטוחה – התחום המקצועי שלה[/u]
אני חושבת שרועי צודק- כדאי לתת תקופת חסד למשתתפים חדשים (או לפחות לפנות אליהם ישירות ולהבהיר את הנושא לפני שמוחקים).

[u]ואכן היא עושה שימוש רחב מדי באתר הזה בתור קרש קפיצה לעסק שלה.[/u]
נו... ולכן היא ראויה ליחס שווה בעניין הזה.
אני לא מצליחה למחוק את החלקים הפירסומיים שלה, ואני מבקשת עזרה בזה.

עורכת, תודה על שימת הלב ועל הרגישות לפרסום באתר -- לפעמים אני מרגיש שאני מנהל מלחמת יחיד בעניין הזה.

בעקבות הפנייתך עברתי על כל מה שהיא כתבה, ואכן היא עושה שימוש רחב מדי באתר הזה בתור קרש קפיצה לעסק שלה. יחד עם זאת, היא חדשה כאן, ונראה שהיא באה בשביל להישאר. באופן טבעי היא מתחילה עם הנושא שבו היא מרגישה בטוחה -- התחום המקצועי שלה. אבל בהחלט ייתכן שהיא תשתתף גם בדיונים אחרים (למעשה היא התחילה כבר בשני דיונים). אני מציע לתת לזה זמן, ולראות איך זה מתפתח.

כן, היא תורמת אולי פה ושם טיפ, אבל אין לה כל עניין באתר פרט לכך, וגם היא מפזרת לכלכוך פרסומי כשהיא דוחפת את הכתובת שלה בכל הזדמנות, זה לא מקובל . כל אחד שעוזר פה לאנשים לא עושה זאת בדרך שלה!
כדי לקבל יריקה של פרסום בפרצוף לא צריך היום לעשות כלום, זה פשוט מתפרץ לכל עין מכל פינת רחוב. לפחות כאן נישמור על ניקיון.
תודה, וסליחה רועי על הויכוח הזה שהתפרץ לו בבית שלך :-)

[u]יש עוד אחת כאן שפועלת כך שמה [po]ניבה שקד[/po]. ניסיתי לערוך את ההודעות האחרונות שלה ואני לא מצליחה . היא נכנסת רק למטרות הספציפיות שלה ומחלקת מתנות ופה ושם מתכון כדי למשוך אליה לקוחות, ובעיקר מפזרת את האתר שלה בדפים כמו [po]ארומתרפיה ושמנים[/po] וכן [po]קוסמטיקה תוצרת בית[/po]?[/u]
אני דווקא לא התרשמתי שניבה שקד מנסה לנצל לרעה את האתר אלא שבאמת יש לה עניין אמיתי במה שקורה כאן, והשיחות שלה בדפים האלה הן לאו דווקא פרסומיות. אני קיבלתי ממנה כמה טיפים באחד הדפים שקראתי, וזה בלי שום "כסף" שעבר בינינו. אני מרגישה שהיא תורמת לי.

[u]כאשר מישהו שם קישורים למאמרים שלו ברשת, והוא לא עושה כמעט שום דבר אחר כאן, אז זה פרסומת. למעשה, זו דרך מקובלת אבל מעצבנת להגדיל את ה-google rank של האתר המקושר[/u]
יש עוד אחת כאן שפועלת כך שמה [po]ניבה שקד[/po]. ניסיתי לערוך את ההודעות האחרונות שלה ואני לא מצליחה . היא נכנסת רק למטרות הספציפיות שלה ומחלקת מתנות ופה ושם מתכון כדי למשוך אליה לקוחות, ובעיקר מפזרת את האתר שלה בדפים כמו [po]ארומתרפיה ושמנים[/po] וכן [po]קוסמטיקה תוצרת בית[/po]
כאמור, ניסית לערוך ו [po]צ'יק צ'ק[/po] לא נתן לי.
(כבר פעם פניתי אליה בדף בית אך היא שבה בכל הכוח.)
אשמח לתגובה או עזרה העניין.

דיברתי איתו בטלפון.

כאשר מישהו שם קישורים למאמרים שלו ברשת, והוא לא עושה כמעט שום דבר אחר כאן, אז זה פרסומת. למעשה, זו דרך מקובלת אבל מעצבנת להגדיל את ה-google rank של האתר המקושר, כי זה תלוי במספר הקישורים המפנים אליו. ההתייחסות לפרסומת כזו היא שונה כאשר מדובר בחברי קהילה פעילים (אם כי אין אף אחד מאלה שעושה את זה באופן שיטתי כמו אלירן). אמרתי לו את זה. אם הוא ירצה להפוך להיות לחבר קהילה פעיל, ויעשה צעדים בנושא הזה, נתייחס לזה אחרת.

תגיד, למה מחקת את ההודעות של [po]אלירן דה מאיו[/po]?
חשבתי שהוא מציף ומפרסם אבל הלכתי וראיתי שהוא הוסיף קישורים למאמרים, אמנם שלו, אבל (לא בדקתי, רק לפי השמות שהוא נתן להם) רלוונטים לנושאי הדפים. אז לא מחקתי.

רועי, רועי, כשאדם מאמין שדברים יסתדרו בצורה חיובית, הוא אופטימיסט.

ייתכן. זה עניין של אמונה.

אתה אופטימיסט

אני דווקא חושב שונה: לדעתי זה מאד תלוי בסביבה ובחינוך. לדוגמא, בנושא זריקת אשפה בשטחים ציבוריים, אם השטח נקי, אז רוב האנשים לא יזרקו שם אשפה. והמעטים שכן יזרקו בדרך כלל יתבטלו על ידי המעטים שכן ירימו אשפה לא שלהם.

הבנתי. תודה.

עקרון נחמד אם אתה אוהב להפסיד בהגרלות (-:.
סביר להניח שרוב האנשים ינהגו כמו המשתתף ה-11.

נו, תחשבי. מה היית עושה במצב כזה? ומה היית עושה אם היית מסוגלת לעשות אסיפה עם כל המשתתפים האחרים ולדבר איתם לפני שהיו מזמינים כרטיסים? ומה היית עושה אם היית מאמינה בעקרון הסופר-רציונאלי? מה גובה הפרס בכל אחד מהמקרים? ומה הסיכוי שלך לקבל את הפרס?

ואז...

[po]ח אלפשה[/po], העקרון הסופר-רציונאלי הוא כלל מוסרי, כלומר סוג של ציווי. לא טענתי שכל האנשים עושים כמוני, אלא שאני [b]צריך להתנהג[/b] כאילו הם יעשו כמוני.

העקרון הסופר-ראציונאלי עוזר לפתור מצבים שבהם יש תלות באנשים אחרים שאין לך תקשורת עימם. דוגמא תיאורטית למצב כזה נתן לפני כמה שנים מגזין כלשהו (נדמה לי שסיינטיפיק אמריקן), בכך שפרסם הגרלה של פרס בגובה מיליון דולר חלקי מספר הכרטיסים שיזמינו המשתתפים, כאשר הזמנת הכרטיסים בחינם. כלומר שאם יהיו עשרה משתתפים וכל אחד יזמין כרטיס אחד להגרלה, אז הפרס יהיה 100,000 דולר, והוא יוגרל בין עשרה כרטיסים. אם יצטרף משתתף נוסף שיזמין 10 כרטיסים לעצמו, אז הפרס יהיה בגובה 50,000 והוא יוגרל בין עשרים כרטיסים.

[u]מדבריך עולה שיש סתירה בין הדברים. אתה יכול לנסח מהי בדיוק?[/u]
נראה לי שאם אתה בן אדם חושב ואילו רוב האנשים אינם חושבים הרי שבהינתן מצב מסוים, סביר להניח שרוב האנשים לא ינהגו בדיוק כמוך.
האם זה ברור? או שאולי לא הבנתי נכון את [u]בכל מעשיך תניח שכל השאר נוהגים בדיוק כמוך[/u].

[po]ח אלפשה[/po], מדבריך עולה שיש סתירה בין הדברים. אתה יכול לנסח מהי בדיוק?

[u]אתה יכול בבקשה להסביר לי מה זה חייב גורר יכול ?[/u]

גם אני רק שאלה(-:
איך [u]בכל מעשיך תניח שכל השאר נוהגים בדיוק כמוך[/u]
מתיישב עם [u]מסקנה שאליה הגעתי לפני די הרבה שנים ועדיין לא הצלחתי להפריך: [po]רוב האנשים אינם חושבים[/po][/u]?
(בהנחה שאתה מחשיב את עצמך כאדם חושב)

זה עקרון מטה-מוסר: אם על פי ציווי מוסרי כלשהו את חייבת לעשות משהו, אז את גם אמורה להיות מסוגלת לעשות את זה.

לדוגמא: מוסר שדורש שבמצבים מסויימים את תקפצי לגובה שלושים מטרים ללא סיוע, דורש ממך לבצע משהו שאת לא מסוגלת לעשות. לכן המוסר הזה לא מקיים את עקרון חג"י. ולכן, אנשים כמוני, שמאמינים שמוסר צריך לקיים את עקרון חג"י, יראו את המוסר הזה כלקוי.

אתה יכול בבקשה להסביר לי מה זה חייב גורר יכול ?

[b]יאפי בשרוואל[/b] {@ [po]דף בית אישי[/po] {@ [email protected] {@ כיום [url=http://yam.groups.co.il/chiq.pl?%F8%E5%F2%E9_%F9%F8%E5%EF]סקיפר בכיתה ג'[/url]

החיבור שלי ל-[po]באופן טבעי[/po] הוא דרך [po]חינוך ביתי חופשי[/po], תחום אליו נגררתי בעל כורחי בעודי מצווח מהנאה. הגוררת אמרה עלי פעם שאני אחד האנשים שהכי קל לשכנע - טענה שרוב מכירי מסווגים כשערורייתית. אבל כנראה שהיא יודעת על מה היא מדברת. עובדה.

עזרתי ל-[po]יונת שרון[/po] לכתוב את צד הלקוח ב-[po]צ'יק צ'ק[/po] - התוכנה שמניעה את האתר הזה. בהקשר זה ראו גם [po]שינויים בצ'יק צ'ק[/po].

מסקנה שאליה הגעתי לפני די הרבה שנים ועדיין לא הצלחתי להפריך: [po]רוב האנשים אינם חושבים[/po]. :-(