גידול ילדים על ידי אחרים כהוצאה מוכרת

http://news.walla.co.il/?w=//994839
מה דעתכן?
נפלא לא?
ואולי הגיע זמן להעניק למי שמניק?/ או יותר נכון- הענקה למי שמניקה.
יעלילה, אם את כאן,איך לנסח? מה את אומרת, או יותר נכון מה שאת אומרת.
אבל עכשיו ברצינות
זה לא משהו שהולך להרחיב את הפער בין אותה אישה שבוחרת, נבחר לה, להיות עם הילדים בבית, לעומת זו ששלחה את הינוקא למעון כבר בגיל 3 חודשים?

אם אני לא טועה זה יהיה הוצאה מוכרת(לעצמאיות) או משהו דומה.
לא הבנתי מדוע זה ירחיב את הפער?
אגב יש לא מעט נשים בחינוך ביתי שנעזרות בשירותי בייביסיטר. זה לא חייב להיות טיפול בילד מהבוקר עד הלילה.......

אם טיפול בילדים יהיה הוצאה מוכרת, אז גם טיפול בילדים צריך להיות עבודה, שאשה מקבלת עליה הכנסה, ולו המינילית ביותר.
לא ייתכן שמה שאני עושה עם ילדיי בבית יהיה שווה 0 ש"ח
ומה שמישהי עושה בעבודה יהיה שווה 4000 ש"ח וזה שהיא צריכה לשלם למטפלת (שתעשה במקומה,עם ילדיה, את מה שאני עושה בבית עם ילדיי) אז שהכסף שהיא משלמת למטפלת יוחזר לה. ומה אני- עז?
אל תקחו את זה באופן אשי, אני לא מדברת ספציפית על עצמי, אלא אמהות בתחילת דרכן ובתחילת הבחירות שלהן.
אני חושבת שלתוך החוק הזה צריך לצרץ גם אימהות שהן ה"מטפלות" של הילדים שלהן.

אז שהכסף שהיא משלמת למטפלת יוחזר לה. ומה אני- עז?
הכסף לא יוחזר, אלא רק יחשב כהוצאה לצרכי מס. כלומר, ההכנסה לצורך מיסוי תהיה ההכנסה מהעבודה פחות ההוצאה על מטפלת.

הטענה שלך צודקת בעקרון, אך יש בעיה לממש אותה.
אני אדגים: נניח שאת עצמאית העובדת במשרד, ושוכרת מישהו שינקה אותו פעם בשבוע. התשלום למנקה נחשב להוצאה עיסקית ולכן פטור ממס.
לעומת זאת, אם את בסוף כל יום תנקי את המשרד בעצמך, לא תוכלי לקבל החזר עבור העבודה הזו.

[אני חושב שהדרך היחידה להרוויח מעבודה עבור עצמך היא לרשום את עצמך כשכירה של העסק שלך (אני לא יודע מה ההליך בדיוק) ולשלם לעצמך על עבודת הניקיון. העסק יקבל זיכוי במס על המשכורת שהוא משלם לך.
אולי אפשר באיזושהי קוסטרוקציה משפטית לרשום את המשפחה כעסק?]

כעיקרון, האוצר והממשלה מסרבים להכיר בערך הכלכלי של עבודות ללא תשלום.
דוגמא מובהקת להשקפה הזו היא נושא ההחזר עבור שרות מילואים. מילואימניק מקבל החזר בגובה ההכנסה החודשית שלו, אבל לא מקבל שום החזר על כל העבודות שהוא עושה לא בתשלום. מצד שני, כאשר הוא לא עושה את העבודות האלו (לבשל, לנקות, לטפל בילדים וכו') האם (או קרב משפחה אחר) צריכה לוותר על שעות עבודה או על ימי עבודה כדי לבצע אותן, או לשלם עבורן. כלומר, מדובר על הפסד כספי שהוא תוצאה ישירה של שירות המילואים, אבל אינו נחשב בר פיצוי. הבעיה הועלתה כבר בפני הכנסת, הממשלה ופקידי האוצר, אך נכון להיום הם מסרבים בתוקף להכיר בה.

<גילוי נאות: בר עדש אינו גברת>

כלומר אולי האב ישכור את האם כמטפלת?

הצעת החוק המעניקה הטבת מס לנשים בגין טיפול בילד
(הכרה בהוצאות הטיפול כהוצאה מוכרת, הן לשכירות והן לעצמאיות),
עברה בקריאה טרומית , וממשיכה את דרכה (המבורכת) לקריאה ראשונה.
בימים אלה, פועלת שדולת הנשים בישראל לקידום הצעת החוק ולהשלמת הליך החקיקה , בין השאר, על ידי החתמת הציבור על עצומה התומכת בקידום הצעת החוק (כמו
גם הרחבתה מהטבה לנשים בלבד להטבה שיכולה להינתן גם לבן הזוג, ככל שהאישה אינה עוברת את סף המס).

http://www.iwn.org.il/petition.asp

לא הבנתי מדוע זה ירחיב את הפער? ואני גם לא מבינה את הטיעון הזה.
כשאנחנו בוחרים להישאר בבית עם הילדים ולחיות מהכנסה אחת אנחנו בודקים אם ואיך אנחנו יכולים להתקיים. אני לא בודקת כמה מרוויחה חברה שלי שכן יוצאת לעבודה ומה פער ההכנסות ביננו.

הייתי רוצה שהמדינה תכיר בערך הכלכלי של העבודה שאני עושה. זה לא נראה כמו משהו שעומד לקרות בקרוב (או ברחוק).
אני חושבת שהצעת החוק הזו, שמקשרת בין טיפול בילדים להוצאות המשפיעות על הכנסת המשפחה, היא צעד קטן בכיוון הנכון.

כשאנחנו בוחרים להישאר בבית עם הילדים ולחיות מהכנסה אחת
אבל זו לא הטבה שנוכל להנות ממנה כאמהות שנמצאות בבית. זו הטבה שרק אמהות עובדות יהנו ממנה, וגם אז רק אם ישאירו את הילד אצל מטפלת (ולא בגן הורים למשל), וגם אז רק אם הן מרוויחות מעל סכום מסוים. מי שמראש מרוויחה מתחת לתקרת המס הנמוכה ביותר (למשל אמא שהקימה עסק עצמאי קטנטן כדי לעבוד מהבית, או אמא שעובדת בשליש משרה) לא תרוויח מזה כלום (ובלאו הכי מישהי כזו לא יכולה לממן מטפלת).
בקיצור, לא בטוח שהיוזמה הזאת היא כזה שוס.

אני רואה בעייתיות עם הצעת חוק שמעודדת משפחות לשלוח ילדים למעון בגיל מוקדם (מאתר שדולת הנשים הבנתי כי לפי ההצעה בני הזוג מקבלים את ההטבה רק אם שניהם עובדים).

לגבי התועלת הכלכלית – לטווח הקשר היא ברורה. לטווח הארוך – אני לא בטוח אם תביא יותר נזק מתועלת.

ברורים לי יתרונות החוק, אבל אני מתלבט אם נכון לתמוך בו.

http://notes.co.il/aviva/12176.asp

בקישור למעלה יש טענה משפטית מעניינת. הכותב טוען כי טיפול בילדים ראוי להיחשב להוצאה פירותית (כלומר הוצאה לצרכי עבודה) שאינה הוצאה פרטית (כמו אוכל או ביגוד) מכיוון ש
ברור כי ההורים היו מעדיפים לגדל את ילדיהם בעצמם, ללא היעזרות בסיוע חיצוני זר.

הטיעון הזה מהווה בסיס לתביעה שהוא מייצג בבית המשפט המחוזי להחזר הוצאות לטיפול בילד מעל גיל שלוש. אם בית המשפט יקבל את העמדה הזו, הוא למעשה מכיר בחינוך ביתי כנורמה מקובלת, כאשר שליחה למסגרות נעשית רק מתוך אילוץ של עבודת ההורים.

יהיה מעניין לקרוא את פסק הדין.

אבל זו לא הטבה שנוכל להנות ממנה כאמהות שנמצאות בבית למה? יש אמהות בחינוך הביתי שעובדות.

לא בטוח שהיוזמה הזאת היא כזה שוס
הצעת חוק שמעודדת משפחות לשלוח ילדים למעון בגיל מוקדם
נכון. אבל נדמה לי שהיוזמה הזו יכולה להקל על נשים רבות שבין כה וכה עובדות ולא בבית ואולי לאפשר למי מהן לשכור שירות טוב יותר (מטפלת במקום משפחתון, משפחתון במקום מעון). אולי אני תמימה. לא נראה לי שאמא תשלח ילד למעון כי היא תקבל על זה הקלה במס.

לטווח הארוך – אני לא בטוח אם תביא יותר נזק מתועלת אתה יכול להרחיב?

אם בית המשפט יקבל את העמדה הזו, הוא למעשה מכיר בחינוך ביתי כנורמה מקובלת, כאשר שליחה למסגרות נעשית רק מתוך אילוץ של עבודת ההורים.
הלוואי. זה כבר יהיה הרבה יותר מצעד קטן בכיוון הנכון.

לא נראה לי שאמא תשלח ילד למעון כי היא תקבל על זה הקלה במס.
לא. זה רק אומר שהיא תרוויח יותר אם תצא לעבוד. במערך השיקולים בין יציאה לעבודה לטיפול בילד, זה נותן עוד משקל בעד יצאה לעבודה. זוהי אחת המטרות המוצהרות של החוק.

_לטווח הארוך – אני לא בטוח אם תביא יותר נזק מתועלת
אתה יכול להרחיב?_
כבר דובר על כך רבות באתר. ילד שנשלח בגיל שלושה חודשים למעון יגדל (לרוב) להיות אדם פחות טוב מכמה בחינות, ומן הסתם גם פחות פרודוקטיבי.

נונה, קראת לי אז באתי

הסוגיה הזו מורכבת מכל מיני בחינות.
מסכימה עם בר עדש בגדול החוק הזה מכוון לעודד נשים לצאת לעבוד > להפקיד את הילדים מחוץ לבית במקום לטפל בהם בעצמן
וגם תזמורת הים צודקת - זה בעיקר יעזור לנשים שמרוויחות הרבה.
ונקודה מקוממת נוספת - הוא שוב מתיחס רק לאמהות כאל הורים.

נשים מרוויחות ממילא הרבה פחות מגברים (אחפש אח"כ קישור למידע של הלמ"ס - התפרסם ממש עכשיו).
רוב הנשים לא מגיעות לתקרת המס ממילא כך שה"הטבה" היא פיקציה במובן שיש אחוז קטן של נשים שיוכלו להנות ממנה באמת. (וכאמור אלו נשים שמרוויחות הרבה מלכתחילה - כלומר זה יתרום להגדלת הפערים- זו הטבה לעשירים).

אני עוזבת לרגע את סוגית הפקדת הילדים במוסדות הללו

גילוי נאות, לייט הפקידה את פרי בטנה בפעוטון בגיל שנה ועדיין סובלת מכך חודשים רבים אחרי, העובדה שהפרי מרוצה בגן לא משנה לי

חוק צודק היה מסבסד משפחתונים / גנים
היה מרחיב את חוק חינוך חינם לגיל צעיר יותר (לא שלושה חודשים אבל שנתיים ?!)
היה קובע שהמדינה תקים מוסדות טיפול (וגם תכשיר צוותים, תפקח עליהם וכו)
היה נותן חופשת לידה ארוכה יותר - הרבה יותר.

אבל כל הפתרונות הללו עולים הרבה יותר ממה שעולה החוק המוצע וככה האוצר וכל הפעילים לחקיקה יכולים להרגיש טוב שהם עשו משהו וגם לא שילמו יותר מידי (וגם ביבי יוכל אח"כ להאשים את האמהות שהן לא רוצות לעבוד...)

יחד עם זה אני מסכימה שצריך להכיר בהוצאות גידול הילדים (וגם בהוצאות המשכנתא אבל זה דיון אחר) כהוצאות מוכרות.

ועוד נקודה שבעיני היתה עושה יותר צדק ושוויון בין המינים - להיחס למשפחה כיחידת מס - כלומר שנק' הזיכוי, הקלות מס (וגם דיווח מס) יעשו על הכנסת המשפחה ולא על הכנסת שני הפרטים שמרכיבים אותה - זה יהיה הרבה יותר אמיתי וגם יכיר בתרומתם של שני ההורים לגידול הילד. (לא משנה מה מינם)

זה בנתיים "יורה" כל מיני מחשבות (זה מה שאני עושה בעבודה במקום לעבוד ולהצדיק את זה שהפרי בגן ....)

_חוק צודק היה מסבסד משפחתונים / גנים
היה מרחיב את חוק חינוך חינם לגיל צעיר יותר (לא שלושה חודשים אבל שנתיים ?!)_
זה מה שנעמת דוחפים. http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3328541,00.html
היתה גם הפגנה לפני כמה ימים, אבל אני לא מוצאת כתבה על זה כרגע. גם הן לא מסכימות עם החוק הזה, ואומרות שהוא רק יגדיל את הפערים, ולא יועיל לשכבות החלשות, או הביניים.

יש אמהות בחינוך הביתי שעובדות
נכון, אבל כמה מהן מרוויחות מספיק כדי להנות מההטבה? כמה מהן עובדות בהיקף של משרה מלאה פלוס, או לפחות משתכרות כך? וכמה מהן מעסיקות מטפלת במשרה מלאה ולא בשחור?

_חוק צודק היה מסבסד משפחתונים / גנים
היה מרחיב את חוק חינוך חינם לגיל צעיר יותר (לא שלושה חודשים אבל שנתיים ?!)
היה קובע שהמדינה תקים מוסדות טיפול (וגם תכשיר צוותים, תפקח עליהם וכו)
היה נותן חופשת לידה ארוכה יותר - הרבה יותר._
הלוואי במהרה בימינו.

אני מבינה מהר כשמסבירים לי לאט.
בקיצור זה לא זה. חבל.

אבל כל הפתרונות הללו עולים הרבה יותר ממה שעולה החוק המוצע וככה האוצר וכל הפעילים לחקיקה יכולים להרגיש טוב שהם עשו משהו
באופן לייט , הניתוח שלך נכון אבל קצת מפספס את השורשים ההיסטוריים של החוק. לי ההצעה הזו זכורה עוד מלפני שנים, הרבה לפני שהפכתי לאם או חשבתי על זה, ודחפו אותה מן ההתחלה נשים מהתקשורת והבוהמה - שחקניות, עיתונאיות וכולי. זה לגמרי התחיל כאג'נדה שלהן, כשייכות ל"מעמד" של עצמאיות, ולפעמים גם מפרנסות יחידות (באופן ספציפי אני זוכרת את סמדר גנזי שדיברה על הצורך שלה בחוק כזה, כאמא גרושה שמגדלת ילד ומפעילה עסק משלה).
כלומר, זה לא התחיל מאיזשהו ניסיון להיטיב עם העם שבא מלמעלה, מהמחוקקים או מהרשות המבצעת, אלא כלובי של קבוצה מוגדרת. הציפיות האחרות לשינוי, שהן לגמרי במקומן (כמו שיפור המעונות וסבסוד וכולי), הן "ממלכתיות". זה חוק "נישתי" לכל דבר ועניין.

קול ששון וקול שמחה. אושר חוק המכיר בהוצאות על מטפלת וכד' כהוצאה מוכרת לצרכי מס.
לכאורה - מצוין.
בפועל - הטבה שתשרת עשירונים עליונים בלבד

זה לא חדש שאמא בבית היא לא דבר שהמדינה מעודדת. היא לא מניעה את גלגלי הכלכלה.

לא הבנתי מהלינק מדוע הדבר יעזור רק לבעלי הכנסה גבוהה.
מה עם אמא בחינוך בייתי שרוצה כמה שעות חופש כדי לנוח או כדי לעשות עבודה קטנה מהבית? הרי גם אימהות כאלו שנעזרות בשמרטפית. מעבר לזה, לפי הבנתי חישוב המיסים הוא זוגי. כלומר, מחשבים לפי המשכורות של בני הזוג, ויכול להיות שמסיבה זו, המשפחה יכולה להנות מההטבה.

כדי לקבל את ההטבה שני בני הזוג צריכים לעבוד, או האם החד הורית צריכה לעבוד.
בכל מקרה, כמו שעוגיה כתבה, החוק ייטיב עם בני המעמד הבינוני ומעלה, כיוון שנותנים את ההטבה מעל משכורת נטו מסוימת - איפשהוא בסביבות 10,000 ש"ח.

שליחה על ידי אמא* » 01 מאי 2009, 14:02

כיוון שנותנים את ההטבה מעל משכורת נטו מסוימת - איפשהוא בסביבות 10,000 ש"ח

הא?!

איפה ראית את זה?

לא הבנתי שההטבה היא זוגית. (אבל מודה שלא חפרתי בחוק. מי חפרה?)
יש הטבות שהן לנשים בלבד. למשל - יש הטבת מס של כמה אלפי בשנה לאמהות אבל ההטבה היא על המס המשולם. אם לא משתכרת מספיק בשביל לשלם מס אין הטבה.

כיוון שנותנים את ההטבה מעל משכורת נטו מסוימת - איפשהוא בסביבות 10,000 ש"ח

אני ראיתי בקישור שכתוב 8,000 ש"ח.
האם זה נטו או ברוטו?

בפועל - הטבה שתשרת עשירונים עליונים בלבד
אני לא מבינה את הטיעון הזה. הנושא מתחילתו לא נולד כחוק סוציאלי או כצעד להיטיב עם אמהות בעלות הכנסה נמוכה (בלי שום קשר לעובדה שלדעתי כדאי להיטיב אתם). הוא נולד הודות לתביעה שהגישה אם עובדת אחת, וכל הכבוד לה, ובא לעשות צדק נקודתי כלשהו עם אמהות עצמאיות.

לא צריך להעסיק מטפלת ב-4,500 שקל כדי שזה יוכר כהוצאה לצרכי מס. גם מי שעובדת מהבית תמורת פרוטות ומעסיקה מטפלת מזדמנת ב-800 שקל, ההוצאה מוכרת לה. הגיוני לגמרי! ושוב: זה לא נולד בראייה רחבה כצעד סוציאלי.

כמובן, בלי קשר, יש גם חפיפה מסוימת בין שתי הקבוצות (אמהות עצמאיות ואמהות בעלות הכנסה נמוכה).

מי שעובדת מהבית תמורת פרוטות אז זה לא משנה אם היא תעסיק או לא תעסיק מטפלת ב800 ש' (מבחינת הפסיקה האמורה). היא לא משלמת מס הכנסה במילא.
אבל אם מדובר בהטבה משפחתית זה כבר נוגע ליותר משפחות.

החוק עוד לא כ"כ ברור, וכנראה גם יטורפד ע"י האוצר, אבל בינתיים הנה מה שנכתב בכותרות של ידיעות אחרונות:
הוצאה על מעון: שכר חודשי 7800 ש"ח - זיכוי של 128 ש"ח
שכר חודשי 11,700 - זיכוי של 200 ש"ח
ההטבה אינה משפחתית - רק מי שמשלם מס הכנסה יהיה זכאי לה, ולכן צריכה להיות משכורת אחת לפחות שעוברת את רף מס ההכנסה.

יש ספקולציה שכדי לממן את ההטבה יקצצו במשהו אחר - קצבת ילדים או נקודות זיכוי ממס בגין ילדים, אבל כמו שאמרתי שום דבר לא בטוח עוד.

תיקון - אם האב מרוויח בסכומים שחייבים במס הכנסה הוא יוכל לרשום את ההוצאה על שמו, אז אולי בעצם זו כן הטבה משפחתית... אבל כנראה יהיה קיצוץ במשהו אחר.

שיקצצו בקצבאות הילדים. במילא רוצים לא לתת אותה לרובנו (לפי ההסכם הקואליציוני האחרון. יש על זה דף איפושהו...)

חישוב המס הוא משפחתי , לכן זו הטבה משפחתית(בניגוד לחצי נקודת זיכוי לאשה בלבד). לדעתי הבחור מהלינק למעלה מטעה במה שכתבת וגם מתלהם. לא כל חוק מביא צדק עולמי לעולם. לפעמים חוק או תקנה באה לעשות חסד קטן אחד. הרגיז אותי שהוא כתב שלא ה500 שקל יגרמו לאשה מסויימת לצאת לעבודה כן או לא.
ראשית, לא בטוח שזה נכון. הרבה נשים עושות חישוב כדאיות וגם 500 שקל זה כסף. שנית, הוא מטעה בחישוב שלו לגבי המשכורת כי כאמור החישוב עבור ההכנסה המשפחתית.
לא שאני בעד או נגד. בכל מקרה אף אחד עוד לא יודע מה יקרה בפועל.
הנה עוד לינק
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3709087,00.html
כתוב שם כך
"מי שלא מגיע לסף החבות במס לא יוכל ליהנות מהחיסכון, אך ייתכן בהחלט שיוכל ליהנות מחיסכון קטן בדמי הביטוח הלאומי ומס הבריאות. זאת, כיוון שקביעת סכומי דמי הביטוח הלאומי נגזרת בדרך כלל מההכנסה החייבת במס הכנסה. "

"האשה (נשואה עם ילד המשתכרת 8,197 שקלים), משלמת מס הכנסה של כ-260 שקלים, ולאחר ניכוי הוצאות המטפלת בסך 2,500 שקלים היא לא תשלם מס הכנסה בכלל. הבעל, אם גם שכרו הוא השכר הממוצע במשק, משלם 560 שקלים מס הכנסה. אם הוא יתבע את הוצאות המטפלת בסכום של 2,500 שקלים, הוא ישלם 182 שקלים בלבד, ויחסוך 378 שקלים בחודש."

שליחה על ידי '_'* » 01 מאי 2009, 20:42

יש לי סטרט אפ

לפתוח חברה משפחתית.
האבא רושם את הכנסותיו בהכנסות החברה ומוציא לעצמו לשכורת
כמו כן החברה מעסיקה צהרון
כל אמא שנשארת בבית שתפתח "צהרון" ל 2-3 ילדים

אולי צריך להתגרש כדי שזה יהיה חוקי, אבל מה זה מילה בת"ז לעומת כמה אלפי שקלים במס כל חודש

פגשתי פעם צרפתים שאמרו לי שאצלם מקבלים תמיכה כלכלית לחינוך ביתי
לא יודעת עד איזה גיל
זו מדינת רווחה...

מי שעובדת מהבית תמורת פרוטות אז זה לא משנה אם היא תעסיק או לא תעסיק מטפלת ב800 ש' (מבחינת הפסיקה האמורה). היא לא משלמת מס הכנסה במילא.
גם עצמאים שמרוויחים פרוטות עדיין משלמים 10% מס הכנסה.

קרוטונית, יש מדרגות, לא משלמים 10% מהשקל הראשון.

אני עצמאית והפקידה במ"ה הסבירה לי שכל עוד בחישוב חודשי לא הגעתי לסכום מסויים (נראה לי 5000-5500 עם 2 ילדים)- אני בכלל לא משלמת מס. אבל טוב לדעת שאם אצטרך לשלם אקבל החזר מהמדינה גם על זה.

גם עצמאים שמרוויחים פרוטות עדיין משלמים 10% מס הכנסה
ממש לא! תשלום המס מתחיל מאחוז אחד פסיק משהו וגם את זה לא משלמים בהכרח.
"פרוטות" הכוונה להכנסה של 2000 ש' לחודש בערך, כן? יש עצמאיות שזה מה שהן מרוויחות.

אחוז המס תלוי גם בהגדרה. מי שמוגדרת חברה בע"מ משלמת 30 אחוז בלי קשר להכנסות. יש עוסק זעיר ויש עוסק מורשה וכיוב.

יש גם עוסק פטור ואז לא משלמים מס בכלל

יש גם עוסק פטור ואז לא משלמים מס בכלל
לא. עוסק פטור פטור ממע"מ, לא ממס הכנסה.
אבל מכיוון שעוסק פטור מוגבל להכנסות של עד 5000 ומשהו לחודש, אחוז המס שהוא ישלם יהיה זניח.

כן לזה התכוונתי

ראשית עם כל הכבוד התקנה הזו לא תעבור כי היא לא עומדת במבחן הפשוט של מס הכנסה. הרי אם עלות המעון מוכרת מדוע לא להכיר בעלות הבגדים שלובשים לעבודה למשל או בעלות האוכל שאוכלים כדי שיוכלו לעבוד. ההחלטה ללדת ילדים והאופן בו הם נמצאים בזמן שההורים עובדים לא רלוונטי.

דבר נוסף הוא שכדי להיות זכאי להחזר מס או ניכוי מס צריך הוכחה על ההוצאה כלומר שהמטפלת תיתן קבלה. זה גם לא יקרה (ברוב במקרים) ואפשרי רק במעונות של רשתות כמו ויצ"ו ונעמ"ת.

מחשבון משותף של בני הזוג לצרכי מס המשפחה תמיד יוצאת נפסדת ולכן זה לא כדאי. גם אם הבעל והאישה מנהלים עסק משותף זה די קשה להוכיח שכל אחד מהם זכאי לזכויות שלו כנישום נפרד.

מס הכנסה לאישה עם ילדים מתחיל רק באזור ה 5000 שקל וגם אז שיעור המס נמוך במיוחד. מס הכנסה לא יכיר בהוצאה של 2000 שקל שתצדיק הכנסה של 5000 שקל.

ואפשרי רק במעונות של רשתות כמו ויצ"ו ונעמ"ת. גם ברוב הגנים הפרטיים.

את צודקת. תודה

שליחה על ידי אמא* » 03 מאי 2009, 07:30

מס הכנסה לא יכיר בהוצאה של 2000 שקל שתצדיק הכנסה של 5000 שקל.

ובהוצאה של 600 שקל (גן מועצה) שתצדיק הכנסה ממוצעת של 5000? אני עצמאית ובהחלט משלמת מס הכנסה, בערך 10% או קצת פחות. אני לא מבינה למה החוק לא חל עלי.

במקרה זה החישוב הוא שגם אם מס הכנסה יכיר בכל ה 600 שקל (והוא לא) הוא יעשה לך חשבון כאילו את מרוויחה רק 4400 ועל זה תשלמי מס. אבל היות ואת משלמת כ 10% מס פירוש הדבר הוא שתשלום המס שלך יפחת גם הוא ב 10% כלומר ב 60 שקלים לכל היותר.

עבור עצמאי, עוסק מורשה, יש בהחלט סעיף שמחשב ביגוד לעבודה (סכומים סבירים כלשהם), כמו גם דברים אחרים (קוסמטיקה, וכו').

שתשלום המס שלך יפחת גם הוא ב 10% כלומר ב 60 שקלים לכל היותר
ובהתאם ביטוח לאומי ומס בריאות יפחתו

עבור עצמאי, עוסק מורשה, יש בהחלט סעיף שמחשב ביגוד לעבודה (סכומים סבירים כלשהם), כמו גם דברים אחרים (קוסמטיקה, וכו')

לגבי רוב העצמאים זה לא מדוייק, מוכר ביגוד יעודי כגון גלימה לעו"ד או בגדי עבודה למוסכניק.

ראשית עם כל הכבוד התקנה הזו לא תעבור כי היא לא עומדת במבחן הפשוט של מס הכנסה.

זאת לא תקנה, בית המשפט החליט שתשלום עבור הילדים נכנס למסגרת הוצאה ביצור הכנסה, אבל כנראה הם יחוקקו באופן ספציפי חוק שלא מאפשר לנכות הוצאות אלו, כמו שבית המשפט רמז להם.