חומרים מזהמים בחלב אם

אנונימי

ראו גם: מדור הנקה.

אני מחפשת מאמרים או כל חומר שהוא על חומרי הדברה בחלב אם.
אני צריכה לעשות על זה הרצאה בקורס מדריכות הכנה ללידה.

באתר doctors.co.il יש מידענות רפואית. נסי לקבל שם אינפורמציה, או בפורום של אלן שיין, באותו אתר.

צריך תמיד לזכור, שהמחקרים שנעשו בנושא מגמתיים ואינטרסנטיים (כי הם נוטים להעלים את העובדה, שאם אמהות באיזור מסויים סובלות מזיהום בחומרי הדברה, עקב המזון, המים והאוויר - הפרות וגידולי הסויה, שמהם מכינים את האבקות, סובלים עוד יותר, כי הם מוזנים ישירות בחומרי הדברה, אנטיביוטיקה, הורמונים וכן הלאה, וזאת בכל האיזורים. אף אחת מהחברות הידועות לפורמולה אינה משתמשת בחלב פרה או בסויה אורגניים {יש מזון תינוקות אורגני מסוג אחד בארה"ב, שלא הוכר כפורמולה, וממילא קהל הצרכנים שלו מיניק}. ובחלב אם, גם אם הוא מכיל את חומרי ההדברה, יש גם חומרים שמגינים. כמו כן, אם חומרי ההדברה מגיעים גם מהמים והאוויר - התינוק נחשף אליהם ממש כמו האם. כל אלה, כאמור, עובדות שמושמטות מהמחקרים על זיהומים שונים אפשריים בחלב האם, כי רובם ככולם ממומנים ע"י חברות הפורמולה, שרוצות לזרוע בהלה ולעודד צריכת פורמולה).

בשמת, תודה על האינפורמציה. אל דאגה, מטרת ההרצאה להראות שכל הענין זניח כשמניקים.
וחוץ מזה עשיתי חיפוש בpud med ולא היה שם ולו מחקר אחד של חברת פורמולה.
ואני מודה לאלוהים שיש חברות פורמולה כי לא הצלחתי להיניק את איתמר ובזכותן הוא חי היום! [שאר הדיון בנושא עבר לדף לגדול על תחליפי חלב]

איימי, חומרי ההדברה הם הכימיקלים שנועדו להשמיד את ה"מזיקים", שהם בעיקר כנימות וחרקים קטנים (לא חיידקים, מיקרובים בלשונה של כרמית) שאוכלים את המזון שבני אדם מגדלים לעצמם ולחיות המשק שלהם.

איימי, ברור שהמחקרים הם לא "מטעם חברת פורמולה"! הלו, לא ככה מתנהלים הדברים בשדה המחקר!! השליטה של חברות הפורמולה במחקרים האלה היא נסתרת, ומתגלה בדרך כלל כשמישהו בסגנון "כלבוטק" הולך לבדוק מאיפה בא הכסף ומי שלח את החוקרים.

אני לא דואגת בעניין ההרצאה שלך, אבל כן חשוב להצביע על כל טווח השיקולים בשאלה הזאת.
ויש מקומות בעולם שזה לא זניח, ואמהות מורעלות צריכות לדעת מה מצבן ולבדוק אפשרויות לניקוי. הנה, בדיוק קראתי בפורום אחר שאלה של הריונית אחת על חומרי ההדברה בפירות ובירקות. כתבתי לה שאי אפשר לנקות אותם במים וסבון (כי הרי מגדלים את הצמח על השקייה בחומרי הדברה, הוא ספוג בהם, זה לא "יורד בכביסה"), ושבדיוק בגלל זה אני אוכלת רק אורגני ולא שותה מי ברז.
חומרי ההדברה מסוכנים ביותר, ואני כאשה מיניקה - ועוד יותר כאשה בהריון - מאוד נזהרת בגלל זה להקטין כמה שאפשר את החשיפה של הגוף שלי לרעלים האלה.

האם יש טעם לאנדקס את הדף ב-מדור הנקה ? אולי ב- מדור אקולוגיה ?

toxic]אז משהו שהתפרסם breast milk[/po].htm
והנה תקציר בעברית

לאחר שקראתי את כותרת המשנה ("מה יעשו עתה המצדדים בהנקה?") והפיסקה הראשונה בכתבה ("האם להניק את התינוק או להזין אותו בפורמולה"), הגעתי לפיסקה המסכמת שהיתה חיובית באופן מפתיע ("אם אנחנו לא רוצות להעביר רעל מגופנו היישר אל התינוקות שלנו, נצטרך גם להתנער מהאדישות הכללית ולפוגג את ההדחקה. צריך להצטרף למאבק של הארגונים הירוקים בתעשיות ובממשלות, שאינן דואגות לצמצם את הזיהום"). כלומר, אין אזכור לדילמת "שד או בקבוק", אלא תמיכה ברורה ב- שד וחיים נטולי זיהום בבקשה. נחמד.

ככה שיש למצדדי ההנקה מה לעשות: לפעול להקטנת הזיהום. (ולא להתחיל לתמוך בפורמולה כפי שנרמז בתחילה...)

שיעברו לפורמולה. כידוע פרות שעל חלבן מבוססת הפורמולה נקיות מאנטיביוטיקה והורמונים, המזון שלהם טרי ואורגני, הן חיות בתנאים מאושרים באחו ללא סטרס, מנהלות חיי משפחה למופת.......

זה מה שיש ל-ליגת לה לצ'ה לומר בעניין. נוסף על מה שכתבת, מונו, יש גם הסכנה לזיהום בתהליך הפיכת חלב הפרה לתמ"ל, ויש לכך כמה דוגמאות בדף תרכובות מזון מלאכותיות. ועוד בתגובת ללל - גם העוברים נחשפים למזהמים אלה, וזו בעיה גדולה יותר (שההנקה יכולה כנראה לתת לה פתרון חלקי לאחר הלידה).

אפשר איכשהו לאחד לכאן את מעט המידע מהדף חומרי הדברה בחלב ?

בוואלה בכלל לא מעלים את השאלה. להיפך, מוגדש שזה לא בא כנגד הנקה/בעד תמ"ל - אלא נגד הרעלים.
ושוב "הארץ" נלחמים בהנקה...

כרמית, זו בדיוק אותה הכתבה (כולל הכותרת, המשנה, הכותבת. רק הטוקבקים אחרים וה IP - האכסניה). אולי התכוונת לקישור אחר?! אם לא - אז או ש"וואלה" נלחמים בהנקה עם "הארץ", או ש"הארץ" נלחמים ברעלים עם "וואלה"

.

בכל מקרה - מדכא.

אפס, סליחה. יש הבדלים במשנה.

אפשר איכשהו לאחד לכאן את מעט המידע מהדף חומרי הדברה בחלב ?
נראה לי מתאים, אבל אולי נחכה כמה ימים שהדיון ימצה עצמו ואז נערוך.

אבל אולי נחכה כמה ימים שהדיון ימצה עצמו ואז נערוך.
כן.

"חלב אם - רעל לתינוק", כך אומרת פלורנס ויליאמס, במאמר בניו יורק טיימס. קראתי על זה במוסף "פני אישה", של מקור ראשון, ואני מקווה שלא פספסתי דיון שכבר התפתח כאן בנושא (אם כן, אז פדיחה).
מה הסיפור? הגברת לקחה דגימה של 300 מ"ל חלב אם שלה, ושלחה לבדיקת מעבדה (שלא נעשתה בתנאים סטריליים אלא ביתיים). הבדיקה גילתה - סורפרייז סורפרייז - שהחלב עשיר בדי.די.טי, פי.די.בי.איי, דיוקסין, כספית, עופרת ועוד. החומרים מגיעים מכל דבר שהיא בעצם באה איתו במגע - כל חומר כימי שנמצא בחפצים התעשייתיים שבסביבתנו, כמו שטיחים, בגדים, רהיטים, כלי אוכל, חומרי ניקוי.
מסקנה? אולי עדיף להשתמש בתחליפי חלב... שהם, כמובן, הרבה יותר סטריליים ונקיים, היישר מהפרה שקיבלה קילו אנטיביוטיקה ליום, כדי שנהיה בטוחים שהיא סטרילית ונטולת חיידקים לחלוטין.

מעניין, האם יש אנשים שבאמת קונים דברים כאלה.

אגב, כותבת המאמר היתה תומכת הנקה ופעילת איכות סביבה נלהבת, ונראה שאין לה כל אינטרס בחברות התמ"ל.

כותבת המאמר היתה תומכת הנקה ופעילת איכות סביבה נלהבת, ונראה שאין לה כל אינטרס בחברות התמ"ל.

אם אני הייתי יצרן תמ"ל, אלה בדיוק האנשים שהייתי מנסה לשחד...

אגב, חברתי יעל כ מצאה מאמר מדעי אחד שבו מצאו כמויות גדולות יותר של דיוקסין בצואה של תינוקות יונקים, בהשוואה לתינוקות שניזונים מתמ"ל.
אבל עדיין לא נעשתה רפליקציה, וזה פורסם בג'ורנל לא נחשב.

למרות היותי מניקה נלהבת, אני מרגישה שאנחנו ממהרים מדי לפסול טענות כאלה על הסף, כי הן לא מתיישבות עם תחושות הבטן שלנו, ויותר מכך - כי הן מאיימות עלינו, על הבחירות שעשינו עד עכשיו ובכלל על אורח חיינו. נקודה למחשבה.

נראה לי שיש משמעות גם לזהות האמהות שנבדקו.
יש הבדל בין אמא באזור כפרי שאוכלת אורגני ומניקה לבין אמא באזור עירוני שנושמת פיח ואוכלת TV דינר.
התייחסו לזה באותו מחקר?

מצאו כמויות גדולות יותר של דיוקסין בצואה של תינוקות יונקים, בהשוואה לתינוקות שניזונים מתמ"ל.
אכן. יש יותר ממחקר אחד. יש על זה כבר מסקנות מבוססות, שמצאו שתינוקות יונקים מפרישים יותר את הרעלים החוצה מהגוף שלהם, בניגוד לתינוקות שמקבלים תמ"ל והרעלים האלה נשארים אצלם בגוף ולא מופרשים החוצה.
עדיין לא מבינים את המנגנון שגורם לכך שתינוקות יונקים מתנקים מהרעלים בעוד שאלה שלא יונקים לא מתנקים מהם (וזה מצטבר יותר בגוף שלהם).

ממהרים מדי לפסול טענות כאלה על הסף
לא פוסלים אותן על הסף.
אני חייבת להזכיר, שאכן יש מחקרים כאלה שרוצים להוביל פעולה שתכריח את המדינה להקטין את ייצור הרעלים - לסגור מפעלי תעשייה מזהמים, להגביר את הייצור האורגני, וכן הלאה. פעולה כזאת, שתודיע באופן גלוי שתינוקות חייבים לקבל רק חלב אם, ושיש להם זכות לחלב אם נקי מרעלים, ושלכן צריך תיכף ומייד לחסל את כל הרעלים האלה - רק היא תועיל, במקום לשחק לידיים של אלה שמנסים למכור תמ"ל על יסוד הטענות האלה.

הטענה היא שבעולם המזוהם והמורעל שאנו חיים בו, זה שיקרי ומקומם לקרוא התקפות על חלב האם דווקא.
למה?
א. כי יש פה כאילו טענה מרומזת, שבניגוד לחלב אם שמכיל רעלים - יש משהו שאינו מכיל רעלים, ושעדיף היה לתת אותו לתינוקות שלנו.
ב. כי לפני ההנקה, אותו תינוק היה עובר שגדל ברחמה של אותה אשה מוצפת רעלים - והרעלים הגיעו אליו במידה הרבה יותר גדולה ומסוכנת! אז למה אנחנו לא קוראים כותרות גדולות בעיתונים שקוראות לנשים לא להביא ילדים לעולם כי הן רעילות? כי התקפה על סכנה לעוברים מהרעלים האלה תקומם את כל מי שרוצה ילד ואף אחד לא ירוויח מזה כסף. לכן זה צבוע ומקומם.
ג. כי יש פה התעלמות בוטה מהעובדה שגם הפרות חיות באותו עולם מזוהם, ושהן מקבלות הרבה יותר רעלים, ושתהליך ההכנה של התרכובות המלאכותיות רעיל כשלעצמו גם בלי שהמוצר היה רעיל מלכתחילה, ועוד ועוד ועוד. שלא ירמו אותנו: אם אנחנו קולטות די די טי ודיוקסין, גם הפרות. למה, הן בכוכב אחר?
ד. כי יש התעלמות בוטה מכל המחקרים שמראים חד משמעית שההנקה נותנת תוצאות יותר טובות. אם יש כזאת בעיית הרעלה בחלב האם, אז תוצאות המחקרים מראות שלפחות, יש בעיה עוד יותר גדולה עם כל תזונה אחרת. לכן, שוב: כאשר מעוררים את דעת הקהל לגבי הרעלים והשפעתם על התינוקות שלנו, חייבים להגיד יחד עם זה שכל תזונה אחרת תהיה עוד יותר מורעלת, וחייבים להצמיד לזה קריאה למודעות של הציבור שתוביל לחיסול הרעלים - לא לחיסול ההנקה.
והמלצות אינדיבידואליות למיניקות, לצרוך כמה שיותר מזון אורגני, לברוח כמה שאפשר מהערים עם התינוקות, לשתות מי מעיינות עד כמה שאפשר, להמנע משימוש בכימיקלים בבית (לנקות במים. אקונומיקה יותר מסוכנת מכתמים בשירותים, שהם רק מכוערים, תינוק זוחל לא יינזק מהאבק שעל הרצפה וגם לא מהחול שנכנס לו לפה מהרצפה, אבל מחומרי הניקוי ששמת במי השטיפה הוא יינזק ועוד איך! אז עדיף בית מלוכלך, או שטיפה במים בלבד, על פני בית מבהיק ומורעל).
על רגל אחת, בחופזה.

חשוב לציין שהכותרת רעל לתינוקות היא כותרת סנסציונית של העיתון.
החוקרת שפרסמה את המאמר עדיין טוענת שחלב אם עדיף על תמ"ל - רק שצריך לדאוג לנקות את הסביבה כי הרעל מגיע גם לתינוקות... (דרכנו כמובן... והוא מגיע גם לפרות).

שלא לדבר על כך שמגיל 6 חודשים מתחילים לאכול מוצקים(ואולי אוכלי תמל יתחילו מגיל 4 חודשים) ובירקות ובפירות הללו מה יש? ובכלי הטפלון?הבעיה מתחילה ונגמרת שמאחורי חברות התמל יש בעלי הון אך לא מאחורי מי שרוצה עולם ירוק יותר.

ועם איזה מים מכינים את התמ"ל? ומהיכן מגיעים על (עשרות) החומרים שמרכיבים את התמ"ל?

תשמעו, אנחנו לא חיים בעולם סטרילי, אי אפשר להשיג נקיון בעולם שדואג להמשיך וללכלך.

דווקא בעייני המסקנה הסופית שלה- של להתחיל לקחת אחריות ברמה האישית על נקיון הסביבה שלנו- היא החשובה ביותר במאמר ולא הכותרת!

שליחה על ידי לילך* » 16 מאי 2005, 13:21

טוב יש פה קצת בלבול ואני אנסה לסדר קצת:
כן, אנחנו מלאים ברעלים כולל דיוקסינים, אצל אישה יש להם דרך החוצא מהגוף דרך חלב-אם. חד משמעית.
אין תחליף טוב לחלב אם. הפורמולות לא מכילות את כל המרכיבים הנחוצים כי לא את כולם הצלחנו לזהות, ואת רובם אנחנו לא יכולים לייצר סינטטית. בד"כ מספיק חוסר קטן במשהו ואז התינוק לא יוכל ינצל את כל הפוטנציאל שלו (הכל יחסי בחיים)
הכי חשוב לתינוק הוא הקולסטרום (חלב-אם ראשוני עשיר במיוחד בנוגדנים של מע' החיסון, ויטמינים ומינרלים) שאין לו תחליף. אבל גם בהנקות הראשונות יש את הכמות הרעלים הגדולה...
תינוק יונק פחות חשוף לזיהומים ויש לו פחות בעיות עיכול.
חלב פרה מותאם לגדילה של עגלים (החלב של כל בע"ח צריך להתאים לצרכיו הספציפיים של אותו בע"ח. בהתאם לקצב גדילתו והתפתחותו: תינוק מכפיל משקל גופו בחצי שנה, עגל ב-50 יום, גור כלבלב ב-8 ימים), חלב פרה הוא מאוד אלרגני, מכיל הורמונים ואנטיביוטיקה.
אז מה כן אפשר לעשות ?
מומלץ מאוד לעשות ניקוי רעלים לפני הכניסה להריון:
(כדאי להעזר בנטורופתים:) צום מיצים, צום פירות, תזונה אורגנית, תוספת ויטמינים ומינרלים, (למי שלא נבהל) חוקנים,
לעבור להשתמש בחומרי ניקוי טבעיים במקום הכימיים, להפסיק לעשן,
אם לא ניתן להניק, אפשר לנסות חלב עיזים שהוא קצת יותר דומה בהרכבו לחלב אם, אבל עדיין יש בו הבדלים, עודפים וחוסרים.

שליחה על ידי סלעית* » 16 מאי 2005, 21:02

אני מאוד בעד הנקה, אבל לא חושבת שזה טוב להתעלם מעובדה אחת. בני אדם שאינם צמחוניים סופגים יותר חומרים מזיקים מאשר פרות, מאחר שהם מקבלים גם את החומרים הרעילים שספגו הפרות, התרנגולות וכו' כאשר הם אוכלים את בשרן.
מסכימה מאוד שהיה עדיף להתנקות כמה שנים לפני הכניסה להיריון.

סלעית, לא בדיוק הבנתי את הנקודה שלך. אם יש חומר רעיל שמוזרק ישירות לפרה, כמו שאת אומרת, אז איך זה שהוא מגיע אליי יותר משהוא מגיע לפרה? (בהנחה והייתי אוכלת פרות).

שליחה על ידי סלעית* » 18 מאי 2005, 19:55

ככל שעולים במעלה שרשרת המזון, ריכוז החומרים המזהמים גדל. לכן למשל לא כדאי לאכול דגים גדולים, כי הם ניזונים מדגים בינוניים שניזונים מדגים קטנים ובכל שלב הריכוז של החומר פר יחידת משקל - גבוה יותר.
כך שבשר הפרה (שתזונתה צמחונית) מכיל חומרים רעילים בריכוז מסוים, הבשר של מי שניזון מבשר הפרה (למשל אנשים) מכיל את הרעלים בריכוז גבוה יותר, והריכוז בחלב האם גדול עוד יותר.
מדובר בחומרים שעוברים את המסננים של הגוף, שדומים לחומרים אחרים בריאים וכן הלאה.
מקווה שזה מובן יותר.

הסיבה היא שרעלים רבים אינם מתפרקים בגוף, והם נאגרים בתאי שומן.

שליחה על ידי לילך* » 19 מאי 2005, 13:44

בנוסף צריך לזכור שפרות למרות שהן צמחוניות בעצמן, מקבלות הורמונים בכדי שינבו יותר חלב (לפרות מניבות לכן מתייחס למוצרי החלב), או בכדי שיהיו פוריות יותר וימליטו כמות עגלים גבוהה יותר (נכנס לגנים של הדור הבא ולבשר שאנו נאכל), מקבלות אנטיביוטיקה בכדי שלא יחלו (נספג גם במוצרי החלב וגם בבשר), ומחלת הפרה המשוגעת (תקנו אותי אם זכרוני מטעה אותי) הגיעה כי התחילו להאכיל את הפרות בתערובת שהכילה גם חלבון מהחי.....
גם תרנגולות מקבלות אנטיביוטיקה כי הן חיות בתנאים קשים בד"כ, אבל עדיין תרנגולת באופן טבעי היא אינה צמחונית (אוכלת תולעים) ועדיין, בסופו של דבר, תרנגולות היום סופגות פחות רעלים (לכן יותר בריא מאשר בשר), גם הודו טוב אבל מקבל זריקות לפחות באותה המידה.
הביצים של התרנגולת יותר בריאות כי ככל שבע"ח צעיר יותר הוא הספיק לספוג פחות רעלים...
אם רוצים יש מותג שנקרא "תרנגולות חופש" (נותנים להן להסתובב ויש להן תנאי חיים טובים יותר), שווה להשקיע בביצים אורגניות כי אז זה גם בלי אנטיביוטיקה ותזונה טובה (וההפרש במחיר קטן יחסית). אם רוצים אפשר להשיג גם עוף אורגני (אבל יקר).
אם רוצים בשר בשר, ההמלצה היא כבש, ובריא יותר כשהוא צעיר יותר, אבל גם כבש בוגר עדיף על פני פרה.
ברווז הוא בשר עדין ודל שומן, וגם לא נותנים להם יותר מידי דברים.
הבשרים שיש בהם פחות תוספות (לפחות פחות הורמונים) זה בשר גלאט כשר.
תמיד עדיף אם מכירים שוחט ולקנות ממנו בשר טרי, כי בארץ מותר להכניס לבשר שבשווקים הרבה חומרים ותוספות (בשר מעובד), כך שיש לנו מעט בשר והרבה תוספות מזיקות...

שליחה על ידי לילך* » 22 מאי 2005, 12:21

(זה לא שהברווז ממש דל שומן אלא שזה קל להפריד ממנו את השומן )

מאמר בהארץ
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... ntrassID=0

אם רוצים בשר בשר, ההמלצה היא כבש, ובריא יותר כשהוא צעיר יותר, אבל גם כבש בוגר עדיף על פני פרה.
לילך, לא כבש!
מתוקף הלכות השחיטה, והפרשנויות שלהם, רוב הכבשים המיובאים לישראל, שמגודלים באוסטרליה, לא יכולים להישחט באוסטרליה כי נותנים להן איזשהו חומר טשטוש לפני השחיטה (מתוקף חוקי צער בעלי חיים באוסטרליים), וזה לא מקובל הלכתית. אז מסיעים אותן חיות לישראל בתנאים הכי איומים שאת יכולה לדמיין, מורעבות מיובשות ומעונות, וחלק ניכר גם מתות בדרך.
לא ששאר בעלי החיים המבויתים שלנו נהנים כל כך מהחיים, אבל זה באמת איזשהו שיא של התעללות.

הנה

כתבה מהארץ על על חלב אם ודרכים אחרות שבהן תינוקות בפרט ואנשים בכלל נחשפים לחומרים מזהמים
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/S ... ntrassID=0
לא נראה שזה מעניין מישהו עד כדי נקיטת פעולה.

לא בטוח אם זה מתאים פה להגדרה אבל אני סובלת מקאנדידה מערכתית, בהריון היא מאוד החריפה וחודש אחרי הלידה נאלצתי לקחת אנטיביוטיקה שממש העלתה את הפטרייה למחוזות חדשים. הבן שלי כבר בן 6 חודשים הוא יונק בלבד האם מישהו יודע איזו השפעה יכולה להיות לתינוק דרך החלב אם? שינה-? ציפורניים-? מפשעה-?

את שואלת על האנטיביוטיקה (שאז זו שאלה ל תרופות בהנקה ) או על הקנדידה?
למיטב ידיעתי הקנדידה שלך לא עוברת דרך החלב. אלא אם כן יש לך פטרייה על הפטמה, שאז יכולה להיווצר אצלו פטרייה בפה. במקרה כזה זו לא הידבקות דרך החלב, אלא פשוט הידבקות במגע.
האם יש לו סימנים של פטרייה בפה? או במקום אחר?
בכל מקרה, את לא בדף הנכון P-:
יש כאן באתר דף או דפים על קנדידה. מציעה לך לעשות חיפוש על המלה, ולקרוא את החומר.
בהצלחה!

_אז מה כן אפשר לעשות ?
מומלץ מאוד לעשות ניקוי רעלים לפני הכניסה להריון:_

תודה על המשפט הזה! זה דרבן אותי להתחיל שינוי בסגנון החיים שלי.
בינתיים הפסקתי להשתמש בתחבושות "היגייניות" ודאודורנט עם אלומיניום, והטחינה והדבש אורגניים, אבל מן הסתם יהיה לזה המשך.

האם הכימיכלים שבדאורדוראנטים עוברים לחלב האם ?? ז.א. האים יש קשר בין בלוטות הזעה בבית השחי לבלוטות החלב??

אני עוברת היום בדיקת מיפוי לב, שבה מזריקים לי חומר רדיואקטיבי בשם טכניציום. אסור לי להניק 48 שעות לאחר סיום הבדיקה. (שזו בעייה בפני עצמה...). השאלה היא האם מישהו יודע על דרכים לעזור לגוף להתנקות מהחומר באופן מהיר יותר או יעיל?

אם תוכלו לעזור לי ובבקשה לא לשפוט!!
השתמשתי בתחתוניות עם ריח כרפידות הנקה בערך 3 שבועות לתינוק בן חודש. הבנתי שיש שם חומרים מסוכנים.
האם יכול להיות נזק לתינוק מהחומרים שיש שם?
האם החומרים נספגו בשד ועברו לחלב?
אני בסרטים!!!!

אלמונית יקרה,

ברוכה הבאה לעולם ההורות והאמהות. שיהיה במזל טוב!

חשה את החרדה שלך. עם ההורות מגיעה האחריות, ואיתה הבחירות השונות, אלו שבמודעות שלנו, ואלו שנעשות בהסח דעת. ואחריהן מזדחלים רגשי האשם.
אני שולחת לך חיבוק גדול. את אמא חדשה, ורוצה את הטוב ביותר לאדם הקטנטן שהבאת לעולם, שיגדל ככל האפשר בתנאים הטובים ביותר.
אז הנה התוודעת לאפשרות לשפר את התנאים שלו על ידי שינוי הסביבה החיצונית. ותוכלי לשפר עוד יותר אם תכניסי לתוך זה נשימה עמוקה וחמלה לעצמך. הרי בכל שלב אנחנו עושים את הבחירות שלנו לפי הידע שקיים בידינו באותו זמן, לפי הכוחות שיש לנו באותו רגע, ולפי התנאים הקיימים מסביבנו. ובכל רגע אפשר לשפר את ההחלטות והמעשים לפי המידע החדש שמתווסף, לפי השינוי בצרכים ובהעדפות.

ובקשר לתחתוניות הריחניות: הנה שינוי שמומלץ לעשות, אבל משקל החשיפה של התינוק שלך לחומרים הללו אינו גדול ולא לאורך זמן, אז להערכתי את יכולה להרגע.

חיבוק גדול ויום נפלא

שליחה על ידי נהר* » 19 דצמבר 2023, 07:36

מסכימה עם יוליקו.
נכון שזה לא אידאלי, אבל גם ממש לא נורא. גם אם משהו נספג דרך השד, זה מינימלי ויתרונות ההנקה עולים על זה פי אלף.

האם החומרים נספגו בשד ועברו לחלב?
קלוש מאוד.
אני הייתי מפסיקה להתשתמש בהן, אבל ממש לא הייתי דואגת.