חיסון פוליו

ילד לא מחוסן בגן שכל הילדים מקבלים חיסון חי מוחלש, עלול להידבק?
למיטב הבנתי כן. (הגננות מונחות להקפיד בטירוף על היגיינה בתקופה שאחרי החיסון, אבל אני לא יודעת כמה זה יעזור.)
אם יידבק, הסיכוי שלו לחלות נמוך מאוד (כי הווירוס מוחלש, וכי מע' החיסון שלו חזקה, בהנחה שהוא לא חוסן לכלום וינק תקופה משמעותית).
אם יחלה, הסיכון שלו לקבל שיתוק נמוך מאוד.

בהחלט לא לחסן יחד עם כולם במוחלש. מי שמקבל את החיסון המוחלש זה רק מי שכבר קיבל את החיסון המומת.
אז אם את שוקלת לחסן, זה קודם כל (ואולי רק) במומת.

הילדים שלי מחוסנים
אבל לא רוצה לתת להם את המוחלש עכשו
בעצם הסכנה היא לא לילדים הספיציפיים אלא לשאר האוכלוסיה אלה שיש להם מערכת חיסון חלשה?

החיסון המוחלש לא מיועד להגן על המתחסנים אלא לעצור את התפשטות הנגיף הפראי.
מי שמחוסן במומת, לא צריך את המוחלש כדי להגן על עצמו מהמחלה.

מי שלא חוסן עוד בכלל, מתחסן קודם במומת. את יכולה לסרב להמשיך למחולש

אני לא מבינה למה חוששים כל כך מהנגיף המוחלש,כאשר אמור להסתובב בקרב אלפים בארץ הנגיף הלא מוחלש.
<לא מחסנת>

אני בהריון ואמורה ללדת עוד 3 חודשים
האם לי יש איזו סכנה (אני חוסנתי כשהייתי קטנה)?
כשאלד זה יהיה בדיוק כשיסתיים מבצע החיסונים (אם לא יאריכו אותו), האם אני צריכה לפחד מזה?
כל הנתונים כל כך לא ברורים

בינתיים לא מחסנת
וגם מחכה לתוצאות של הבג"ץ אם יחדש משהו

אלא לעצור את התפשטות הנגיף הפראי
אין שום התפשטות של הנגיף הפראי.
ואף אחד לא חולה בפוליו.
אני שוב מזכירה את זה.
תירגעו כבר אנשים!
משרד הבריאות יוצר היסטריה מכוונת כדי לשווק את החיסונים שקנה. לא חייבים להאמין לכל דבר שמנסים למכור לכם.

תפילה_לאם

בשמת, למה את מתכוונת במילים לשווק את החיסונים שקנה ?
הרי אין תשלום עבור החיסון.
האם הכוונה שמשרד הבריאות לא רוצה להיתקע עם חיסונים ולגלות שקנה אותם לחינם?

שמשרד הבריאות לא רוצה להיתקע עם חיסונים
בדיוק (אבל לא "לגלות שקנה אותם לחינם" כי זו לא תוצאה אפשרית, מבחינת אורח המחשבה שלהם).

משרד הבריאות קנה חיסונים בהמון כסף.
עכשיו הוא רוצה וצריך להזריק אותם לאנשים.
לכן יוצרים בהלת פוליו מלאכותית, כמו שעשו בהלה מלאכותית על שפעת החזירים (כדי לדחוף את החיסון) והיו עוד מקרים דומים אבל לא הכנתי מצגת ממצה על כולם.

זה הולך ככה:
קונים חיסון למחלה כלשהי --> יוצרים בהלת מחלה בציבור על סמך מסכת קלושה של חלקי עובדות ופסבדו עובדות ---> מזעיקים את הציבור להתחסן בחיסון שנקנה ---> מאיימים שמי שלא יתחסן ימות מהמחלה

(באחת הפעמים האלה, נערך סקר שגילה, שמרבית הרופאים והאחיות ואחיות טיפת חלב - סירבו להתחסן. הממממ. איזה מסקנות היית מסיקה מזה? המסקנה שמשרד הבריאות הסיק היתה, שצריך לאיים עליהם בסנקציות של פיטורין ופגיעה במשכורת כדי להכריח אותם להתחסן).

מציעה לפקוח עיניים ולשים לב לריטואל הקבוע הזה.
ולהפסיק להאמין לרשויות הבריאות.
אלה שמשנות את התקן לגבי רמת הזיהום המותרת במים כאשר רמות הזיהום של מי התהום ומי הכינרת עולות. אלה ששופכות פסולת תעשייתית המכונה "פלואוריד" למי השתייה שלנו. ואלה רק שתי דוגמאות. טיפה בים.

תפילה_לאם

מרבית הרופאים והאחיות ואחיות טיפת חלב - סירבו להתחסן.
מעניין. כמו שהזכרתי בדף שלי, במפתיע, אחות טיפת חלב שלנו ששוחחה אתי בשבוע שעבר, בעיקר התעניינה לדעת אם אני מתכננת לחסן, וממש לא דחקה בי לעשות זאת.
אבל...
חסר לי השלב שלפני קונים חיסון למחלה כלשהי -->
כלומר, הרי הם נבהלו ממשהו בעצמם באמת, לא? לא קנו חיסון סתם כדי להצדיק את קיומם ולייצר אקשן, נכון?

אז למה לכתחילה הוא קונה את החיסונים,אם זה לפני הבהלה בכלל?

והאם באמת היו סנקציות נגד הצוות הרפואי שלא רצה להתחסן?
אני זוכרת שאז גם התקשורת איכשהו לא היתה בעד החיסונים, ושממש לא הרבה רצו להתחסן
וזה הרגיע אותי לא להתחסן (וגם יותר קל לי לא לעשות מאשר לעשות:-)) אבל הייתי בהריון בזמנו די נלחצתי מכל הסיפור

שאלה מראש העמוד שראיתי כי טרם קיבלה מענה (וכעת נעשתה רלבנטית):
מה הסיכוי שתינוק שחוסן רק בזריקה יידבק מתינוק שחוסן גם בטיפות ונמצא איתו באותו מעון/גן/משפחתון?

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

אוף, אז מה עושים? לחסן או לא. הילדים שלי קיבלו החיסון המומת. הם חשופים או לא בשורה התחתונה? בנוסף אנו מתגוררים עם סבתא שהחלימה מסרטן, האם היא תהיה חשופה אם הילדים יקבלו החיסון המוחלש?

אז למה לכתחילה הוא קונה את החיסונים, אם זה לפני הבהלה בכלל?
הם קונים כל הזמן. זו מסחרה עם הפושרים של תעשיית החיסונים.
למשל, במקביל גם קונים (ודוחפים) את החיסון המסוכן שאמור להיות כביכול נגד HPV וכביכול למנוע בטווח הארוך את סרטן צוואר הרחם (אותם מקרים שקשורים כביכול ל-HPV).

והאם באמת היו סנקציות נגד הצוות הרפואי שלא רצה להתחסן?
לפחות במקרה אחד, שבו עשו את הסקר וממש צעקו להם הנתונים בעיניים.
המסקנות שלהם מהסירוב של הצוות הרפואי להתחסן לא היו: "המממ. אולי נעשה חושבים. אם רופאים ואחיות מסרבים, יש דברים בגו" אלא "אי אפשר לשווק ככה לציבור! הם חייבים מייד לציית".

מה הסיכוי שתינוק שחוסן רק בזריקה יידבק מתינוק שחוסן גם בטיפות
אם הוא מחוסן נגד פוליו - אז הוא מחוסן נגד פוליו.
הוא אמור להיות מחוסן גם אם מישהו חולה פוליו בא איתו במגע.
בשביל זה החיסון, לא?

מי ש לא מחוסן בכלל ובא במגע עם נגיף הפוליו - או שיקלוט את הנגיף או שלא. כמו שאם תשבי צמוד למישהו חולה שפעת, או שימצאו אצלך את הוירוס או לא. זה לא אומר שתחלי בשפעת. או שלא תחלימי ממנה. למעשה במחקרים לא נמצא שום קשר בין נשאי הנגיף לבין החולים במחלת השיתוק שנקראה "פוליו"... כלומר: אחוז קטן מהחולים בשיתוק היו גם נשאי פוליו (אבל יותר אנשים לא נשאו שום נגיף או נשאו נגיפים שונים לגמרי), ובחברות לא מערביות לא היתה מוכרת בכלל מחלת השיתוק אף על פי שרוב או כל האוכלוסיה במקומות מסוימות היו נשאי הנגיף. כלומר, היו מקומות שבהם לכולם היה נגיף פוליו בגוף אבל אף אחד מעולם לא חלה.
כלומר הקשר בין נגיף הפוליו לבין המחלה שעד שנות החמישים כונתה "פוליו" - די אפסי.

היום מי שחולה במחלה הזאת, נותנים לו שם אחר. כי מאז שיש חיסון נגד "פוליו" אז עושים בדיקה לגילוי הנגיף. אם יש לך המחלה אבל אין לך נגיף פוליו, אומרים שאתה חולה במשהו אחר אבל לא בפוליו.
לפני החיסון, איבחנו את "מחלת הפוליו" על פי התסמינים (שיתוק וכדומה).

_שאלה מראש העמוד שראיתי כי טרם קיבלה מענה (וכעת נעשתה רלבנטית):
מה הסיכוי שתינוק שחוסן רק בזריקה יידבק מתינוק שחוסן גם בטיפות ונמצא איתו באותו מעון/גן/משפחתון?_
אפס. הוא מחוסן.
(והשאלה כן נענתה, רק אתמול עניתי על שאלה זהה.)

הילדים שלי קיבלו החיסון המומת. הם חשופים או לא בשורה התחתונה?
לא.

בנוסף אנו מתגוררים עם סבתא שהחלימה מסרטן, האם היא תהיה חשופה אם הילדים יקבלו החיסון המוחלש?
כן. אסור להם לקבל את החיסון המוחלש.

בשמת, תודה על האינפורמציה.

הבת שלי בת שלוש לא חוסנה מעולם שבוע הבא צריכה להיכנס לגן ואני בהיסטריה רצינית מה לעשות. רציתי לתת לה פוליו מפוצל אבל מסתבר שלוקח המון זמן להזמין את החיסון. כלומר אני חייבת לתת לה את המחומש לפני כניסתה לגן. העיניין הוא שגם אם אני אתן לה את החיסון זו רק מנה אחת... האם במצב כזה זה כדאי בכלל? האם זה יעזור במשהו? ומצד שני אם היא לא מחוסנת זה לא יהיה עומס רציני על המערכת חיסון שלה לקבל פתאום כזה עומס של חיסונים???

תודה לעונות.
ענבל - מצטרפת לשאלותייך.

וגם: אם כבר מחסנים במומת (בזריקה), האם מישהי מכן - החכמות העונות בדף הזה - יודעת כמה זמן לוקח עד שהגוף קולט שיש חיסון?
נניח אם אני מחסנת בזריקה היום, מחר אני כבר יכולה לחשוף אותה לילדים שקיבלו טיפות / לקחת אותה לכנרת?
תודה על העזרה והמידע.

מנה אחת של פוליו מומת מעניקה הגנה חיסונית מלאה ל-95% מהמתחסנים.
(שתי מנות מעניקות הגנה מלאה ל-99%)

לדעתי לא כזה מפחיד להכניס אותה לגן לא מחוסנת. הנגיף המוחלש כשמו כן הוא, מוחלש. איך מערכת החיסון שלה? היא בריאה בדר"כ? ינקה? רוב הסיכויים שהגוף שלה ידפדף את הפוליו הזה הלאה בלי למצמץ.
אם את בכל זאת פוחדת, ויש לך אפשרות, השאירי אותה בבית עד שהחיסון המופרד יגיע למרפאה שלכם.

עד כמה שידוע לי, שבועיים אחרי החיסון המומת,רמת הנוגדנים מתייצבת ואין סכנה בחשיפה לנגיף.

ממש לא גיבשתי דעה עדיין (חושדת במתקפת חיסונים תחת איומים במחלה שלא פרצה...), אבל זה מאמר שנראה רציני והוא דווקא בעד
http://davidson.weizmann.ac.il/online/m ... da/[po]med and physiol[/po]/%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%A2%D7%99%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%A9%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A7-%D7%94%D7%99%D7%9C%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9F-%D7%A0%D7%92%D7%93-%D7%A4%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%95

סתם מחשבות, להפסיק להניק לפני גיל שלוש, לשלוח תינוק/פעוט לגן, לתת לילד/תינוק אקמולי, או כל מני פעולות מאוד שגרתיות, יפגעו בתינוק בסבירות גבוהה הרבה יותר מחשיפה לנגיף הפראי או המוחלש.
אבל האינטרסים הכלכליים סותרים את הפצת הידע הזה,אז מסיתים את הציבור לחשוב על מחלות.
י

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

שאלה שעדיין לא הבנתי:
בסביבת ילדים שמתחסנים כעת בחיסון "חי מוחלש", האם נשאר יתרון בריאותי לילד שלא מקבל חיסון זה? או בכל מקרה הוא מקבל בדיוק את אותו הנגיף ובדיוק באותה הדרך (דרך הפה), למשל בליקוק צעצוע שילד מחוסן לקח לפה לפניו?

השאלה שלי היא מה הסיכון לילדים שלא חוסנו מעולם ועכשיו מתחילים את שנת הלימודים בבית ספר עם ילדים מחוסנים במוחלש החי?

מזערי...
ליתר ביטחון אפשר להזכיר להם לשטוף היטב ידיים לפני האוכל, יותר מהרגיל.
אני חוזרת: המוחלש הוא מוחלש, אם הילדים שלך בריאים זה לא אמור לאתגר את מע' החיסון שלהם.
ובכלל, שרון ג כתבה למעלה:
החיסון דרך הפה כן מדבק, אבל אם את בנאדם בריא זה לא אמור לגרום לבעיה כלשהי.
וגם:
אם הפוליו הטבעי לא מטריד אתכן, אין סיבה שהמוחלש יטריד.

שלום
הבן שלי בן שלוש וחצי.
הפסקנו לחסן אותו בגיל 3 חודשים כי הגיב אליהם לא כ"כ טוב
הוא נמצא במסגרת של גן מגיל שנתיים וסבל מלא מעט וירוסים לאורך התקופה

האם אני מסכן אותו בכך שאני שולח אותו לגן עירייה בשבוע הבא ?
מה לגבי אמא שלו שנמצת בחודש שביעי להריון ?

יש המלצות

תודה

מישהו יכול לעשות לי קצת סדר בראש?
אם מי שחוסן במומת הוא מחוסן מפני הפוליו למה משמש החיסון המוחלש? קוראת ולא מצליחה להבין.

השאלה שלי היא מה הסיכון לילדים שלא חוסנו מעולם ועכשיו מתחילים את שנת הלימודים בבית ספר עם ילדים מחוסנים במוחלש החי?
בדיוק כמו הסיכון של ילדים חזקים עם מוחלש מומת ומתחייה מאליו.
הסיכון הוא מאה אחוז תמיד. מה הסיכוי שהילד שלך יידבק, יהיה חולה וגם יסבול מנזקים בלתי הפיכים?
בבקשה -
בשנות החמישים היתה התפרצות של פוליו בארץ.
היישוב מנה בערך מליון איש.
היו כ 1600 מקרי שיתוק ילדים.
כלומר, כ - 1.9 פרומיל.
זה כשלא היה בכלל חיסון. כלומר זה מהלך טבעי של המחלה. אז זה הסיכוי, או הסיכון.

עכשיו את שואלת מה הסיכוי והסיכון עם כל הבלבלה הזו של הממסד שמנסה בכוח להחיות את המומתים ולהחליש את הנגיפים ולהגיף את התריסים כאג'נדה מטעם משרד הבריאות,
אל תאמיני לאף אחד.
רק ללבך, לבטנך
ובעיקר
באל הטוב והוא הרי מיוצג גם על ידייך וגם על ידי יקירייך.

תודות.

חיכיתי לראות אם סוף סוף יכנס לפה קול ההגיון. התקשורת אלופה בלהלחיץ, והייתי קצת המומה לראות שגם באתר הזה הושפעו האנשים מכך. תודה בשמת.
אני לא גרה בארץ, לכן משקיפה על כל זה מהצד.
הייתי רוצה לעדכן אתכן בדבר אחד. קצת לפני שהתחיל הבלגן בארץ עם מציאת הנגיף בביוב (לא נשמע לכן חשוד), קיבלתי בפייסבוק, מכל מיני מקורות שונים המון כתבות על חיסוני הפוליו. חברי בפייסבוק מתעניינים בדברים כאלה, ואני תמיד מקבלת כל מיני עדכונים (בשפה האנגלית, ולא מהתקשורת המיינסטרים כמובן) על חיסונים ומערכת הרפואה בכלל, אבל דווקא בתקופה הזו היה מיקוד על חיסון מחלת הפוליו.
האם זה לא מעורר שאלה צירוף המקרים הזה? אני חושבת שמאוד.
אם מישהי מעוניינת, אנסה למצוא שוב את הקישורים האלו.

_רק ללבך, לבטנך
ובעיקר
באל הטוב והוא הרי מיוצג גם על ידייך וגם על ידי יקירייך._
אין לי באופן אישי דאגה, בכל מקרה מאמינה שדברים יקרו בדיוק כפי שהם אמורים לקרות עם או בלי ההתערבות שלי.
חיפשתי תשובות עם יותר "הגיון" בשביל לענות לאחרים קרובים ומודאגים...
כנראה שזה גם ניסיון עקר

אשמח לתובנות בקשר לשאלתי,
בקשר לדברים של קרן לנדסמן על הפוליו :
האם מישהו יכול להסביר לי את תשובתה על שאלה 9??
http://realitybugs.me/2013/08/05/polio2/

פלוני אלמונית (19.08.2013 13:48):
בקשר לשאלתך על חיסון הפוליו בככר השוק, אם אני מבינה נכון את דבריה אז הכוונה היא שאף פעם אי אפשר לחסן 100 אחוז, למשל בעלי כשל חיסוני ואחרים, וע"מ להגן עליהם יש לחסן את כלל האוכלוסיה שלא תפריש את הנגיף, מי שקיבל חיסון מומת בעבר לא יחלה בעצמו אך עדיין יכול להיות נשא שמפריש את הנגיף ולסכן את 5% שלא חוסנו. תמר

מצטערת על העריכה הקלוקלת.
אני עדיין לא מבינה, למה מחסנים מליון ילדים ? בשביל חמישה אחוזים שחלקם עם כשל חיסוני וחלקם סרבני חיסונים?
אני באמת לא מבינה.

וכפי שיונת כתבה אצלי בדף:
ועדיין אנשים עם כשל חיסוני נמצאים בסכנה עכשיו , מהחיסונים עצמם.
ואם כל זה לא נשמע הזיה, אז היום אמא שלי שמעה ברדיו שמדברים על כל הילדים עם הכשל החיסוני , שיימנעו מללכת לבית הספר עד ינואר.
אני מציעה שפשוט נעשה טיול מאורגן (כל ילדי ישראל והוריהם) להימליה-
לא יותר טוב?

החיסון לילדים נועד לכאורה כדי להגן על שאר האוכלוסייה, בשל כך הסיסמא היא שתי טיפות ערבות הדדית .
הילדים משמשים לכאורה כחסם של הנגיף לכל שאר הציבור. משתמשים בהם כי הם כבר מחוסנים במומת ולכן יכולים לקבל את המוחלש.
בקיצור, כל מי שהילדים שלה כבר מחוסנים בשגרה, יכולה לחסן אותם אם היא מאמינה שבכך היא תתרום לבריאות הציבור (ולא רק לתדמית של משרד ה"בריאות") כי לבריאות שלהם זה לא רלוונטי.
מי שלא חיסנה, הבנתי שלא כדאי במומת כי יש יותר סיכון עכשיו כש"כולם" מסביב מקבלים את המוחלש ואת המוחלש אפשר רק אחרי המומת. אז בקיצור גם עכשיו לא.

מי שלא חיסנה, הבנתי שלא כדאי במומת כי יש יותר סיכון עכשיו כש"כולם" מסביב מקבלים את המוחלש ואת המוחלש אפשר רק אחרי המומת. אז בקיצור גם עכשיו לא.
לא הבנתי את זה.
חוצמזה, האם קשישים שלא קיבלו את החיסון או תינוקות שעוד לא קיבלו את החיסון, לא יהיו עכשיו בסכנה להיחשף לנגיף החי המוחלש אם כל הילדים יחוסנו?

אנחנו המבוגרים חוסנו כשהיינו ילדים. החיסון שלנו היה כמו היום 4 זריקות של מומת? (כי לאמא שלי לא זכור תהליך כזה).
והאם אנחנו כבר לא יכולים להידבק?

הילדים משמשים לכאורה כחסם של הנגיף לכל שאר הציבור. משתמשים בהם כי הם כבר מחוסנים במומת ולכן יכולים לקבל את המוחלש.

לא נכון. שאר האנשים כבר נחשפו לנגיף, אם לפני שגרת החיסונים ואם ע"י חיסון מוחלש או החשפות אליו, לפני 2003, כשעוד היה בשימוש, מי שמחוסן כעת נולד אחרי ולא הספיק להתחסן/להחשף

האם קשישים שלא קיבלו את החיסון או תינוקות שעוד לא קיבלו את החיסון, לא יהיו עכשיו בסכנה להיחשף לנגיף החי המוחלש אם כל הילדים יחוסנו?

הם יהיו חשופים רק לנגיף המוחלש ורק לזמן מוגבל.

בקיצור, עמדת משרד הבריאות היא שכיוון שמי שנולד אחרי 2003 וחוסן אך ורק במומת עדיין יכול לשאת ולהפיץ את הנגיף הפראי, הם מעדיפים שיחוסנו ויפיצו לזמן מוגבל את הנגיף המוחלש, כך תעצר התפשטות הנגיף הפראי.

בקיצור, עמדת משרד הבריאות היא שכיוון שמי שנולד אחרי 2003 וחוסן אך ורק במומת עדיין יכול לשאת ולהפיץ את הנגיף הפראי, הם מעדיפים שיחוסנו ויפיצו לזמן מוגבל את הנגיף המוחלש, כך תעצר התפשטות הנגיף הפראי.
כמה תעמולה שקרית ודיסאינפורמציה.
אנחנו חיים במדינה מושחתת, במקרה שלא ידעתם את זה עד עכשיו.

ומה היה מ 2003 ועד היום? 10 שנים לא קרה כלום, אז מה השתנה?

בשמת,
מה ההבדל בין קבלת החיסון בטיפות לבין הדבקה ספונטנית דרך הפה באותו הנגיף?

מי שמעוניינת בהצגה מסודרת של הטענות נגד מבצע חיסון הפוליו הנוכחי, מוזמנת לעיין בכתב העתירה לבג"ץ שהוגשה בשבוע שעבר. ואגב, המייסדת והמנהלת של קבוצת הפייסבוק של האימהות היא באופנית:
https://www.facebook.com/groups/2248821 ... 047006255/

רוב רובו של הדיון הציבורי סביב חיסון הפוליו וחיסונים בכלל, מתנהל בפייסבוק. זו רשימת המוקדים:

קבוצת האימהות

https://www.facebook.com/groups/224882174329609/

חיסונים בע"מ

https://www.facebook.com/pages/%D7%97%D ... 79?fref=ts

עמותת "חסון"

https://www.facebook.com/hisunim?fref=ts

נפגעי חיסונים

https://www.facebook.com/nifgaey.hisunim.il?fref=ts

מגפת החסנת

https://www.facebook.com/vaccinosis?fref=ts

ומי שלא מפסבק?

הוא בבעיה רצינית, כי היום זו הפלטפורמה העיקרית לשיח ציבורי, גם הבאופני. בשנים עברו רק בבאופן היו מנהלים דיונים על האלטרנטיבה, והיום הפייסבוק הוא המדיה. כנראה מפאת הנוחות הרבה שלו וריבוי הפיצ'רים שהוא מציע.

אך עדיין יש את האתרים של "חסון", וחיסונים בע"מ.
וזה לדוגמה סקריה על מחלת הפוליות, מהזווית הנגדית לזו של משרד הבריאות:
http://www.hisunim.com/vaccinesportfoli ... cinespolio
חיסונים בע"מ: http://vaccinesinc.blogspot.co.il/

יש דפים בפייסבוק שניתן לצפות בהם גם אם אין לך חשבון בפייסבוק.
דף הפייסבוק "חיסונים בעמ" פתוח גם לצפיה, והוא הרבה יותר מעודכן מהבלוג שלו (אני מנויה על הבלוג ועוקבת אחרי הפייסבוק שלו, למרות שאין לי פייסבוק.
זה דף מאוד טוב.

יעל - תודה על תשובתך.

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

שאלה:
טרם החלטתי הסופית לחסן את ילדי הקטנים במוחלש, האם ידוע תוך כמה זמן ממתן החיסון אפשר להירגע ולדעת בוודאות שלא נדבקו במחלה?
תודה

ולדעת בוודאות שלא נדבקו במחלה
תעשי עליהם ניסויים, מה איכפת לך, הרי זה מה שמשרד הבריאות עושה. תספרי לנו אחר כך איך הגוף שלהם הגיב לחיסון, באיזה תופעות, ואם חלו או לא חלו בשיתוק.

תגידו, מהי העמידות של הנגיף המוחלש? נניח, חול שהשתינו עליו ילדים שחוסנו, עלול להדביק את ילדי הלא מחוסנים גם למחרת?

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

לא להדביק, לחסן אותם.... ולא - לא בשתן, דרך צואה

לא להדביק, לחסן אותם.... ולא - לא בשתן, דרך צואה
ה"חיסון" הזה מתבצע באמצעות הדבקה בווירוס. כלומר, אדם שהווירוס עובר אליו בכזאת הדבקת "עדר", נכנס לו הווירוס לגוף, כלומר מדביק אותו. ועכשיו, נכנסת ההסתברות שהוא יפתח את המחלה בעצמו.

בינתיים, עולים מדיווחים מבי"ח ברזילאי באשקלון שיש "חדר בידוד למחוסני הפוליו". הדיווח בפייסבוק. ולמי שלא מפוסבק, להלן המובאה:

‎Avishai Matia‎
מה קורה בבית החולים ברזילי באשקלון?
(ידיעה מעודכנת)

אם שעובדת בביה"ח דיווחה היום על חדר בידוד למחוסני הפוליו. מנהל ביה"ח הכחיש את הדיווח. הדוברת: שני מחוסני פוליו אכן אושפזו, אך בשל מחלת מעיים. דיווח לא מאומת ברוטר.נט: האם קיבלה איומים ברצח

אחר הצהריים פירסמה אם ב"מאמאזון" ובקיר הפייסבוק של "אמהות אומרות לא לחיסון הפוליו המוחלש" כי בבית החולים ברזילי באשקלון נפתח חדר בידוד לילדים שנפגעו לכאורה מהחיסון. לטענתה, הם סבלו מחום גבוה, שלשולים והקאות.

כעבור דקות ספורות, כשהבינה האם שהיא עלולה לשלם מחיר יקר בעקבות המידע שחשפה, מחקה האם את שני הסטטוסים שהעלתה, כולל תגובותיה, שמתעקשות על נכונות המידע, בדיון שהתפתח.

לאחר מכן החלפתי עם האם כמה מלים בצ'אט של הפייסבוק. הנה תקציר השיחה:

האם: "מעדיפה לא להמשיך בכך, בסוף אני אקבל על הראש על חשיפת המידע"
אני: "את יכולה לספר לי רק מתי נפתח החדר וכמה ילדים אושפזו?".
האם: "סורי... לא נכנסת לכל אינפורמציה כזו... רק הצגתי עובדה
תתקשרו לבית חולים תשאלו"

הערב פורסמה בעמוד הפייסבוק של אתר החדשות רוטר.נט ידיעה, ולפיה אותה אם קיבלה איומים ברצח. לידיעה אין כל אישור משום מקור אחר והיא גם אינה חתומה. ניסיתי להשיג את תגובתה של האם, אך היא לא ענתה לי. אם הידיעה נכונה, זה כמובן מדאיג מאד.

דוברת ביה"ח הכחישה את הדיווח על חדר בידוד. היא אמנם אישרה כי שני ילדים שקיבלו את החיסון הושמו בבידוד, אך לטענתה, מדובר בבעיות במעיים האופייניות לתקופה זו של השנה.
"לאחר בירור שערכנו דרך המערכת, עלה כי שני ילדים שחוסנו נגד פוליו אכן הושמו בבידוד - אך לא בשל תופעות לוואי. הילדים הללו סבלו ממחלת מעיים קשה בשם גסטרו-אנטרואיטיס, שבעטיה מגיעים רבבות ילדים בכל יולי ואוגוסט לרופאים ולחדרי המיון. במקרים חמורים של המחלה נדרשים הילדים להיכנס לחדרי בידוד כדי שלא להדביק את סביבתם, וכך, לפי הפרטים שידועים לנו, גם במקרה הזה".

קודם לכן, בעמוד הפייסבוק שפתחו תומכי החיסונים, בעידודו של משרד הבריאות ובהשתתפות רופאים מטעמו, "הורים מדברים על חיסון הפוליו", טען אחד הכותבים, ד"ר איל יעקבסון ממשרד הבריאות, כי דיבר עם מנהל בית חולים ברזילי והוא מכחיש את השמועות.

נ.ב.
לפני דקות אחדות, כשניסיתי להצטרף לאותה קבוצה-מטעם, בניסיון לקבל תגובה על המידע שפורסם, מנהל הקבוצה, אייל לוין, חסם אותי.

האמת כואבת?

קישור: https://www.facebook.com/groups/2248821 ... 510255942/

לגבי החיסונים לפוליו קבלתי את המייל הזה ומעבירה הלאה

ניתוח המחקר עליו מסתמך משרד הבריאות לחיסון הפוליו/ ד"ר גיל יוסף שחר (M.D)

הבהרה: אין לראות בכתוב כאן, המלצה כלשהי בנוגע לחיסון בפועל. כל אדם המחליט להתחסן או לא להתחסן, עושה זאת על אחריותו הבלעדית.
אין המטרה בכתוב כאן לגרום לאנשים להימנע מהחיסון. יתכן והחיסון חיוני. המטרה בכתוב כאן, היא לספק מידע ועובדות שלא תמיד מוצגות לציבור. לדעתי ראוי שהציבור יקבל את התמונה השלמה, מכיוון שבכל זאת יש כנראה סיכונים בכל אחת מהאפשרויות.
המידע מעורר שאלות רבות. תשובות חד משמעיות אין לי. אני חושב שמי שהחליט על מבצע החיסון, צריך לספק את התשובות.

חשוב להדגיש שהרופאים בישראל התומכים בחיסונים, פועלים מתוך מניעים טהורים של טובת הציבור. השתלחות בהם, כפי שעושים מידי פעם מתנגדי החיסונים, אינה ראויה ואינה מוצדקת. יתכן וחלקם פועלים מתוך גישה של "מה אגיד בבית משפט אם מישהו יחלה בשיתוק" , אך אפשר להבין גם גישה זו. אני מאמין שיש מקום לדיון סובלני ופורה מתוך מטרה משותפת של הגנה על הציבור ומניעת נזקים.

בחודש אוגוסט 2013 פתח משרד הבריאות במבצע חיסון ארצי לילדים באמצעות חיסון הפוליו המוחלש, ה OPV .
החיסון הינו של חברת GSK והוא מכיל 2 זנים שונים של וירוס הפוליו. זן 1 וזן 3.

משרד הבריאות טוען שהחיסון עבר מחקרי בטיחות ושהוא נמצא בטוח ויעיל.
האמנם?

בחיפוש במאגרי המידע, לא מצאנו לעת עתה מחקרי בטיחות על חיסון הפוליו של חברת GSK.
כאשר משרד הבריאות נשאל על כך, הוא הפנה את האצבע למחקר גדול שנעשה בהודו ע"י אנשי ארגון הבריאות העולמי, ה WHO , ופורסם ב 2010 באחד העיתונים היוקרתיים בעולם הרפואה, ה lancet.
אז חיפשנו את המחקר הנ"ל כדי לראות האם באמת החיסון בטוח ויעיל.
לא התעצלנו , חיפשנו לא רק את האבסטרקט (תמצית המאמר של חצי עמוד), אלא את המאמר השלם וקראנו אותו בעיון. המאמר המלא אינו זמין בחינם לציבור, אלא לחוקרים באקדמיה בלבד.

הנה מה שמצאנו:

החיסון שנבדק במחקר הוא אכן חיסון המכיל את אותם שני זנים, אך הוא לא יוצר ע"י חברת GSK האירופאית, אלא ע"י חברה הודית (חברת pancea biotec). לכאורה, זה אותו החיסון בדיוק. אך לא כך הדבר. החיסונים יוצרו במעבדות שונות, יתכן והשתמשו בהם בחומרי שימור שונים, מעוררים שונים למערכת החיסון וכו'. זהות כימית בין החומר הפעיל של תרופה כלשהי, עוד לא מבטיח ששתי תרופות יפעלו באותו אופן. כולנו ראינו את ההשפעה של התרופה החדשה לחולי תת פעילות בלוטת התריס, שבאה להחליף את האלטרוקסין המוכר. החומר הפעיל היה זהה, אבל ייצור שונה, גרם לתופעות שונות, ספיגה שונה ויעילות שונה לחלוטין. כלומר, נראה שהחיסון הניתן כיום לילדי ישראל, לא נבדק אף פעם במחקר קליני גדול לבחון את יעילותו ובטיחותו (מן הסתם בדיקה כלשהי לבטיחות המוצר נעשתה, אך לא פורסמה). מעבר לכך, המחקר אליו הפנה משרד הבריאות, אינו רלוונטי בצורה מספקת לחיסון הניתן בישראל.

אבל כעת, לצורך הדיון, נניח שהמחקר רלוונטי ונבחן כיצד נעשה המחקר ומה היו תוצאותיו:

החיסון אמנם נערך על 900 ילדים כפי שמשרד הבריאות טען, אך מהסתכלות מדוקדקת, התברר שרק 159 מהם קיבלו את החיסון הביוולנטי, זה המכיל שני זני וירוס שונים. זהו מספר קטן מאוד! אם לחיסון יש תופעות לוואי הבאות לידי ביטוי באחד לכמה אלפי מתחסנים, הרי יתכן שהמחקר הזה כלל לא יעלה על כך! חיסון המיועד למיליוני בני אדם, ראוי לבדוק על עשרות אלפי אנשים, או לפחות כמה אלפים. מחקר על 159 איש, כדי לבחון את בטיחות החיסון, היא די מגוחכת.
האם החיסון יעיל? בדיקת יעילות של חיסון היא לא פשוטה. הרי אי אפשר להזריק את הוירוס האלים לילדים, רק כדי לבדוק האם החיסון באמת עובד ומגן מפני המחלה. הצורה בה משתמשים לבדיקת יעילות חיסון נקראת serconversion ומשמעותה היא האם נוצרו נוגדנים כנגד חלבוני מעטפת הוירוס (נוגדנים שלא היו קודם). יצירת נוגדנים אלו עדיין לא מבטיחה הגנה מלאה, אך זוהי השיטה הבטוחה הטובה ביותר כדי לבחון את השפעתו האימונולוגית של החיסון.

במחקר שלנו, לאחר מנה אחת של חיסון (2 טיפות) , רק 20% מהילדים פיתחו נוגדנים שנמצאו בבדיקת דם כנגד זן סוג 1 ורק 7% מהילדים פיתחו נוגדנים כנגד זן מספר 3. כלומר, כ 80% מהילדים לא ייצרו כלל נוגדנים כנגד הפוליו מסוג 1 ו 93% לא ייצרו נוגדנים כנגד זן מספר 3! האם אפשר לקרוא לזה חיסון יעיל? תלוי את מי שואלים.
לאחר מתן מנה שניה של חיסון, 30 יום לאחר המנה הראשונה, אחוז הילדים בהם נמצאו נוגדנים כנגד וירוס הפוליו, זן 1, עלה ל 86% . אחוז הילדים בהם נמצאו נוגדנים כנגד זן 3, לאחר המנה השניה היה 71% . שיפור משמעותי. אך האם זה מספק? שוב, תלוי את מי שואלים (ההורים, משרד הבריאות, חברת GSK , בעלי המניות, אנשי ה WHO המקבלים לא פעם תרומות גדולות מחברת GSK וכו'...)
נציין, שנכון להיום, משרד הבריאות לא הודיע על תוכנית לחיסון נוסף. כלומר, משרד הבריאות מודע לכך שרק 20% מהילדים המתחסנים יהיו באמת מחוסנים!

גם אם משרד הבריאות יחליט לחסן את כל הילדים במנה שניה, הרי שעדיין אחוז משמעותי מהילדים (14%) לא יהיו מחוסנים, גם לאחר המנה השניה. (בהנחה שהוירוס האלים הינו מזן 1. אם הוא מזן 3, הרי שאחוז הילדים המחוסנים יהיה קטן אף יותר).
נציין, שגם הילדים בהם נמצאו נוגדנים, כלומר ילדים בהם החיסון נמצא כיעיל, הייתה התפלגות גדולה על פי כמות הנוגדנים. רק לחלק מהילדים הייתה כמות נוגדנים גדולה. נציין שאי אפשר לדעת בוודאות איזו כמות נוגדנים באמת מספקת חיסון פעיל. כך שגם בקרב אלו בהם נמצאו נוגדנים, איננו יודעים בוודאות האם החיסון באמת מבטיח הגנה מהמחלה.
במחקר הנ"ל, המעקב אחר הילדים נעשה לתקופה קצרה של חודשיים בלבד. לא נבדקה השפעת החיסון בטווח הארוך. למשל, האם הוא מגדיל סיכון למחלות אוטאימוניות או בעיות המשפיעות על יכולת קוגניטיבית, המופיעות ובאות לידי ביטוי בגיל מבוגר יותר (החיסון נבדק על תינוקות לאחר הלידה).

אלו העובדות. כעת אתם יודעים מה באמת בדקו ומצאו החוקרים באותו מחקר, עליו מסתמך משרד הבריאות.

נספח לכתבה שהוסף מאוחר יותר:

ראשית ברצוני להדגיש, שאינני יודע האם החיסון נחוץ או מיותר. כנראה שאף אחד לא באמת יודע. יש צדדים לכאן ולכאן. המציאות לא תמיד ברורה וחד משמעית. אפשר בהחלט להבין את המניעים של משרד הבריאות. יש הגיון גם בדבריהם.
אני משתדל להביא את הצד שלא מוצג לציבור, לא כדי לגרום לאנשים להימנע מהחיסון, אלא כדי לתת להם מידע נוסף, שהרשויות לא מציגות. ההחלטה לא פשוטה ויש סיכונים בכל החלטה. קשה מאוד להעריך היכן הסיכון גדול יותר.

בעקבות פרסום הכתבה, ד"ר צבי בן ישי (M.D) , מומחה לוירולוגיה (תורת הוירוסים) מבית החולים רמב"ם, כתב כאן תגובה. ראו למטה.
השבתי לתגובתו. תגובתי מתפרסת על פני 4 תגובות (עקב מגבלת המילים שהמערכת מאפשרת לכתוב בכל תגובה).
יש בהחלט הרבה בדבריו והוא מביא טיעונים למה ראוי להתחסן. אך יש גם תשובות וטיעוני נגד למה לא בטוח שכדאי לרוץ ולהתחסן. ממליץ לקרוא את דבריו ואת תשובותי.
החלטתי להביא כאן, בגוף הכתבה תשובה לאחד מטיעוניו המרכזיים:

ד"ר צבי בן ישי טוען שהמטרה הראשית בביצוע מבצע החיסון, היא הפרשה של הוירוס המוחלש בצואה, וע"י כך לספק חיסוניות כללית לאוכלוסיה. מטרה נוספת שמציין ד"ר בן ישי, היא יצירת קו ההגנה הראשון - נוגדני IgA במעיים, אותם החיסון המומת לא מייצר. אפשר להתווכח על המטרות הללו, אבל לא בזה נעסוק כרגע.
השאלה בה נעסוק היא האם החיסון באמת יעיל למטרות אלו?
כאמור בתחילת הכתבה, החיסון הניתן לילדי ישראל לא נבדק במחקר קליני כדי לתת תשובות לשאלות אלו. נבדק חיסון דומה, אך שאינו זהה, של יצרן חיסונים אחר.
אבל בכל זאת, יש הגיון לבחון מה היו התוצאות של המחקר הזה, מכיון שסביר להניח שהתוצאות יהיו זהות גם לגבי החיסון הניתן לילדי ישראל.
אז הנה התוצאות כפי שמובאות ע"י החוקרים במחקר המלא: (כאמור, מחקר שאינו זמין לציבור בחינם)

פחות מ 25% מהילדים המחוסנים הפרישו את הוירוס המוחלש סוג 1 בצואה במהלך 30 הימים לאחר החיסון. כאשר מסתכלים על הגרפים המתארים את הפרשת הוירוס מזן 3 בצואה, רואים שפחות מ 10% מהילדים שקיבלו את החיסון, הפרישו אותו בצואה!

לאחר מנת החיסון השניה, שלושים יום לאחר המנה הראשונה, אחוז הילדים שהפרישו את הוירוס המוחלש מסוג 1 בצואה עלה משמעותית, אך עדיין היה מתחת ל 70% ! כאשר מדובר בוירוס מזן 3, פחות מ 50% מהילדים הפרישו את הוירוס לאחר מנת החיסון השניה.

בישראל, כאמור, מקבלים הילדים רק מנה אחת של החיסון (2 טיפות).
אם כך, מה המשמעות של תוצאות אלו?
האם זה אומר ש 75% מהילדים המקבלים את החיסון, מקבלים אותו לחינם?
האם זה אומר שהם גם לא ייצרו נוגדני IgA במעיים?
האם בעצם מחסנים את כולם, כדי שרק חלק קטן יפריש את הוירוס בצואה ויספק הגנה כוללת? האם לשם כך ראוי לסכן (וגם אם זה סיכון קטן) את כל שאר האוכלוסיה?
מן הראוי שמקבלי ההחלטות במשרד הבריאות יתנו תשובות לשאלות אלו.
נראה מתוצאות המחקר, בוודאי לאחר מנת החיסון הראשונה, שיעילותו של החיסון הביוולנטי (המכיל שני זני וירוס) אינה מרשימה במיוחד, בכל הנוגע להפרשת הוירוסים המוחלשים בצואה.
אין לנו גם שום מידע אצל כמה מהילדים נוצרו נוגדני IgA במעיים- קו ההגנה הראשון- ולכמה זמן הם מספקים הגנה.
במחקר הזה, לא טרחו לקחת דגימות צואה ולבדוק האם נוצרו נוגדני IgA במעיים.
מדוע? האם לחברות התרופות ולייצרני החיסונים, או להבדיל לארגון הבריאות העולמי, אין תקציבים לבדוק עניין מהותי כגון זה?
שאלות רבות. תשובות - כרגע אין.
אם כך, מדוע משרד הבריאות מציג את העניין כחד משמעי וכאילו אין שום שאלות?

זה המקור למה שפלונית פרסמה: http://www.rambam-medicine.org.il/index ... o]category id[/po]=121

עדכון לגבי החשד לאשפוז בגין תופעות לוואי לחיסון הפוליו:

‎Avishai Matia‎
מנהל ביה"ח ברזילי מאשר: שני ילדים
שחוסנו נגד פוליו נמצאים בבידוד

המנהל, חזי לוי: "אני לא אומר שזו תופעת לוואי,
אני לא אומר שזו לא תופעת לוואי". הבנתם?

אתמול, כזכור, חשפה אם העובדת בבית החולים ברזילי באשקלון את העובדה שילדים שחוסנו בחיסון הפוליו המוחלש אושפזו בבידוד עקב תופעות לוואי: חום גבוה, שלשולים והקאות.

מנהל בית החולים חזי לוי לא הצליח לסתור אמש את דברי האם. לוי הכחיש אמנם את הדיווח במקום אחד (קיר הפייסבוק מטעם משרד הבריאות, "מדברים על חיסון הפוליו"), אך בתכנית הטלוויזיה "צינור לילה" (אמש בערוץ 10) כבר דיבר אחרת. המנהל אישר ששני ילדים שחוסנו בפוליו הושמו בבידוד, אך זאת, לטענתו, עקב גסטרואנטיריטס (("דלקת. שלשול וזה").

שימו לב לדברי המנהל: "אני לא אומר שזו תופעת לוואי, אני לא אומר שזו לא תופעת לוואי". הבנתם?

בהמשך, לא הצליח לוי להסביר מדוע 5-6 חולים, כדבריו, שהגיעו לבית החולים לפי שבועיים עם אותם סימפטומים לא הושמו בבידוד בעוד הילדים שחוסנו בחיסון החי-מוחלש - כן.

כתב התכנית בר שם אור סיכם: "שוחחנו היום עם מנהל בית החולים ברזילי, והאמת, יצאנו יותר מבולבלים בסוף השיחה מאשר בהתחלה".

גם אני, בר. גם אני.

הנה לינק לתכנית. הדיווח של בר על בית החולים ברזילי החל מ-05:00.

http://net.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1000121

הודעה מקורית: https://www.facebook.com/groups/2248821 ... 253568801/

רוצה להזכיר שדר' רונזטל וכל מתנגדי החיסונים המליצו לפני עשר שנים לכולנו לחסן רק בחיסון החי מוחלש ולא במומת. עברתי כל הספרות בנוגע לחיסונים בהודו ומצאתי שהם מאד מאד בטוחים. חיסון במומת בלבד מגן על ילדינו אך הופך אותם לנשאיםוכך הם פוגעים בחלשים באמת - תינוקות ומדוכאי חיסון אני רואה טעם לחסן את ילדי ולו כדי להגן על ילדי חברי שבחרו לא לחסן לא במומת ולא במוחלש וילדי אם יהיו נשאים ידביקו אותם. אני לא חושבת שילדי חבריי הלא מחסנים צריכים להענש בשל החלטות הוריהם. החיסון ניתן בבטחה משנת 1988-2004 ללא אף ארוע. בהודו במאות מליוני ילדים תוארו מקרים שניתן לספור על כף יד אחת והם היו במדוכאי חיסון, לעומת אלפי מקרי פוליו.
הטענה שזה העלה שם שתוקים אחרים, הופרחה ע"י ההWHO - הם מסבירים שהם רק העלו את המודעות ויצאו במבע לרשום כל סוג של שיתוק גם שונה מפוליו ולכן הכמות עלתה, בנוסף כמובן עלתה גם האוכלוסיה וגם תוחלת החיים עלתה שם בעשר שנים בתקופת השינוי. כמות רישום השיתוקים המשיכה לעלות גם כשהורידו משמעותית את חיסוני הפוליו המוחלש.
יש לציין שבהודו אין חיסון מומת, ובילדים שקיבלו חיסון מומת הסיכון לבעיה מהמוחלש ממש שואף לאפס (פחות מ1 למליון).
בריאות וטוב לכולם.
כשמחליטים לחסן או לא לחסן צריך לדעת גם לשאת מצבים מורכבים. הקדשתי המון שעות של קריאת מאמרים מדעיים בתחום וגם את מרבית אתרי נוגדי החיסונים. מצאתי שהאתר של אמת אחרת ממש פוגע באינטלגנציה שלנו ע"י הוצאת דברי המצוטטים מהקשרם באופן מלגלג. מצאתי גם שהמאורי הרבה מהמתנגדים יש גם מניעים כלכליים כגון עליות גבוהות של טיפול אלטרנטיבי או פרסום ברשת באתריהם.

עם זאת, המייל של דר' יוסף גיל שחר הוא דווקא מעמיק ומלא איזון ומציע שיח שפוי יותר. אבל שימו לב המייל אינו מבקר את בטיחות החיסון אלא מטיל ספק ביעלותו ואילו עיקר השיח הציבורי הוא על פחד מהבטיחות. דווקא אם היעילות שלו פחותה, והוא לא נפוץ בקלות הלאה - הרי עוד פחות צריך לפחד מפגיעה ממנו...

אין תשובה אחת. כל מקרה לגופו. והעיקר לפעול מתוך שקול, איזון, אכפתיות וגם ערבות הדדית.
אישה בהריון חשוב מאד לחסן את הילד ולהגן על התינוק שיוולד, אישה לקראת סוף הריון - אולי עדיף לא? אישה שזה עתה ילדדה - לא לחסן. זוהי רפואה אמיתית.

יצירת פחדים מטורפים לכאן ולכאן ממש פוגעת בבריאות של כולם ומיותרת....

זו קריאה לאיזון ונחת... סופ"ש נעים ושבת שלווה, ברוכה ומוצלחת

_בשנות החמישים היתה התפרצות של פוליו בארץ.
היישוב מנה בערך מליון איש.
היו כ 1600 מקרי שיתוק ילדים.
כלומר, כ - 1.9 פרומיל._
אבל אז לא טפטפו נגיפים מוחלשים לפיות של מאות אלפי ילדים שרמת ההגיינה האישית שלהם נמוכה, ולו רק בגלל שהם מוזנחים על ידי הוריהם במוסדות חינוך כאלה או אחרים במשך חצאי ימים או יותר, ואין מבוגר אחראי אמתי שיכול להשגיח עליהם וללמד אותם איך מנגבים או איך שותים מברזיה, כי זה בלתי אפשרי בכלל, הם ילדים קטנים ולא יכולים לעשות את זה ללא עזרת מבוגר שמלווה אותם. וכשתחל השנה הזו נגיפי הפוליו המוחלשים הולכים לעשות עלינו את הפרטיה של החיים.

השאלה שלי היא מה הסיכון לילדים שלא חוסנו מעולם ועכשיו מתחילים את שנת הלימודים בבית ספר עם ילדים מחוסנים במוחלש החי?
זאת גם השאלה שלי, האם דינם כדין מדוכאי החיסון שלא ילכו השנה לבי"ס עם כולם אלא רק בינואר.

_אני בהריון ואמורה ללדת עוד 3 חודשים
האם לי יש איזו סכנה (אני חוסנתי כשהייתי קטנה)?
כשאלד זה יהיה בדיוק כשיסתיים מבצע החיסונים (אם לא יאריכו אותו), האם אני צריכה לפחד מזה?_
התחלתי לחשוש שאולי אני צריכה כן לחסן במקרה של הריון כזה שאני בסוף השליש השני, כדי להגן על התינוק שיוולד, אם אחסן עכשו זה אומר שהילדים שלי לא יהיו כבר נשאים עד הלידה (אומרים תקופה של 6 שבועות?). אם אחכה עם זה אולי הם ידבקו מאוחר יותר ובדיוק בתקופת הלידה עלולים לקבל את הוירוס ולהיות במצב מדבק בדיוק כשהתינוק נולד.
לא יודעת מה להחליט,ולא בטוחה אם בכלל הבנתי נכון את כל הסיפור,למרות הניסיון של לעקוב ולהבין

מצאתי שהאתר של אמת אחרת ממש פוגע באינטלגנציה שלנו ע"י הוצאת דברי המצוטטים מהקשרם באופן מלגלג. מצאתי גם שהמאורי הרבה מהמתנגדים יש גם מניעים כלכליים כגון עליות גבוהות של טיפול אלטרנטיבי או פרסום ברשת באתריהם.

זה נכון שרוב רובו של השיח המבקר את בטיחות החיסונים אינו רציני ומבוסס. זה אולי קשור לעובדה שמי שכותב בגלוי אלו הם אנשים מהשורה, לרוב אנשים או הורים לילדים שנפגעו עצמם מחיסונים, אנשים ללא השכלה מדעית מסודרת, כך שהם לא יודעים להפריד בין מוץ לתבן ולבנות טיעונים לפי תקן מחקרי. והסיבה שאלו הם הקולות העיקריים בדיון הזה הוא שאנשי מחקר מהממסד פוחדים להשמיע קול ביקורת, פן יבולע להם.

לגבי מניעים כלכליים: המניעים הכלכליים של רופאים ובעיקר חוקרים הרבה יותר גדולים, מכיוון שהם ממומנים ע"י חברות התרופות. בכלל, רוב-רובו של המחקר הרפואי מתקיים בזכות מימון של חברות התרופות, כך שקשה למצוא מישהו בתוך כל המרחב הזה שהוא נטול-פניות לחלוטין.

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

איזו בדיקה מבצעים על מנת לבדוק אם נושא את הנגיף

הרצאה של שעה מאת הרופאה סוזן המפריז על חיסונים בכלל ועל הפוליו בפרט.
שווה לקחת את הזמן לראות
http://www.youtube.com/watch?v=Twch-T-n8Ns

בלתק.
שאלה לגבי פוליו אם יש כאן מי שהצליח להבין משהו מכל הבלגן. הקטנה שלי בת 4 חודשים ועוד לא מחוסנת כלל. הגדולים (5.5, 2. מחוסנים רק במחומשת - פוליו מומת. בגנים שלהם חלק מהילדים קיבלו לאחרונה חיסון מוחלש. האם זה יכול להדביק את הקטנה דרך האחים שלה?

כן. פוליו מוחלש יכול להגיע למערכת העיכול שלה ולגרום להדבקה - כלומר לגרום לה להיות נשאית של פוליו מוחלש. האם זה מסוכן לה? רוב הסיכויים שלא ממש.

הרי זו בדיוק המטרה של חיסון הפוליו המוחלש - להדביק לא רק את מי שמטפטפים לו לפה את שתי הטיפות, אלא שבנוסף אותו מטופטף יפיץ הלאה את הווירוס דרך הפרשותיו וידביק את הסביבה גישה זו מכונה באפידמיולוגיה "חיסון העדר".

אם יש כאן מי שהצליח להבין משהו מכל הבלגן
הבלגן נובע מכך שמשרד הבריאות עושה שמיניות באוויר כדי להסתיר את העובדות הלא נעימות שעלולות לפגוע במבצע החיסון, כגון סיכון התחלואה מהחיסון, ושמטרת החיסון היא דווקא כן להדביק את האוכלוסיה. וגם, שהחיסון לא עבר תהליכי בדיקה ואישור כנדרש מתרופות וחיסונים. אז כשמסתירים ומכחישים מידע, נוצר בלבול.

^{+הודעה ממשתתפת חדשה התקבלה בברכה:+}

מעניין שכשמדברים על אוכלוסיות מוחלשות חיסון, מביאים בעיקר מקרים קשים וכביכול קיצוניים(אף על פי שמי מאתנו לא מכיר חולה אונקולוגי..). ואני תוהה מה עם כל התינוקות שנולדו זה עתה חודשים יולי אוגוסט ואלה שיולדו בחודשיים הקרובים ספטמבר אוקטובר, אשר קטנים מדיי לקבל חיסון מומת אך יש להם אחים, בני דודים וחברים שקיבלו החיסון או נדבקו בו בעל כורחם בגן? כל חודש נולדים בישראל כ14,500 תינוקות ואלו חודשים בהם הילודה גבוהה מאחרים. כלומר סה"כ כ58,000 תינוקות, שהחלטת משרד הבריאות שמה אותם על המוקד! תינוקות אלו, אם לא יונקים מאם מחוסנת סיכונם עולה אף יותר...אם נוסיף להם את החולים האונקולוגים ואת כל האוכלוסייה המבוגרת שאינה מחוסנת.. אנחנו מגיעים למספרים מטורפים שעומדים לסיכון עקב החלטה זו!

אם בעצם רוצים שהאוכלוסיה תדבק כתוצאה מהחיסון אז למה כל ההוראות היתרון על הגיינה וכו'
להפך,צריך לא לשמור על הגיינה כדי שכמה שיותר ידבקו ויפיצו

_אם בעצם רוצים שהאוכלוסיה תדבק כתוצאה מהחיסון אז למה כל ההוראות היתרון על הגיינה וכו'
להפך,צריך לא לשמור על הגיינה כדי שכמה שיותר ידבקו ויפיצו_

אכן, זו סתירה ברורה.

סתירה זו ונוספות הן אלו שיצרו את ה"בלבול" ומתדלקות את הביקורת הציבורית על המבצע של משרד הבריאות נגד מגפה, שכלל לא קיימת.

אכן.
סתירה זו ונוספות הן אלו שיצרו את ה"בלבול"
ומטרתו של הבלבול להגביר את הפחד
ליצור פאניקה שתשלח יותר אנשים להתחסן

מתחילה לחשוש...יש לי בבית משפחתון קטן.הילדים שלי לא מחוסנים בכלל.היום נודע לי ששתי ילדות התחסנו במוחלש....מה לעשות חוץ מלהקפיד על הגיינה דבר שלא בשליטתי לגמרי שכן הם עדיין בגיל שמכניסים משחקים לפה

רוב הנשאים של המוחלש לא מפתחים שום סימפטום. חלקם הקטן מפתחים תופעות לוואי קלות. גם הנתונים לגבי מחלה מהוירוס הטבעי לא גבוהים. עשרות שנים ילדים קיבלו חיסון מוחלש ועברו זה כרגיל.
ההיסטריה נועדה להביא אנשים להתחסן, כדי להראות הצלחה של המבצע כדי שישראל לא תיכנס לרשימת מדינות עם אזהרות מסע.
בקיצור, אין באמת שום שינוי.
וממילא לחיסון המומת לוקח כמה שבועות להשפיע, אז לא רלוונטי להיום. אבל אם את חוששת כדאי לפנות לאנשי מקצוע שאת סומכת עליהם.

מחלה מהוירוס הטבעי

לא טבעי, "פראי" בבקשה, כך מכונה הווירוס שבגללו התחילו במסע החיסונים.
בקרוב: וירוס תפלצתי, ואם זה לא יעזור, וירוס טרוריסט.

צוויל ( וירוס il]פרא UCvp5zBdpOM[/po]&imgurl=http://www.epochtimes.co.il/news/images ... nt/[po]172 yotveta1 s[/po].jpg&w=280&h=210&ei=eaocUrTzK6Sd7QagwoDwDw&zoom=1&ved=1t:3588,r:10,s:0,i:107&iact=rc&page=1&tbnh=168&tbnw=220&start=0&ndsp=31&tx=119&ty=70 )

הוא כל-כך פראי ופרוע שעד עכשיו אין ולו סימפטום אחד קטן...

הוא כל-כך פראי ופרוע שעד עכשיו אין ולו סימפטום אחד קטן...
הי, תרגעי, פשוט צריך לחכות. תייכף מאות אלפים יהיו מחוסנים בוירוס התרבותי המוחלש (זה נחשב אוכלוסיה מוחלשת?)
ואז, כרגיל וכבעבר, יתחילו להופיע מקרי פגיעה מהמחלה - מאלה שנחשפו בגלל מבצע החיסון.
ואז יגידו לנו בהברה פולנית:
"אהה, רואים, הנה, אמרנו לכם, סרבני חיסון פראיים שכמותכם! זה על המצפון שלכם!"
ובצדק, בצדק, אין מה לומר.
הם באמת אמרו לנו.

צוויל

רוב הנשאים של המוחלש לא מפתחים שום סימפטום

גם אם ההורים מדווחים לרופא המשפחה שלהם, משרד הבריאות לא אוסף את הדיווחים ולא מזין אותם למסד-נתונים. כך שאין לנו מושג מהו היקף ואופי ה-adverse reactions לחיסון. במצב כזה, קל למשרד הבריאות לטעון "אפס תופעות לוואי ואפס סיכון". כשהעיניים עצומות, יש אפס ראות.

אמרו לי פעם שיש איזה מסד נתונים שאוסף תופעות לוואי לחיסונים באופן כללי (לא יודעת לגבי הפוליו הספיציפי הזה) ושהוא מפורסם אפילו
על מה מדובר?מי יודע?

יש למשרד הבריאות נוהל דיווח פורמלי. עכשיו נשאר לבדוק עם הורים שחוו תופעות לוואי, מה עשה הגורם הרפואי אליו הם פנו:
http://www.health.gov.il/Subjects/Pharm ... s/[po]side effects reports[/po].aspx

כמו כן, קיימת קרן לפיצוי נפגעי חיסונים":

"הורים אינם יודעים כלל על קיומה של הקרן ועל האפשרות לתבוע פיצויים מהמדינה בגין נזקים. למעשה, הורים אינם מיודעים על קיומה של הקרן מחד וניזונים מהצהרות משרד הבריאות בתקשורת ואתרי המידע, אודות הבטיחות המופלגת של החיסונים מאידך ולכן מתקשים לקשר בין החיסון לבין תגובות שליליות, העוקבות לחיסון, הואיל ואינם מעלים על דעתם כלל אפשרות של פגיעה.

בנוסף לנתונים הנ"ל שדווחו בישיבת הכנסת, צוות תחקיר של ערוץ 2 חשף בתכנית ששודרה בערוץ 8, שהקרן מתנהלת תחת מעטה חשאיות ללא פרסום תשקיפים, מאזנים, דיווח על התביעות ותוצאותיהן ולמעשה הקרן איננה מתנהלת בשקיפות הנדרשת. כמו כן, חשף התחקיר שנפגעים הפונים לקרן, לרוב זוכים לטיפול תחת מעטה סודיות ולחץ להגיע להסדר פיצויים מהיר, תמורת החתמתם על "הסכם סילוק תביעותcom], טופס סודי המונע מהם לפרסם בפומבי את פרטי המקרה שלהם: מה נתקבל ולמה. content[/po]&view=article&id=36:vaccinesinjuredcompensationinisrael&catid=33:vaccinesinjuredcompensationisrael&Itemid=152

נראה לי גם שקשה להוכיח שדבר מסויים נגרם מהחיסון לא?
שמעתיעל ילד שירדה התפתחותו מיד לאחר חיסון מסויים וממש נהיה נכה, והטענות הן שזה לא מהחיסון למרות שלא ממש מצאו משהו אחר. איך מוכיחים בכלל?

אני לא איש מקצוע באף תחום רלוונטי ואף חסר השכלה פורמלית הקרובה לכל אחד מהתחומים הנידונים, אך מה שכן יש לי זו יכולת לקורא, לחפש באינטרנט, לנתח נתונים ולזהות קשרים או סתירות.

אז איך בודקים קשר בין שני אירועים? בדיוק בשביל זה פותחו שלל הכלים המדעיים לאורך (מאות ואלפי) השנים, וכלל המתודה המדעית. ניתן למשל לקחת דגימות מהילדים הפגועים. זה מה שעשה למשל ד"ר אנדרו ווייקפילד, שזיהה את הקשר בין חיסון ה-MMR לבין התפתחות אוטיזם. אפשר גם לרשום את פרטי כל דיווח אודות adverse reactions, להזין אותו למסד נתונים, ולהריץ כל מני ניתוחים שיגלו קורלציה סטטיסטית. ככה עובד המדע. אך בשביל זה, צריך שיהיה בכלל כזה מסד-נתונים, ומי שיאסוף דיווחים, שיזין אותם למערכת, שיריץ את הניתוחים... ושיפרסם אותם. ולפי מה שאנו יכולים לראות כרגע, זה פשוט לא קורה. אני לא יכול שלא לתהות מדוע.

ולפי אותו עיקרון, ניתן לשאול, איך חוקרי החיסונים מזהים את הקשר בין החיסון לבין ירידת התחלואה.

אינפור מציה - לצערי באמת צריך יותר ידע בשביל קריאה בקורתית -
קורלציה היא ממש לא הקשר היחיד אם תפעל כך תגלה שמחירי הנפט תלויים בגיל שלך ושחלב מאריך את החיים כי במדינות בהם צורכים הרבה חלב תוחלת החיים גבוה בעשרות שנים מאשר במדינות שצורכים בהם מעט חלב - ולכן יש לנתח נתונים בצורה מעמיקה בהרבה מזו המוצגת.
אנדרו ויקפילד עבד בשביל חברת חיסונים אחרת ולקח 13 ילדים והוציא מסקנות שעד היום מפחידות רבים, למרות שמאז נעשו גם מחקרים ומעקבים על מליוני ילדים ולא נמצא קשר לאוטיזם.
יותר מזה בקנדה ברגע שהוציאו לחלוטין את החומרים המשמרים ותוצרי הכספית מהחיסונים - הייתה עליה באוטיזם... כלומר אם תעשה קורלציה תאמר שהחומר המשמר מנע אוטיזם...
ולכן מסתכלים תמיד על גורמים נוספים ובודקים מה משפיע על התמונה
יש מסד נתונים ויש דווח על תופעות לוואי. למה אתה חושב שאין?
כשמציגים חומר גופים מגמתיים תמיד תהיינה הטיות.
תפקידנו לא רק לחפש באינטרנט ולזהות קישורים וסתירות כי תמיד יהיו כאלו, אלא לשמור על איזון ונחת להעמיק ולהבין ולקבל מורכבויות.
שא ברכה, מכבדת את הקריאה שלך - אבל אל תירא ואל תסחף אחרי מי שמרוויחים מחוסר הבטחון הכללי - שנה טובה ומטיבה

יש מסד נתונים ויש דווח על תופעות לוואי. למה אתה חושב שאין?

כי מבין נפגעי בחיסונים שאני מכירה אישית, אף אחד מהם לא זכה להירשם באותו מסד נתונים מיתולוגי.

כשמציגים חומר גופים מגמתיים תמיד תהיינה הטיות.

זו בדיוק הטענה של החוששים מחיסונים.

סתם מחשבות, להפסיק להניק לפני גיל שלוש, לשלוח תינוק/פעוט לגן, לתת לילד/תינוק אקמולי, או כל מני פעולות מאוד שגרתיות, יפגעו בתינוק בסבירות גבוהה הרבה יותר מחשיפה לנגיף הפראי או המוחלש.

ממש לא מסכימה עם האמירה הלא מבוססת הזו. שיתוק ילדים הרבה יותר מסוכן מאקמולי פעם ב ולהפסיק להניק עד גיל 3 ולשלוח לגן.
מה הקשר.

טכנית, להפסיק להניק לפני גיל שלוש, לשלוח תינוק/פעוט לגן, לתת לילד/תינוק אקמולי, או כל מני פעולות מאוד שגרתיות, יפגעו בתינוק בסבירות גבוהה הרבה יותר מחשיפה לנגיף הפראי או המוחלש - נכון,
כי בהערכה גסה 95% מהילדים נמצאים בקטגוריה הראשונה (נגמלו לפני גיל 3, הלכו לגן או קיבלו אקמולי) ומכאן באיזה שהיא דרך יפגעו מכך בהגדרה הרחבה, וישנם אחוזים ספורים מאוד של ילדים לא מחוסנים שעלולים להפגע מ חשיפה לנגיף הפראי או המוחלש

סטיסיטית אפשר להגיד כל דבר...

את כמובן לא חייבת להסכים, אבל
להפסיק להניק לפני גיל שלוש, לשלוח תינוק/פעוט לגן, לתת לילד/תינוק אקמולי, או כל מני פעולות מאוד שגרתיות, יפגעו בתינוק בסבירות גבוהה הרבה יותר התינוק בטוח ייפגע, רמת הפגיעה כבר נתונה לויכוח וודאי לא נבדקה.
מהנגיף הפראי ניזוק אחד לאלף.
מהנגיף המוחלש אחד למליון.

הנה עוד סיבה למה לא לחסן בגילאים מאוד קטנים. לפחות כשהילד כבר התפתח וגדל, ניתן לראות אולי באופן ברור יותר, השפעות שליליות על התנהגות/קוגניציה וכו'

מנטה,
בבדיקה סטטיסטית הרי תקחי X ילדים מבקטגוריה הראשונה וגם X ילדים מהקטגוריה השניה.
לא תבדקי מספר מוחלט של ילדים מכל קטגוריה.

סטיסיטית אפשר להגיד כל דבר...
אני צודק ב100% מהפעמים בהן איני טועה.

צוויל - לא קיבל הזדמנות להכשל במבוא לסטטיסטיקה

פלוני אלמונית:

קורלציה היא ממש לא הקשר היחיד
"קורלציה" היא בכלל קשר. והכלים הסטטיסטיים מאפשרים לנו לזהות קשרים פוטנציאליים במצבים בהם הקשר אינו חד-משמעי. מה לעשות, אך כך המחקר המדעי עובד, עד שימציאו משהו חדש, המבוסס על מנגנון זיהוי קשרים על-מימדי בעל רלטיביות אנטי-חומרית מאופננת בכרומטיקה נון-לינארית.

ולכן יש לנתח נתונים בצורה מעמיקה בהרבה מזו המוצגת.
אני מסכים. וכאשר בוחנים טיעונים של כל מני תומכי חיסונים ושאר אומרי-הן המקדשים את דברי הממסד בקדושה רליגיוזית, מגלים שם הכרזות שטחיות לא-מבוססות מחקר מעמיק, אלא אמונה תמה וחרדה.

אנדרו ויקפילד עבד בשביל חברת חיסונים אחרת ולקח 13 ילדים והוציא מסקנות שעד היום מפחידות רבים, למרות שמאז נעשו גם מחקרים ומעקבים על מליוני ילדים ולא נמצא קשר לאוטיזם
זו ההזדמנות לבסס את טענותיך. ואם כבר את טוענת שד"ר ווייקפילד עבד בשביל חברת חיסונים אחרת (טענה שעליך להוכיח), מה תעשי עם העובדה שרוב רובו של המחקר הרפואי מתבצע או ישירות ע"י חברות תרופות, או במימון עקיף-למחצה, ולעיתים מוסווה? בבקשה להחיל את אותו הכלל לא רק על חוקרים דיסידנטים אלא גם על חוקרי הממסד. אם כבר את דורשת מחקר בלתי תלוי, אז תדרשי זאת מכולם.

יותר מזה בקנדה ברגע שהוציאו לחלוטין את החומרים המשמרים ותוצרי הכספית מהחיסונים - הייתה עליה באוטיזם... כלומר אם תעשה קורלציה תאמר שהחומר המשמר מנע אוטיזם...
כל הסקת מסקנות, לכאן או לשם, עם או בלי כספית, בעד או נגד עמדת הממסד היא מבוססת קורלציה. שוב, זו המתודה המדעית. עד שנמצא אחרת. יש לך חלופה?

ולכן מסתכלים תמיד על גורמים נוספים ובודקים מה משפיע על התמונה
מסכים לחלוטין. וזו בדיוק הטענה של המבקרים את עמדת הממסד - שאותו ממסד לא לוקח בחשבון את סך הנתונים אלא רק את אלו שמאשרים את הדוגמות שלו.

יש מסד נתונים ויש דווח על תופעות לוואי. למה אתה חושב שאין?
כי בכל השנים שאני עוקב אחרי המתרחש בזירה של בריאות הציבור, שזה בערך יותר מעשור, לא ראיתי אף פעם התייחסות לאחד כזה, אין פרסומים של תוצאות ממאגר זה, בדיוק כפי שאין מסד-נתונים מסודר שמתעד כמה פעמים ישראלים מגהקים במהלך היום, והסיבות לכך, עם או בלי קורלציה.

כשמציגים חומר גופים מגמתיים תמיד תהיינה הטיות.
צודקת. בדיוק בשביל זה לאדם ניתנה התבונה, איתה הוא פיתח את הספק, את המחקר והמתודה המדעית.

תפקידנו לא רק לחפש באינטרנט ולזהות קישורים וסתירות כי תמיד יהיו כאלו, אלא לשמור על איזון ונחת להעמיק ולהבין ולקבל מורכבויות.
אכן, תפקידנו הוא שיהיה לנו טוב בחיים. ואחד הכלים להשיג מטרה זו היא לפתור בעיות הצצות במהלך החיים באמצעות התבונה, איתה פיתחנו את הספק וכו' וגו'.

והעיקר, הבריאות.

קישור שהגיע אלי בפייסבוק: אני כבר כל כך מבולבלת שאין לי מושג מה להחליט. העתקתי והדבקתי:
לגבי חיסון הפוליו, משהו שקיבלתי...
רופאה מספר אחת ד״ר כידון , מומחית באסתמה אלרגיה ואימינולוגיה השמיעה דעתה לגבי חיסון הפוליו. בזמנו גם נתנה הסבר בתקשורת על חיסון לאבעבועות רוח כשרק נכנס לסל וכולם עשו רעש. להלן ריכוז דבריה:
בנות יקרות - אני רושמת לכן עכשיו את כל רשמיי עד כה.קראתי, דיברתי, התייעצתי המון, עם אנשי מדע, אנשי רפואה, אחיות, מומחים - קיבצתי את כל המידע מהם במח הקטן שלי ואני מביאה לפניכן את תוצאות המחקר הפרטי שלי - בשורה התחתונה שכל אחת תעשה מה שהיא חושבת לנכון ותיקח אחריות על הילדים שלה (ועל הילדים שעוד יהיו לה....).
נגיף הפוליו קיים. פראי, קטלני, מסוכן. הוא קיים. הוא נעלם ב- 2005 ולכן החליטו להפסיק את שגרת החיסונים ששילבה את החיסון המומת עם החיסון המוחלש. אבל אנחנו מדינה של מהגרים, והם הביאו איתם את הנגיף הקטלני. בתחילה בדרום, אבל הופ הנה זה ברמלה, הנה זה בלוד והנה אתמול זה כבר הגיע לחדרה.
עניין של זמן עד שזה יגיע לנס ציונה, לראשון, לתל אביב קודש הקודשים.
עכשיו דמיינו לכם את הבת שלי, שהחלטתי לא לחסן אותה במוחלש, בהפסקה בבית הספר, מה לעשות הטבע קורא לה והיא הולכת לשירותים. היא באמצע משחק. היא כל כך ממהרת לחזור למשחק עם החברות והיא יוצאת בריצה מהשירותים בלי לשטוף ידיים. לרועה מזלה, היא נגעה בידית, שנגע בה ילד שלא חוסן במוחלש) שדוד שלו היה ברמלה עם הפועלים בבניין ונדבק והדביק אותו ואבוי עכשיו הבת שלי, שבדיוק אוכלת את הכריך ולא שטפה ידיים עם סבון 20 שניות מתחת לברז - נדבקה בנגיף. בנגיף הפראי והקטלני והנוראי. הרי לא יקרה לה כלום נכון? היא מחוסנת 4 פעמים עד עכשיו במומת. מקסימום - יהיה לה קצת כאבי בטן. מקסימום, שלשולים. אבל מה - הנגיף החמוד יושב לה במערכת העיכול בקולטנים שם, ומחכה. שום דבר לא הורג אותו כי היא הרי לא מחוסנת במוחלש (המוחלש מפתח נוגדנים במערכת העיכול, המומת מחסן את מערכת הדם). אבל היא נשאית של הנגיף. היא יכולה להיות נשאית שלו גם 20 שנה. מי יודע מה מתפתח אצלה מהנגיף במערכת העיכול. והנה עברה שנה, עברו שנתיים ואני שוב בהריון ויולדת תינוק קטן ובריא וחמוד ועם זאת חלש ופגיע. והנה הבת הגדולה שלי שוב לא רצתה לפספס תוכנית חשובה מאוד בטלויזיה ורצה מיד אחרי השירותים החוצה בלי לשטוף ידיים. והנה הבת האחראית והמקסימה שלי שכל כך דואגת לאח שלה, בסך הכל רצתה לתת לו מוצץ כי הוא בוכה, והנה הופ חלה הדבקה! מה קורה לתינוק קטן ופגיע שנדבק בגיל חודש בנגיף פראי וקלטני? אלוהים ישמור. פוליו! כולם זוכרים מה זה? פוליו!!!!! משתק!!!! ואף יכול לגרום למוות. מי יזכור בכלל בעוד שנתיים את כל בהלת הפוליו ואת כל הוויכוחים והדיונים על חיסון ומי כן התחסן ומי לא התחסן. ואני אצטער כל חיי על שלא חיסנתי את הבת שלי.
והנה סיטואציה אחרת - אני מחליטה לחסן את הבת שלי בחיסון המוחלש. היא כבר מחוסנת במומת מה שמבטיח בטיחות אדירה של החיסון. זה מוכח. זה וודאי. זה בדוק.מ-99 עד 2005 מליוני ילדים במדינת ישראל התחסנו ככה. מאות מליוני ילדים התחסנו ככה בארה"ב. לאף אף אף אחד לא נגרם נזק. וזה חיסל את הפוליו בביובים. הבת שלי תהיה מחוסנת. לא יקרה לה כלום! הבת שלי אמנם תהיה נשאית של הנגיף. אבל לא של נגיף פראי וקטלני. של נגיף מוחלש, של נגיף מבוקר שיעודד ייצור נוגדנים כלפיו. זה מטרתו. גם אם היא תדביק אחרים - היא תדביק אותם בנגיף מוחלש מוחלש ומבוקר. מה עדיף? שהסבתא שלי עם מחלת כשל מערכת חיסונית תידבק בנגיף פראי או בנגיף מוחלש? נכון שעדיף שהיא בכלל לא תידבק אבל הנגיף פה, לידנו, מתקרב בצעדי ענק.
ההיסטריה - כל כך דואגים מה החיסון הזה יעשה.....אבל אתם עוצרים לחשוב מה הפוליו יעשה? זה פוליו. לפני 50 שנה ילדים שהיו בריאים פתאום הפכו למשותקים. החיסון הזה בשימוש בכמה מדינות כבר שנים. ואין שם פוליו!
אתם חושבים על המדוכאי חיסון - בדיוק בגלל זה לחסן! אם מדוכא חיסון ידבק בפוליו פראי - מה יהיה עליו? וזה יכול לקרות כי יש פוליו! וזה יכול לקרות כי כבר יש 100 נשאים בישראל!!!
אתם חושבים למה אני צריכה לחסן את הילדים שלי בגלל קומץ אנשים שבחרו לא להתחסן מתוך אידיאולוגיה - למי בכלל איכפת מהם? לא חושבת עליהם בכלל.
תחשבו על הילדים שלכם שעוד לא נולדו. תחשבו על הילדים של האחים שלכם שעוד לא נולדו. תחשבו על התינוקת הקטנה של השכנה שעכשיו נולדה ואתם בסך הכל קפצתם לבקר אותה ולהביא לה מתנה קטנה עם הילד הנשא שלכם!
זהו... פווווווו סיימתי להוציא את הכל.
ולסיכומו של עניין - אני - מחסנת- ויפה שעה אחת קודם.
ותודה לכל מי שעזר לי להגיע למסקנה האחראית הזאת

שום דבר לא הורג אותו כי היא הרי לא מחוסנת במוחלש
מה שהורג ותו זה הנוגדנים שמתפתחים כנגד הנגיף, לא?