על ידי בשמת_א* » 07 נובמבר 2015, 12:38
_ישנו סיפרון חמוד שפתח את עיני בקשר לכל העניין. מגע הקסם
המחברת טוענת ש כל מגע יוצר קרבה גם מגע פשוט ולא חושני. קל וחומר.....
ברשותה, הועלה התוכן לאתר.
מוזמנות לקרוא ולהביע דעה_
הלכתי לקרוא, והאמת? התעצבנתי...
המחברת כותבת דברים מאוד חכמים, ואני מסכימה כמעט עם כל הצד התיאורי שלה - על החשיבות של המגע, על ההשפעה העצומה שלו, על האפקט שלו...
(אם כי אני חייבת להוסיף שהיא ככל הנראה אינה מודעת למרכיבים של מה שהיא מתארת, לדוגמא: חשיבותו של ההורמון אוקסיטוצין לנושא הזה, וכיצד הוא מופעל ויוצר את האפקט הזה של ההיקשרות העזה.
כמו כן, היא איננה יודעת שיש הבדל בין גברים לנשים בנושא הזה - ההשפעה על נשים, הקשירה של נשים כתוצאה מהפרשת האוקסיטוצין, הרבה הרבה יותר חזקה מאשר על גברים, כקבוצה. זה הגיוני מבחינה אבולוציונית שזה התפתח ככה, אבל חשוב להגיד את זה בין היתר מפני שזו אחת הסיבות לכך שנשים נכוות קשות במערכות יחסים זוגיות איומות ונוראות.
באחת הדוגמאות הראשונות שהיא נותנת שם, אילו מישהו בקבוצה היה אומר לבחורה שמתארת מערכת יחסים איומה "את מרגישה כל כך קשורה אליו מפני שכאשר את מקיימת איתו יחסי מין, האוקסיטוצין שמופרש אצלך יוצר דבק מגע כל כך חזק שאת לא מסוגלת להתנתק ממנו. זה מנגנון ביולוגי. אל תתווכחי איתנו, פשוט תעשי ניסוי: תמצאי תירוץ להמנע ממגע איתו במשך שבועיים רצופים - ואחרי השבועיים האלה תבדקי אם את כבר מסוגלת לראות כמה הוא לא מתאים לך והאם את עדיין קשורה אליו כל כך".
אבל
וזה אבל גדול ומעצבן -
המחברת היא חוזרת בתשובה שכותבת את הספרון הזה בתור חלק מהטפה דתית מעצבנת ומלאה שיפוטים והכללות מוגזמים וחסרי חמלה, עם הטפה לדרך אחת נכונה שלא רואה אפילו חיים אמיתיים של אנשים דתיים על מורכבותם.
מה היא חושבת, אצל אנשים דתיים לא מתגרשים בגלל חוסר התאמה? העובדה שבני הזוג לא נגעו זה בזו עד החתונה מבטיחה לדעתה זוגיות מאושרת ואידיאלית לכל הזוגות לכל החיים? 0-: איזו פשטנות וטיפשות של מסיונרית מוגבלת בחשיבתה S-:
מה היא חושבת, אצל אנשים דתיים לא מתאלמנים חס וחלילה? ולא ייתכנו נישואין שניים מאושרים אפילו יותר מהראשונים, אף על פי שמטבע הדברים, בני הזוג כבר קיימו יחסי מין עם אדם אחר בעבר? זו חזות הכל? הבלעדיות ביחסי מין היא הגורם היחיד והבלעדי שקובע את האושר ואת עומק האינטימיות והאהבה בחיי המין?
המטרה המסיונרית שנמצאת מאחורי כל מלה שלה ממש גורמת לי לא להמליץ על הספרון שלה, אלא בפני אנשים שהם מספיק ביקורתיים ויודעים מספיק את מה שהיא אומרת כדי לחדד לעצמם את מה שהם מאמינים בו ממילא בלי להיפגע מהפשטנות, ההטפה והמוגבלות שם...
גם הדעה שלה לאורך כל הספרון לגבי "אנשים חילוניים", כמו שמובעת במשפט כזה למשל: "בשלב הראשון, כאשר אנשים (שקודם לכן "עשו חיים" בעולם החילוני) רק מתחילים להכיר את היהדות" היא, שכולם רק רוצים לעשות סקס. יש לה מין משוואה - דתיים=רוחניות ותמימות, חילוניים=סקס, סמים ורוקנ'רול (האמת, גם זה כתוב שם, כשהיא כותבת ש"רוב האנשים שגדלו בבתים מסורתיים כלשהם, אינם שואפים לחיים של מין, סמים ומוסיקת רוק", כלומר אם הם לא גדלו בבתים מסורתיים כלשהם - הם כן שואפים לחיים כאלה?
_ישנו סיפרון חמוד שפתח את עיני בקשר לכל העניין. מגע הקסם
המחברת טוענת ש כל מגע יוצר קרבה גם מגע פשוט ולא חושני. קל וחומר.....
ברשותה, הועלה התוכן לאתר.
מוזמנות לקרוא ולהביע דעה_
הלכתי לקרוא, והאמת? התעצבנתי...
המחברת כותבת דברים מאוד חכמים, ואני מסכימה כמעט עם כל הצד התיאורי שלה - על החשיבות של המגע, על ההשפעה העצומה שלו, על האפקט שלו...
(אם כי אני חייבת להוסיף שהיא ככל הנראה אינה מודעת למרכיבים של מה שהיא מתארת, לדוגמא: חשיבותו של ההורמון אוקסיטוצין לנושא הזה, וכיצד הוא מופעל ויוצר את האפקט הזה של ההיקשרות העזה.
כמו כן, היא איננה יודעת שיש הבדל בין גברים לנשים בנושא הזה - ההשפעה על נשים, הקשירה של נשים כתוצאה מהפרשת האוקסיטוצין, הרבה הרבה יותר חזקה מאשר על גברים, כקבוצה. זה הגיוני מבחינה אבולוציונית שזה התפתח ככה, אבל חשוב להגיד את זה בין היתר מפני שזו אחת הסיבות לכך שנשים נכוות קשות במערכות יחסים זוגיות איומות ונוראות.
באחת הדוגמאות הראשונות שהיא נותנת שם, אילו מישהו בקבוצה היה אומר לבחורה שמתארת מערכת יחסים איומה "את מרגישה כל כך קשורה אליו מפני שכאשר את מקיימת איתו יחסי מין, האוקסיטוצין שמופרש אצלך יוצר דבק מגע כל כך חזק שאת לא מסוגלת להתנתק ממנו. זה מנגנון ביולוגי. אל תתווכחי איתנו, פשוט תעשי ניסוי: תמצאי תירוץ להמנע ממגע איתו במשך שבועיים רצופים - ואחרי השבועיים האלה תבדקי אם את כבר מסוגלת לראות כמה הוא לא מתאים לך והאם את עדיין קשורה אליו כל כך".
[h=3]אבל[/h]
וזה אבל גדול ומעצבן -
המחברת היא חוזרת בתשובה שכותבת את הספרון הזה בתור חלק מהטפה דתית מעצבנת ומלאה שיפוטים והכללות מוגזמים וחסרי חמלה, עם הטפה לדרך אחת נכונה שלא רואה אפילו חיים אמיתיים של אנשים דתיים על מורכבותם.
מה היא חושבת, אצל אנשים דתיים לא מתגרשים בגלל חוסר התאמה? העובדה שבני הזוג לא נגעו זה בזו עד החתונה מבטיחה לדעתה זוגיות מאושרת ואידיאלית לכל הזוגות לכל החיים? 0-: איזו פשטנות וטיפשות של מסיונרית מוגבלת בחשיבתה S-:
מה היא חושבת, אצל אנשים דתיים לא מתאלמנים חס וחלילה? ולא ייתכנו נישואין שניים מאושרים אפילו יותר מהראשונים, אף על פי שמטבע הדברים, בני הזוג כבר קיימו יחסי מין עם אדם אחר בעבר? זו חזות הכל? הבלעדיות ביחסי מין היא הגורם היחיד והבלעדי שקובע את האושר ואת עומק האינטימיות והאהבה בחיי המין?
המטרה המסיונרית שנמצאת מאחורי כל מלה שלה ממש גורמת לי לא להמליץ על הספרון שלה, אלא בפני אנשים שהם מספיק ביקורתיים ויודעים מספיק את מה שהיא אומרת כדי לחדד לעצמם את מה שהם מאמינים בו ממילא בלי להיפגע מהפשטנות, ההטפה והמוגבלות שם...
גם הדעה שלה לאורך כל הספרון לגבי "אנשים חילוניים", כמו שמובעת במשפט כזה למשל: "בשלב הראשון, כאשר אנשים (שקודם לכן "עשו חיים" בעולם החילוני) רק מתחילים להכיר את היהדות" היא, שכולם רק רוצים לעשות סקס. יש לה מין משוואה - דתיים=רוחניות ותמימות, חילוניים=סקס, סמים ורוקנ'רול (האמת, גם זה כתוב שם, כשהיא כותבת ש"רוב האנשים שגדלו בבתים מסורתיים כלשהם, אינם שואפים לחיים של מין, סמים ומוסיקת רוק", כלומר אם הם לא גדלו בבתים מסורתיים כלשהם - הם כן שואפים לחיים כאלה?