שפעת החזירים

אתם חייבים לקרוא את זה
גם את אתם חושבים להתחסן
המרגיעון: מותר לכעוס

אנונימי

הגענו כבר ל 12 קורבנות
שימו לב לדיווח עיתונאי מיקצועי (בליווי תמונה מפחידה של צוות רפואי בביגדי התגוננות מהשפעת שמפילה חללים רבים כל כך):
מקרה נוסף של מוות משפעת החזירים: ילדה כבת ארבע, תושבת אחד הכפרים באיזור הגליל, מתה היום (ו') בבית החולים העמק בעפולה כתוצאה מסיבוך של המחלה.ממשרד הבריאות נמסר כי לא ניתן לשלול קשר בין מקרה המוות למחלה, ולכן הוחלט למנות זאת כמקרה תמותה נוסף. בכך עלה מספר המתים בישראל משפעת החזירים ל-12 בני אדם.
בתחילת השבוע הודיע משרד הבריאות על שני מקרים נוספים של מוות בחולים שנדבקו בשפעת החזירים: גבר בן 76 מרמת גן וגבר בן 67 מאיזור המרכז שנפטרו.
שני הגברים מתו לאחר שחלו בשפעת החזירים ואושפזו במרכז הרפואי רבין בפתח תקווה. בשני המקרים הודיע משרד הבריאות כי לא ניתן לקבוע בוודאות שהם מתו כתוצאה משפעת החזירים או מסיבוך אחר, אבל למרות זאת, הוחלט למנות אותם כקורבנות המגפה.
מספר ימים לפני כן הלכה לעולמה תושבת קריית מוצקין, בת 60, בבית החולים רמב"ם בחיפה. האישה מצאה את מותה לאחר שנדבקה גם היא בנגיף שפעת החזירים. דובר בית החולים רמב"ם דוד רטנר מסר כי האישה סבלה מזיהומים ומחלות נוספות, אך ככל הנראה מתה משפעת החזירים.

מבקש להדגיש, מתוך המובאה של הרמוני:

ממשרד הבריאות נמסר כי לא ניתן לשלול קשר בין מקרה המוות למחלה, ולכן הוחלט למנות זאת כמקרה תמותה נוסף

בשני המקרים הודיע משרד הבריאות כי לא ניתן לקבוע בוודאות שהם מתו כתוצאה משפעת החזירים או מסיבוך אחר, אבל למרות זאת, הוחלט למנות אותם כקורבנות המגפה

דובר בית החולים רמב"ם דוד רטנר מסר כי האישה סבלה מזיהומים ומחלות נוספות, אך ככל הנראה מתה משפעת החזירים.

אני לא יודע האם זאת קונספירציה, ולצערי הרב לא ניחנתי בכשרון היקר לראות את הנסתר, אך לנגד עיני הבלתי מזויינות קופץ פעם אחר פעם הביטוי הזה: לא ניתן לקבוע בוודאות שהם מתו כתוצאה משפעת החזירים, ובכל זאת ולמרות הכל, מלבישים את מקרי הפטירה הללו על חשבון אותה מחלה.

ויש גם את המרכיב האפידמיולוגי: למגפה יש מאפייני התפשטות. שזו בדיוק ההגדרה של מגפה. אם יש לנו אחד מהגליל, אחד מרמת גן, ואחד מפתח תקווה... איפה המגפה? מגפה זה מקבץ צפוף, הן גיאוגרפית והן בכמות. פה יש לנו טפטוף אקראי וספורדי, שגם הוא לא מזוהה בבדיקות מעבדה... רגע רגע... יש כאן משהו:

אם לווירוס שפעת החזירים יש צורה ידועה בקרב אנשי המקצוע, ואולי אף מבנה גנטי הניתן לזיהוי, איך זה שלא שולחים דגימות רקמות של הנפטרים למעבדה לזיהוי? זה נשמע לכם סביר? אם אנו עומדים בפני מגפה קטלנית העומדת לחסל אלפים, האין זה הגיוני לנטר בצורה יסודית את התפשטות אותה מגפה? אך כאמור, אני לא רואה את הנסתר ואין לי מידע פנים ממסדרונות השלטון. מונח לפני אך ורק המידע הגלוי, שמעורר בי תהיות לגבי הסבירות, ההגיון הפנימי והקוהרנטיות של מה שמספרים לנו. או כפי שכבר אמר פה מישהו, עזבו אתכם מקוהרנטיות, הכל יחסי, בעיקר האמת

.

אנונימי

הנה כתבה מצולמת -ארגון הבריאות העולמי: עד 2011 שני מיליארד אנשים יידבקו בשפעת החזירים
לאורך כל הכתבה תחזיות קודרות,אנשים במסכות,חיסונים,בידוד אנשים.
ובסוף הכתבה שורה אחת בלבד אומרת: "רוב המקרים מתאפיינים בתסמינים קלים בלבד".
וזה גם מה שהיה למנהל בית חולים יוספטל באילת לומר :
"צריך לזכור שברוב המכריע של המקרים מדובר במחלה קלה מאוד שחולפת ללא התערבות.
הסטטיסטיקה צריכה להרגיע. יש הנחה שבארץ כעת יש מעל 10,000 חולים. מתוכם, ומעוד כמות שאיננו יודעים כמה היא, היו שני מקרי מוות. רוב האנשים עוברים את המחלה בקלות.משפעת רגילה מתים באותו היחס".

אם כך הדבר מדוע כל ההיסטריה סביב החיסונים?
אם נחזור למה שפתח את הדף ב 29.6 נראה משפטים כגון:
המטרה לפי התביעה היא לגרום לפאניקה עולמית שבעקבותיה יחוקקו חוקים לחיסון חובה של כלל
האוכלוסיה נגד הנגיף.
בקנדה כבר מכינים את האוכלוסיה לחיסון כלל ארצי.
גם בישראל זה יקרה.
חברות התרופות ירוויחו הון עתק מהחיסון ומהתרופה.

וזה לפני חודשיים.
הרבה פעמים קריאה באתרים מסויימים מרגיש לי כמו לקרוא את העיתון של מחר...
מה שטוב שהכל מתועד עם תאריכים ואז אתה חוזר אחורה ורואה שבאמת כתבו שם מה עומד לקרות.
ואלפשה יגיד שהם פשוט יורים לכל הכיוונים...

ואלפשה יגיד שהם פשוט יורים לכל הכיוונים

מה עם החלק שבו החיסון משמיד את רוב אוכלוסיית העולם המפותח?
זו הייתה הטענה העיקרית שלי נגד תיאוריית הקונספירציה.
לזה אף אחד לא מתייחס...

ואלפשה יגיד שהם פשוט יורים לכל הכיוונים...

אולי אני מכניס לו מילים למקלדת, אך טענתו היתה בעיקר כלפי המחוזות היותר קיצוניים של אותה "תאוריית קונספירציה". בעיני סביר לחלוטין שאותה פניקה מפומפמת ע"י בעלי עניין, אך קשה לי יותר להתחבר עם הטענה שיש אינטרסים גבוהים יותר כמו דילול האנושות. פרה פרה.

ועוד נסיבות מקלות לממשלים: הם נמצאים במצב בלתי אפשרי מול הציבור. אם אכן השפעת הזאת תהיה קטלנית כמו זו של 1914 או 18' (לא זוכר), למי יבואו בטענות על שלא נקט בכל האמצעים האפשריים ע"מ לצמצמם את הנזק? דוגמה מובהקת של כסת"ח רפואי, שהולך ומתפשט לכל רוחב המערכת.

דווקא לאור זאת אחריותן של חברות התרופות מתעצמת, כי הן מנצלות את המלכוד הזה של השלטונות. הייתי ממשיך צעד אחד הלאה ומגדיר זאת כפרצה הקוראת לגנב: מפני שהשלטונות יהיו מחויבים להתכסת"ח ע"י רכישת מנות חיסון, היצרניות עלולות לנצל את המעמד הזה. אבל כמובן שזו ספקולציה טהורה שאין לה שום קשר לשום דבר אפשר, והרי לכל אחד מאיתנו יש מכר המועסק בתעשיית הביוטק, והוא חומד של בנאדם שלא יפגע בזבוב, נהפוך הוא, כל כולו מחוייב לרווחת האנושות. אפילו לי יש קרוב משפחה בחברת "טבע" והוא באמת אחלה בנאדם.

_זו הייתה הטענה העיקרית שלי נגד תיאוריית הקונספירציה.
לזה אף אחד לא מתייחס..._

לא ראיתי שענית... אך ראית? כן התייחסתי לטענתך

אנונימי

מה עם החלק שבו החיסון משמיד את רוב אוכלוסיית העולם המפותח?
בלי קשר אם זה נכון או לא- עוד לא הגענו לשם...
כלומר אומרים לנו שיקרה 1 ואז 2 ואז 3 ואז 4 ואז 5 .
כש 5 זה החלק שבו החיסון משמיד את רוב אוכלוסיית העולם המפותח
ואז קורים 1-4 ואילו אתה אומר :התאוריה לא נכונה.איפה 5
במקרה צדקתם לגבי 1-4...
( _שפעת החזירים לא נעלמה.
שפעת החזירים כבר עברה מוטציה אחת.
בבריטניה, ארה"ב, קנדה, יוון, ואוסטרליה כנראה יהיה חיסון חובה או שיפעילו לחץ מספיק על האוכלוסיה להתחסן.
ישראל תצא בעוד מס' שבועות בקמפיין פרסום ותקרא לאזרחי המדינה להתחסן וזאת לאחר שהזמינה סקר כדי לראות כמה מתכוונים להתחסן.
ישראל מתכוונת להזמין לפחות שני מיליון מנות חיסון_ )
טוב-את החיסונים כבר הזמינו

אולי אני מכניס לו מילים למקלדת, אך טענתו היתה בעיקר כלפי המחוזות היותר קיצוניים של אותה "תאוריית קונספירציה". בעיני סביר לחלוטין שאותה פניקה מפומפמת ע"י בעלי עניין, אך קשה לי יותר להתחבר עם הטענה שיש אינטרסים גבוהים יותר כמו דילול האנושות. פרה פרה.
תודה לך ז'ראר.
זו בדיוק הכוונה שלי.

_כלומר אומרים לנו שיקרה 1 ואז 2 ואז 3 ואז 4 ואז 5 .
כש 5 זה החלק שבו החיסון משמיד את רוב אוכלוסיית העולם המפותח
ואז קורים 1-4 ואילו אתה אומר :התאוריה לא נכונה.איפה 5
במקרה צדקתם לגבי 1-4..._

כשחלקים 1-4 הם חלקים שיחסית קל לנבא:

יש מחלה\מגפה
מנסים לפתח חיסון למחלה
מצליחים למצוא חיסון
מחסנים את רוב האוכלוסיה

זה תרחיש שקרה וקורה כל הזמן, (לא יודע כמה זמן. 100-200 שנה?).

אבל החלק ה"פנטסטי":

החיסון משמיד חלק גדול מהאוכלוסיה

כשזה לא מתממש, זה בעיני מסיר את העוקץ מכל התאוריה.

הנה סיפור שאולי קראתם, אבל מעניין לקריאה, על איך זה התחיל.

_תודה לך ז'ראר.
זו בדיוק הכוונה שלי._
זאת לראיה שאין לי שום דבר אישי נגדך, הכל רק אידיאולוגיה

.
גם אני, כנצר למשפחת קונספירטורים וותיקה [תודה למאיר שלו], זקוק לראיות. ואם אכן הפכתי לקונספירטור, זה לאחר חשיפה לאינספור כאלו, לאורך ההיסטוריה. לא רק שלי הפרטית, אלא המתועדת. וגם קריאה בפסקי דין וסקירות של משפטים בהם חוזר פעם אחר פעם הביטוי "הנאשמים קשרו קשר ל..."

מה שחסר כאן זה תמצות עם קישורים נקודתיים של עיקר הטענות, ובתור התחלה סקירה של התביעה של אותה עיתונאית שפוצצה את כל הפרשה. לי אין את הזמן לעשות דבר כזה. אז בינתיים, הנה דיווח על התקדמות הלוחמה הממוסדת: הבית הלבן אישר שיווק מזורז לחיסון נגד שפעת החזירים .

_כשחלקים 1-4 הם חלקים שיחסית קל לנבא:

יש מחלה\מגפה
מנסים לפתח חיסון למחלה
מצליחים למצוא חיסון
מחסנים את רוב האוכלוסיה

זה תרחיש שקרה וקורה כל הזמן, (לא יודע כמה זמן. 100-200 שנה?)._
באמת?
איזה עוד מגפה בשנים האחרונות גררה חיסון של כל האוכלוסיה?
וגם, אם החלקים 1-4 כ"כ קלים לניבוי, למה לא אמרת את זה לפני חודשיים?

אנונימי

והנה סרטונים חדשים על שפעת החזירים ומה שעומד מאחוריה
באדיבות האתר של ניב
כ 15 דקות. לא מעט עובדות.
ואולי תחושה של פאזל שעל חלק מחלקיו אנחנו מדברים פה כבר חודשיים.
חשוב מאוד לראות

ניב דור כהן,
הויכוח הוא חסר תוחלת.
לא אשכנע אותך ולא תשכנע אותי.
אני פורש מהדיון הזה.
אם התרחיש שנכתב באתר שלך יתרחש במלואו , אחזור לפה ואתנצל על שהטלתי ספק בדבריך (במידה ואשרוד

).
כל טוב.

בעיני גם אם הוא לא יתרחש במלואו, גם חלק מהעובדות עדיין מאד מאד מדאיגות ומצביעות על קונספירציה כז או אחרת (בעיני קונספירציה היא לאו דווקא קשירת קשר גלוי, לעיתים היא רק שיתוף פעולה בלי לתהות על מניעים).

גם אם המטרה אינה להשמיד, גם אם המטרה היא רק להרויח הרבה כסף מתרופות על חשבון מילארדי בני אדם, גם אז זו קונספירציה במיטבה. הרי חיסון שפתח במעבדה ומיד נמצא לו החיסון שפותח עוד לפני הנגיף עצמו הוא קונספירציה לגמרי, גם אם לא התכוונו או לא הצליחו להשמיד באמצעותו כמויות של בני אדם.
גם חיסון שמועבר בדרך לא בטוחה ובדרך מתפוצץ ומופץ, בטעות או שלא בטעות, מעורר דאגה רבה ומחשבות על קשירת קשר.

היה שלום ח אלפשה.
אם אני הייתי פורש אחרי שהיית שואל אותי שאלה, היית טוחן אותי לקציצות.

לפחות שיהיה לך הכבוד לומר שאתה לא יכול לספק ראיות למה שאתה אומר.

לפחות שיהיה לך הכבוד לומר שאתה לא יכול לספק ראיות למה שאתה אומר.
לא הבנתי אילו ראיות אני אמור לספק.
בכל אופן, אני מודה: אין לי את האפשרות להפריך את דבריך, באופן חד משמעי ומעבר לכל ספק סביר.

אנונימי

סקר חדש קובע כי רוב רופאי המשפחה לא רואים צורך ממשי ברכישת החיסונים נגד שפעת החזירים
מהכתבה: "מדובר בהיסטריה מוגזמת.המחלה לא שונה מבחינת חומרתה כהוא זה משפעת רגילה ואולי אפילו פחות מסוכנת".
סקר נוסף: רבע מהישראלים לא יתחסנו נגד שפעת החזירים

מה איתכם?
אתם מתכוונים להתחסן או להמליץ לאחרים להתחסן?
האם הדיון כאן משפיע על ההחלטה?
(השאלה מופנית גם למי שפרש מהדיון

)

סקר נוסף: רבע מהישראלים לא יתחסנו נגד שפעת החזירים
זה במידה והחיסון יהיה רשות..

לא הבנתי אילו ראיות אני אמור לספק.

זה מה שטענת:

"1. יש מחלה\מגפה

מנסים לפתח חיסון למחלה
מצליחים למצוא חיסון
מחסנים את רוב האוכלוסיה

זה תרחיש שקרה וקורה כל הזמן, (לא יודע כמה זמן. 100-200 שנה?)."

ואני שואל אותך:
איזו עוד מגיפה בשנים האחרונות גררה חיסון של כל האוכלוסיה?

למשל פוליו בשנות ה-80

הוא טען שזה קורה כל הזמן, ואני ביקשתי דוגמה מהשנים האחרונות.
את נתת לי דוגמה שקרתה לפני 30 שנה.

קיבלתי את החיסון הזה כתלמידת כיתה ד', זה היה לפני 20 שנה בדיוק.

לא שאני מזדהה עם הטיעון שלו במיוחד.

והשלבים 1-4 ממש לא מתוארים נכון בעיניי. איפה השלב של "זורעים פחד ופאניקה בציבור"?

קיבלתי את החיסון הזה כתלמידת כיתה ד', זה היה לפני 20 שנה בדיוק.

נכון, את צודקת זה קרה ב-1988, ועדיין, לפני 20 שנה.
ח אלפשה טען שזה קורה כל הזמן.

יש לי סיבות להאמין שעניין התביעה עם ג'יין ברגנמייסטר הוא בלופ,
כיסוי שנועד לגרום לציבור לפקפק ב"תיאוריות הקונספירציה" הקשורות לשפעת החזירים,
כדי שהחיסון יהיה לגיטימי בעיניו. ושהרבה אנשים ילכו להתחסן.

בבקשה קראו את המאמר שכתבתי בנושא:

http://emetaheret.org.il/2009/08/26/%d7 ... %91%d7%a8/

_יש לי סיבות להאמין שעניין התביעה עם ג'יין ברגנמייסטר הוא בלופ,
כיסוי שנועד לגרום לציבור לפקפק ב"תיאוריות הקונספירציה" הקשורות לשפעת החזירים,
כדי שהחיסון יהיה לגיטימי בעיניו. ושהרבה אנשים ילכו להתחסן._
המממ
העלילה מסתבכת.
בסיבוב הבא, עיניין הבלופ יסתבר כבלופ בעצמו, שנועד לגרום לציבור לפקפק בבלופים.

ח אלפשה? טען שזה קורה כל הזמן.
לא טענתי שזה קורה כל יום-יומיים.
אדמת,שעלת,חצבת,פוליו,טטנוס...
כולן מחלות שהודברו באמצעות חיסונים (או שלא).

עכשיו מתחילים לפמפם בתיקשורת חיסון לסרטן צוואר הרחם.
רוצים לחסן את כל הנשים (לא בכפייה).

אתם מתכוונים להתחסן או להמליץ לאחרים להתחסן?
לא מתכוונת לחוסן, לא אני ולא ילדי (כמו שלא התחסנתי לשום שפעת ב 3 העשורים האחרונים).
גם אמליץ לאחרים שלא.
ולא זקוקה לדיון הזה הבשביל זה.

כולן מחלות שהודברו באמצעות חיסונים (או שלא).

שלא.

בוא נראה מה היה לנו פה:
פירסמת ידיעה על עיתונאית "מכובדת ואמינה" שמגישה תביעה, אשר חושפת קנוניה אפלה.
עכשיו הגעת למסקנה שהעיתונאית לא אמינה ויש שקרים בדבריה.
והמסקנה שלך:
הקנוניה שרירה וקיימת?

זה רק מראה למה לא הייתי צריך לכתוב פה מלכתחילה.
הויכוח הוא חסר תוחלת.

אז (בפעם השלישית ובתקווה גם האחרונה), אני פורש מהדיון...

הדיון אם להתחסן או לא, הוא דיון אחר לגמרי. אין קשר בינו לבין הדיון בכן\לא קונספירציה.

וכך השיגו את מטרתם סוכני הדיסאינפורמציה.

ניב-כל הכבוד על פרסום דברים באתרך ובדיקתם מחדש

תודה.

_לדעתי חשוב שיהיו שני דפים, אבל עם הבדל ברור ביניהם:
אחד להתמודדות שלנו עם השפעת עצמה, איך נזהרים, איך מטפלים, האם מתחסנים וכו'.
ואחד לתיאוריות קונספירציה למיניהן._

אני לא רואה הפרדה לוגית, נהפוכו: אם המגיפה הזו היא בלוף, אין שום צעדים מיוחדים כדי להתגונן מפניה, ובטח לא להתחסן, סתם עוד שפעת.
ואכן אני מסכים שכתב התביעה כאן לא הוכן בצורה הגיונית. יש להתרכז בקשרי הון שלטון גלויים ודיווחי שקר, כמו לדווח על נפטרי שפעת כאשר אין מידע פתולוגי על כך. ולהדגיש את הסתייגותם של רופאים ישאליים מפמפום הפניקה.

מצד שני, יש כבר דפים על חיסון שפעת ו{{}}תרופות טבעיות לשפעת, אז אולי אין ממש צורך <אייקון של קמטים במצח>

אם הייתי נדבקת, או אפילו רק חושדת שנדבקתי, ישר הייתי רצה לקרוא מה אומרים על זה בבאופן

<אייקון של קמטים במצח>

עדיין מחזיק בעמדה שהדיון על שפעת החזירים הגיוני לו שיתמקד סביב "הקונספירציה", ומי שמעוניין בהמלצות בריאותיות, יש את שני הדפים שהצעת.
הצעתי היא לאחד את דף שפעת החזירים עם הדף הנוכחי, תוך שילוב התגובות לפי רצף כרונולוגי, הרי דף השפעת המקורי בקושי המריא, כי כל האקשן מתחולל כאן.

ולגבי עמדתי בסוגיית הקונספירציה: לא משנה אם הנגיף והמגיפה מתוכננים או לא, דה-פקטו, יש כאן שיתוף פעולה בין הרשויות לעסקים כדי לגרוף רווח, כפול: גם למכור את התרופות/חיסונים, וגם להגביר את הפיקוח על הציבור לפי "דוקטרינת ההלם" שמפתחת נעמי קליין בספר שלה באותו שם. ואני לא מתלוצץ כשאני אומר שיכניסו את פנקס החיסונים אל המאגר הביומטרי.

אנונימי

ב YNET ממשיכים להחיות את הנושא:
נגיף שפעת החזירים גרם למותם של מאות ברחבי העולם וכולם מייחלים רק לדבר אחד: החיסון שיעצור את המגיפה המשתוללת. על תהליך הייצור, קצב העבודה המטורף והתשובה לשאלה - למה זה לוקח כל כך הרבה זמן?

"שפעת החזירים ממשיכה לגבות קורבנות ברחבי העולם וגם אצלנו: עד כה מתו 18 ישראלים מהמחלה, כשבסוף השבוע נודעה תצורה חדשה אלימה של המחלה, הפוגעת גם בצעירים בריאים. מומחים, ממשלות ואזרחים ממשיכים להתגונן כמיטב יכולתם, ומחכים כולם לדבר אחד: החיסון נגד שפעת החזירים. "

ממש כולם מייחלים ומחכים...
ולגבי הנתון של 18 ישראלים-עדיין בכל אחד מהמיקרים חוזרים על המנטרה הידועה -מחלות רקע קשות,לא ניתן לשלול קשר בין מקרה המוות למחלה וכו'

מוטציה נוספת של הנגיף "התגלתה" בעופות.
המומחים חוששים שזה פתח לזן חדש ואלים הרבה יותר...

http://www.express.co.uk/posts/view/123 ... re-deadly-

מומחי הבריאות של ארגון הבריאות העולמי אומרים שהמגיפה מתקדמת בקצב לא ייאמן ושהיא כעת גורמת למוות בצעירים בריאים ללא מחלות רקע.
המספרים שהם מדברים עליהם הם: 60% לאנשים עם מחלות רקע ו-40%(!) לאנשים בריאים לחלוטין

http://news.xinhuanet.com/english/2009- ... po]content 11964503[/po].htm

ואילו מהצד השני - רופאים אומרים שההזהרה של ארגון הבריאות העולמי בנוגע לזן החדש ולסכנה לאנשים בריאים, הם מוגזמות...

http://abcnews.go.com/Health/SwineFluNe ... id=8438883

הנה קיבלתי אתמול .
מדובר באתר חדש שנקרא אהבה 528 מביא כל מיני עובדות . מבקש שנבדוק אותן באינטרנט.
אתם חופשיים לשפוט לבד. אין ספק שלא נעים לשמוע (אלה סרטונים קצרים בעברית)
http://www.youtube.com/watch?v=iZ8cq2Pd ... re=related

אם יש מישהו ששמע/יודע על דברים סותרים, בוודאי שנשמח כולנו לדעת.

הבעייה שיש לי עם הסרטונים הללו היא חוסר ברפרנסים.
כאשר אני טוען לחוסר תום לב מצד מי שאני מגדיר כבעלי עניין, אני מנסה להביא תימוכין. ואכן, במעלה הדף יש כמה. אך במקרה הסרטון, מדובר בהפרחת האשמות, ללא שום גיבוי. זאת לא דרך לקדם מטרה. שיטת טיעון כזאת חשופה להפרכה נגדית, בקלות של משחק ילדים.

למי שרוצה להחשף להיקף הביקורת נגד קדחת שפעת החזירים, מספיקה מילת הקסם controversy בעת חיפוש בגוגל. למשל בניסוח הזה:
swine flu controversy
בחיפוש שהרצתי עכשיו, עלו מיליון מאתיים ועשרת אלפים תוצאות. משמע שיש עוד איזה שניים-שלושה שמטילים ספק במה שמפמפמים לנו. זאת דוגמה לטיעון עם תימוכין, ולא טיעון שווא.

אסון גדול הולך לפרוץ, אבל אם תקחו את החיסון המתאים, בעלות נמוכה, הכול יהיה בסדר!
תגידו, לא מזכיר לכם את הבהלה שהייתה לפני באג 2000, ובסוף לא יצא מזה כלום, חוץ מכמה מתכנתים שעשו בוכטה?

האם החיסון משמש כנגד האידיאנים בקנדה, או זר' במקרה הם נעשים חולים ממנו?

לפי זה, האם גם ראשי ממשלות העולם שותפים ל"דילול האוכלוסייה", ז"א שהם יודעים את כל המידע הזה?

כדאי להפריד בין הדיווח העובדתי לבין ההשערות הקונספירטיביות.

קשה מאוד לעשות את ההפרדה

לעתים, דיווח עובדתי הוא הקונספירציה,
והקונספירציה היא הדיווח העובדתי.

אנונימי

ריכוז מעניין של נתונים, שלטעמי מייתר את כל השיח הקונספירטיבי, לנוכח הנתנונים המספיקים בפני עצמם. וכמובן, אין באמור כדי לשלל את זכותו של כל אחד לבחור להתחסן: http://www.hisunim.com/flu-4.htm

אנונימי

אכן סיכום מעולה
אני לא בטוח שהוא מייתר את שאר הדברים שקורים מסביב לשפעת הזו
יותר מדי דברים לא הגיוניים...
כמו התעלמות התקשורת ממה שקורה באוקראינה
הנה סיכום של אתר אמת אחרת לגבי שפעת החזירים

לא יודעת לגבי קונספירציות וגם לא מתנגדת עקרונית לחיסונים, אפילו בעד חלק מהם. אבל לשפעת מכל סוג אין לי כוונה להתחסן
חבר שעובד במשרד הבריאות בתור מיקרוביולוג אפידמיולוגי (בדיוק האדם להעיד על שפעת חזירים) טוען כבר מתחילת הסיפור שסתם מלבים פאניקה סביב זה ושזה לא יוצא דופן מכל שפעת אחרת מבחינה אפידמיולוגית
חוץ מזה מי שאני מכירה שהתחסן היה חולה אח"כ אז למה לא לחכות ולהדבק באופן טבעי? זה החיסון הכי טוב
בקיצור חיסונים לשפעת באופן כללי נשמעים לי טפשיים כי זה נגיף שמשתנה כ"כ מהר וכי תמיד יש תופעות לוואי לפעמים קשות כמו המחלה עצמה
קונספירציה? אין לי מושג אולי סתם שעמום של כלי תקשורת ורעב של חברות התרופות שללא כל ספק דופקות פה קופה

בקיצור חיסונים לשפעת באופן כללי נשמעים לי טפשיים
כל עוד משהו מייצר הכנסה, מעמד וכבוד למישהו, אין בו שום דבר טיפשי.

ורעב של חברות התרופות שללא כל ספק דופקות פה קופה
זאת בדיוק ההגדרה של קוספירציה: לחולל מהומה כדי לעשות קופה. קשירת קשר_ הוא סעיף בניסוח הפלילי. ניתן לגגל את צירוף המילים _קשירת קשר לביצוע עבירה פשע ולראות מה יוצא.

אולי סתם שעמום של כלי תקשורת
כלי תקשורת שלפעמים מרוב שיעמום משחקים לידי בעלי ההון אשר מחזיקים בבעלותם ומשלמים את המשכורת של התחקירנים, הכתבים והעורכים, אותה הסיבה שמלכתחילה דחפה אותם לרכוש את אותם אמצעי תקשורת. וגם זה מתאים להגדרה של קשירת קשר: בעלי העיתון ותעשיות התרופות קשרו קשר ללבות חרדה בציבור במטרה להגדיל את מכירות התרופות [ציטוט עתידי היפותטי שאני מקווה שיום אחד יתפרסם].

_אכן סיכום מעולה
אני לא בטוח שהוא מייתר את שאר הדברים שקורים מסביב לשפעת הזו
יותר מדי דברים לא הגיוניים..._
אני עושה הפרדה בין מה שסביר יותר לבין מה שכבר דורש רמות גבוהות יותר של הטלת ספק בטוהר כוונות הממסד.

לכן אני מנסה להתמקד באותן טענות הגיוניות הנתמכות גם ע"י אנשי מקצוע אמינים. רוב הציבור מותנה ע"י חיים שלמים של חינוך ממסדי לקבל את דבר הממסד כתורה מסיני, למרות שכל אחד יודע לומר שהפוליטיקאים מושחתים, וגם חלק מפקידי השלטון, כפי שמדי פעם אכן מסתבר בזכות איזו פרשיית שחיתות שמתפוצצת. שלא לדבר על המגזר העסקי שרק הרווח הכספי עומד לנגד עיניו, תטך התעלמות גסה מכל תופעת לוואי כגון פגיעה סביבתית או בבריאות הציבור (להזכיר את המפעלים המזהמים שחורגים במאות עד אלפי אחוזים מעל רמות פליטת המזהמים המותרות להן ע"י המשרד לאיכות הסביבה? אפשר לגגל את צירוף המילים חריגה פליטת מזהמים).

איפה שמופיעה המילה 'לינק' היה קישור אך אין להעלות יותר משבעה לדף,משמע פשוט תוסיפו את אייצ' טיטיפי שני סלאשים שאתם מעתיקים לחיפוש

הנושא :
מכתב בהול מרופאת משפחה, מודע יש לבטל את תכנית החיסונים לכנגד שפעת חזירים.
חשוב ביותר להפיץ הלאה
מכתב מקצועי ומנומק היטב מרופאת משפחה אמריקאית - ישראלית המזדהה בפרטיה האישיים.

לכבוד: פרופ' דן אנגלהרד
ראש מחלקת ילדים ומחלות זיהומיות
בית חולים הדסה עין-כרם
ת.ד. 12000, ירושלים 91120, ישראל
פקס. 02-6434579
טל. 02-6778960, 050-7874040
ירושלים, 4 בנובמבר, 2009
פרופ' אנגלהרד היקר,
לפני מספר ימים שוחחנו בטלפון ובשיחה הבעתי בפניך את דאגתי באשר להחלטת משרד הבריאות הישראלי לחסן את האוכלוסיה הנותנת את אמונה ללא חשש בתרכיבי החיסונים PandemRix ו Focetria, שניהם מכילים זרזים (אדג'ובנטים), של היצרנים GSK ו Novartis, בהתאמה, כנגד נגיף שפעת החזירים H1N1.
הזכרתי לך שחיסונים אלו מכילים סקוואלין ופוליסורבט-80 וכן את הסכנה של חיסונים אלו לגרום לתגובות אוטו-אימוניות, רעילות במערכת העצבים ופגיעה בפוריות. ענית לי שאתה מודע היטב לסכנות הכרוכות עם החיסונים אולם אתה וצוות הרופאים המומחים בתחומם החלטתם שהתועלת עולה על הסיכון, על סמך שיעורי המוות בעולם בגין נגיף שפעת החזירים כפי שנתונים סטטיסטים משקפים.
פרופסור אנגלהרד, ברשותך אבקש להזכיר לך את העובדות הבאות (כללתי הפניה לאחד או שני מקורות לכל סעיף, אך יש הרבה, הרבה יותר, כמה עם ביקורת-עמיתים, כמה ללא). זמן הוא גורם חשוב בשעה זו ולצערי לא עומד לרשותי הזמן לכלול את כולם כעת).
הנקודות העיקריות:

הנתונים הסטטיסטים המוצגים ע"י המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) וגופי פיקוח אחרים מעוותים באופן חמור: מספר מקרי המוות המוכחים בגין שפעת החזירים הוא קטן בהרבה מהמדווח בתחילה: רוב המקרים היו של חולים שנפטרו ממחלות אחרות שהופיעו בצמידות, אך נרשמו כמקרי מוות בגין שפעת החזירים. יתרה מזו, מספר גדול של מקרי שפעת החזירים לכאורה מעולם לא הוכחו ככאלה, כמו מקרים בהם חולים דיווחו לרופא שלהם באמצעות הטלפון מתוך חשש שנדבקו בנגיף.

http://www.cbsnews.com/stories/2009/10/21/[po]cbsnews investigates[/po]/main5404829.shtml

שפעת החזירים הוא נגיף שפעת מתונה, קל הרבה יותר אפילו מהשפעת העונתית הרגילה. מספר מקרי המוות הוא קטן יחסית בהשוואה לשיעורי המוות השנתיים משפעת רגילה.

link-articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/11/03/What-We-Have-Learned-About-the-Great-Swine-Flu-Pandemic.aspx

עונת החורף בחצי הכדור הדרומי חלפה ללא כל קטסטרופות גדולות. עונת השפעת כבר הגיעה לשיאה בארה"ב.

link-articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/11/03/What-We-Have-Learned-About-the-Great-Swine-Flu-Pandemic.aspx

קיים חיסון שלא מכיל אף אחד מהאדג'ובנטים או תימרוסל. חיסון זה נמצא בשימוש על 250,000 חיילים גרמניים.

link-.fightbackh1n1.com/2009/10/german-soldiers-to-receive-different.html

סקוואלין הוא חומר מאד רעיל למערכת העצבים ויכול לגרום לתגובות אוטו-אימוניות חמורות, לרבות מוות.

link-.without-consent.com/media/SqualeneReferences-AnimalToxicology.pdf

ריכוז הסקוואלין בשני התרכיבים, הפנדמריקס והפוצטריה, הוא פי חצי-מיליון עד מיליון יותר מריכוזו בחיסון האנתרקס שניתן לחיילי ארה"ב בשנת 1991, שבא לידי ביטוי באופן רציני בסינדרום מלחמת המפרץ, ושממנו סבלו מאד מאות אלפי חיילים, בהם כמה אלפים שמתו ממנו.

http://uncensored.co.nz/2009/08/26/mill ... caused-gwi
המשך חיסונם של חיילי ארה"ב ללא רישום גרם לפגיעות קשות ואף מוות בקרב אלפי אנשים. צה"ל גם כן לקח חלק לאחרונה בניסוי בלתי חוקי של חיסון האנתרקס על 716 חיילים ישראלים שלא חשדו בדבר. מתן חומרים רעילים ע"י ממשלות ארה"ב וישראל אינו חדש.
link-pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/summary/summary.cgi?cid=638072
http://www.youtube.com/watch?v=[po]Q7M TZpQiIY[/po]

מסע החיסון המיותר נגד שפעת החזירים בשנת 1976 גרם למקרים רבים של ג'יליאן-באר, כמה מהם בלתי הפיכים. אז כמו היום, אנשים לא דווחו על הסיכון הפוטנציאלי הכרוך עם לקיחת חומרים רעילים מאד אלו.

link-.personalgrowthcourses.net/video/swine flu vaccine 2

פנדמריקס בקושי נוסה על ילדים בכלל ונאסר לשימוש בקרב ילדים מתחת לגיל 18 בשוויץ בשל חוסר במידע קליני.

link-.physorg.com/news176099207.html
link-.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/emea-combined-h832en.pdf

המחקרים היחידים שנעשו על פוצטריה, המתייחסים למוצר המשווק לציבור, נעשו על 132 נבדקים בסך הכל.

(link-.emea.europa.eu/influenza/vaccines/focetria/focetria.html)

השילוב של סקוואלין עם פוליסורבט-80 בתמהיל אחד נמצא כשילוב מצויין נגד פוריות, במחקר אי-פריון שנערך ע"י מדענים עבור ארגון הבריאות העולמי, להם ניתנה משימת פיתוח חיסונים המונעים פוריות כדי להקטין את אוכלוסיית העולם. חיסון צעירים בתרכיב זה משמעו לעקר אותם.

Fertility Impairing Vaccine And Methods of Use' This application claims the benefit of U. S. Provisional Application No. 60/070,375, filed January 2,1998, U. S. Provisional Application No. 60/071,406, filed January 15,1998

חיסון האוכלוסיה שלנו בחיסונים אלו כמוהו כשימוש בהם כבשפני נסיון עבור שאר אירופה, העולם ובמיוחד עבור יצרני התרופות, הואיל והם לא נבדקו כראוי בקרב ילדים או מבוגרים במדינות אחרות.

ראה הפניה בסעיף 8.

בשל טכניקת הרקומביננט המשמשת בייצור חיסונים אלו קיים סיכון משמעותי שהחיסון עצמו יוביל למגפה רצינית הרבה יותר, כאשר יחבור לנגיפים אחרים הנמצאים בקהילה.

link-clareswinney.wordpress.com/2009/10/28/obamas-h1n1-swine-flu-national-emergency-evidences-vaccine-market-building-for-mass-murder
לפני הבנתי, בהתאם להנחיות ארגון הבריאות העולמי ובהסכמתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, מטרת משרד הבריאות בישראל היא לחסן את כל אוכלוסיית ישראל בתרכיבים הורגים אלו עד ל 31 בדצמבר.
אני דוחקת בך לבטל את ההחלטה להשתמש בפנדמריקס בקרב ילדים בגילאים 3-10 ולהפסיק להשתמש בפוצטריה בקרב שאר האוכלוסיה. הוראות משרד הבריאות הישראלי מסכנות באופן משמעותי ושלא לצורך את כלל האוכלוסיות שלנו. הסיכון הנוכחי משפעת החזירים בוודאי שאינו מצריך צעדים כאלו בעת הזו. וגם אם היה צורך אמיתי בחיסון, השימוש בתרכיב המכיל אדג'ובנטים ותימרוסל הוא לחלוטין איננו מוצקד ומנוגד לצורך [הרפואי].
שלך בהוקרה,
דר' דייזי ג'יי. שטרן, MD
רפואת משפחה ורפואה מונעת.
ארה"ב וישראל.

ןזו התשובה של איתמר כהן, מר "לא רלוונטי" למכתב הזה: לא להעביר

להלן טיעוניו:

" עדכון 10-11-2009 ממשרד הבריאות: מצ"ב שאלות ותשובות מעודכנות , כולל התייחסות לשאלות מסויימות של המכתב שנכתב לפרופ' אנגלהרד (לא להזויות שבהן) ד"ר איתמר גרוטו, ראש שירותי בריאות הציבור, משרד הבריאות.

קראתי לא מעט טקסטים מדעיים בחיים שלי ואני קובע שהטקסט המדובר הוא לא רציני. טקסט מדעי רציני מציג את העובדות מכל צדדי העניין ואז קובע קביעה על פי העובדות. העובדה שלכותבת הכשרה רפואית לא מחייבת שהטקסט שהיא כתבה הוא רציני. זה הוא מכתב אישי, מאד רגשני, לבעל תפקיד בכיר במשרד הבריאות, המציג רק צד אחד של הטיעון. במכתב אין התייחסות למקורות העשויים לסתור את הטענה שבמכתב. לכן, אני מציע לא להתייחס ברצינות לכתוב בו.

בנוסף לכך, ההתנהלות האישית של הכותבת בעייתית בעיני. התגובה שלי כאן היא לאחר שיחה טלפונית איתה. בראש המכתב היא מפרטת את מספרי הטלפון של הנמען שלה, כולל את המספר הנייד שלו. זו הפרה גסה של הפרטיות שלו. בתחתית המכתב היא חותמת "רפואת משפחה ורפואה מונעת, ארה"ב וישראל". החתימה הזאת עלולה לבלבל אנשים. לגברת אין רישיון רפואה בתוקף בישראל. היה לה. כיום היא איננה עוסקת בטיפול באנשים וכן אינה עוסקת במחקר בשום מוסד אקדמאי. על פי דבריה, היא "חוקרת עצמאית וכותבת". קראתי שהיא כתבה איפה שהוא את תיאור תהליך הבירורים שלה במשרד הבריאות. היא כותבת בזעזוע שאחד האנשים שענו לה במשרד הוא ערבי. שאלתי אותה לגבי זה והיא אמרה לי שלא נראה לה בטוח שערבים יופקדו על הבריאות של יהודים. שאלתי אותה האם זו לא נראית לה עמדה גזענית והיא אמרה לי שזה "עניין של בטיחות. כמו שאנחנו לא נותנים נשק לערבים". "

הטענה שלי לטענות שלו היא שהוא מיישם אד הומינם מובהק, במקום לתת מענה ענייני לטענות שמעלה הכותבת.
כמו כן, הוא מתיישר לחלוטין עם עמדת משרד הבריאות ולא מציג צל של ספק, למרות הטיעונים המובאים בפניו, אשר אליהם הוא לא מתייחס לחלוטין. לכן אני לא רואה שום בסיס שניתן להגדיר כמדעי לדחייתו את הטיעונים. בעצם, הוא לא מגע בהם, רק דחה את הטוענת לגופה.

ובנוסף [מצטט שוב את דבריו ומשמיט חלקים]:

"טקסט מדעי רציני מציג את העובדות מכל צדדי העניין ואז קובע קביעה על פי העובדות. [...מכתב] המציג רק צד אחד של הטיעון. במכתב אין התייחסות למקורות העשויים לסתור את הטענה שבמכתב. "

טיעון זה הוא דו-סיטרי: אותם גורמים רשמיים המציגים את העמדה התומכת בחיסונים, גם הם לא מציגים את הביקורת. גם הם לא הציגו מסמך מציג את העובדות מכל צדדי העניין ואז קובע קביעה על פי העובדות_, וגם הם _המציג רק צד אחד של הטיעון. במכתב אין התייחסות למקורות העשויים לסתור את הטענה [שבעמדתם].

אני חושב שניתן להחיל טענה זו שלי על שלל וויכוחים ולזהות חוסר סימטריה בין הטיעונים, ובין הדרישות ההדדיות ליושר ומתודה מדעיים.

הוא כמובן חנן כהן ולא איתמר,
איתמר זה מהספרים.
לי הפריע משהו נוסף,
היכן עובדת, למדה, עבדה, התמחתה ?
היה לה מס' רשיון רופא בארץ, בחו"ל ?
יש סיבה שצריכה לעניין אותי למה אינה עוסקת יותר ברפואה?

ז'ראר,
מסכימה איתך לגבי האד-הומינם ואי החלת אותן דרישות לגבי שני המכתבים.
גם אני שמתי לב לכך.

_הוא כמובן חנן כהן ולא איתמר,
איתמר זה מהספרים._
ערבבתי עם מישהו אחר, איתמר "אופנן" כהן, פעיל סביבתי.

סבבה טלי.

זה הוא מכתב אישי, מאד רגשני, לבעל תפקיד בכיר במשרד הבריאות, המציג רק צד אחד של הטיעון
זה קשקוש של ממש.
זה מכתב של מישהי - שאני מבינה שהיתה רופאה? היום בפנסיה? אז מה? זה הופך אותה ללא ראויה לדבר בענייני רפואה יותר? - שמנסה למנוע פשע ענק של מערכת הבריאות הישראלית.
למה שמכתב שטוען שהחיסונים האלה מסוכנים ומיותרים, ומנסה למנוע את הפצתם בישראל - יציג איזשהו "צד אחר של טיעון"? זה לא דיון, זה מכתב! ואיפה יש "צד אחר של הטיעון"? הכותבת מפריכה את כל הטענות למען החיסון אחת לאחת. היא טוענת שכולן שקריות, ושהפצת החיסון נעשית ממניעים המנוגדים לטובת הציבור.

התגובה של חנן כהן מדברת בעד עצמה, לדעתי.

התגובה שלו לא רלבנטית, לא משכנעת, וכולה רצופה הטעיות ללא התייחסות עניינית אחת.

הכי משכה את תשומת לבי ההאשמה ב"רגשנות".
מכל הדברים שאפשר לכתוב, זה המרושע והבלתי מוצדק ביותר.
כמה קלישאי מצד גבר לכתוב דבר כזה כשמדובר במכתב של אשה. בואו נתערב שאילו גבר היה חתום על המכתב (שאינו רגשני בשום צורה, לדעתי, אלא חדור דחיפות למנוע את מותם של אלפי אנשים לשווא) הוא לא היה משתמש בהאשמה השוביניסטית המכוערת הזאת?

חנן כהן כבר מזמן הוכיח שבענייני מדע הוא לא רציני. אין לי שום דרך לבדוק את הטיעונים שלה, אבל גם הוא לא בדק אותם. במקום לבדוק האם אכן החיסון מכיל סקוואלין עם פוליסורבט-80 והאם זה אכן גורם לעקרות, הוא תוקף אישית את הרופאה. מה הקשר?

בכל מקרה, בשביל מה להתחסן כאשר מערכת החיסון שלנו הוכיחה את עצמה כל כך יפה במשך מיליוני שנים?

חנן כהן כבר מזמן הוכיח שבענייני מדע הוא לא רציני
הבעייה שמעטים מבינים זאת. בדקתי בכמה פורומים ציבוריים, ורבים האנשים שקונים את האמירות שלו. אלו הם לרוב אנשים שאין להם את הזמן או את הכוח להכניס את הראש שלהם לבדיקת העובדות לאשורן, ומעדיפים להסתמך על מישהו שהם מאמינים לו. לכן אני רואה בחומרה רבה את העמדה שהוא נוקט. כבר היה איזו התקלות איתו בהקשר של קמפיין אקטיביסטי קודם על ההפלרה, וכבר אז הוא הציג גישה עקבית של התעלמות ואף הכחשת עובדות.

אני מתחיל כאן עבודת נמלים שאני מקווה שלא תהפוך לעבודת סיזיפוס, אך אני חושב שהגיע הזמן שיתנהלו דיונים ענייניים המבוססים על עובדות ולא על הפרחות רגשניות, ובהקשר זה, לחשוף את אותם טיעוני סרק, ומכאן, אני מקווה שניתן יהיה להסיק לגבי האוטנטיות של הטוענים. אני מתחיל בצעדים קטנים עדיין לא לגמרי שיטתיים, אך כנאמר לפני, גם המסע הארוך ביותר מתחיל מהצעד הראשון.

שני מסמכי היסוד של הפולמוס הנוכחי:

המכתב של דר' דייזי שטרן שהצית את הפולמוס הנוכחי, אך שקיים כבר זמן מה לפניו, גם ללא עזרתו של מר חנן "לא רלוונטי" כהן:

מתוך האתר של עמותת "חסון": http://www.hisunim.com/articles/[po]Daisy Stern Letter to Engelhard[/po].pdf

המכתב בקפה דה מרקר, והתגובות למסע הדה-לגיטימציה נגד הכותבת והביקורת בכלל:
http://cafe.themarker.com/view.php?t=1307152

התשובה של משרד הבריאות, כפי שפורסמה באתרו של חנן כהן:

http://irrelevant.org.il/docs/moh-h1n1a-faq.pdf

בנוסף, יש את הדפים הדנים בשפעת החזירים באתר חסון ובאתר אמת אחרת

וכדי שלא יאשימו (גם) אותי בחד צדדיות ושאר השמצות לא רלוונטיות לנושא הדיון, אני מביא כאן אתר שנראה לי ממסדי למדי שתומך באופן גורף במדיניות החיסונים בכלל: http://www.chisunim.co.il/.

וכאן הדגש שלי: יש להפריד בין מי שמביא לידיעתנו את המידע, לבין המידע עצמו. אנשי "חסון" ופרוייקט "אמת אחרת" סך הכל מביאים לנו קישורים למידע ממקומות אחרים, שאין להם שום קשר לאותם מפרסמים. שום פגיעה באמינות המפרסמים בישראל לא משפיעה על אמינות המקורות. ומי ששואף להגיע לאיזשהו מושג קרוב לאמת ולא להסתפק רק ברסיסים פזורים של הדי שמועות קלושים שעוותו ע"י רצף ארוך של טלפון שבור, ולעיתים בכוונה תחילה, מוזמן לעשות את המאמץ האינטלקטואלי הקליל של בדיקת חומר הגלם בעצמו, ללא שום קשר או מחוייבות לי, ניר דור כהן מ-"אמת אחרת", אנשי עמותת "חסון", חנן כהן, משרד הבריאות, החברות שמייצרות את החיסונים וה-FDA.

אם כבר הזכרתי את ה-FDA, שהוא הסמכות האולטימטיבית בה נתלים מגיני החיסון המדובר, החיסונים וסך תעשיית התרופות בכלל, אותו FDA שגם נלחם ברפואה הטבעית-הוליסטית, אז יש לי כאן גם איזו מובאה, שכבר פורסמה בדף אחר, תרגום של תמי גלילי למאמר שפורסם בארה"ב ב-2005, מאת רוברט פ. קנדי הבן הוא פרקליט בכיר ל-Natural Resources Defense Counsil, תובע ראשי לטובת Riverkeeper ונשיא Waterkeeper Alliance הוא אחד המחברים של הספר "The Riverkeepers”.
_{רוברט פ. קנדי הבן הוא בנו של הסנטור רוברט פ. קנדי ואחיינו של הנשיא המנוח ג'והן פ. קנדי. הוא בעל תואר MA במשפטים בתחום של חוק סביבתי ומעורב בשורה של מאבקים בנושאים סביבתיים.}
[הציטוטים באדיבות ]תמי גלילי

" אבל במקום לנקוט צעדים מיידיים כדי להזהיר את הציבור ולהיפטר ממלאי החיסונים עם התמירוסל, הפקידים והמנהלים בסימפסונווד בילו את רוב היומיים הבאים בדיונים איך להסתיר את הנתונים המזיקים. בהתאם לפרוטוקולים שקיבלתי דרך "חוק חופש המידע", רבים בפגישה דאגו איך ישפיעו הגילויים המזיקים לגבי התמירוסל על מצבה של תעשיית החיסונים.

"אם נצטרך להתגונן מפני תביעות, מצבנו גרוע", אמר ד"ר רוברט ברנט, רופא ילדים בבית החולים אלפרד ו. דופויינט לילדים במדינת דלוור. "זה ישמש היטב את עורכי הדין המאוד-עסוקים במדינה". ד"ר בוב צ'ן, ראש המחלקה לבטיחות החיסונים ב-CDC, הביע הקלה מכך ש"לנוכח רגישות המידע, הצלחנו לשמור עליו, איך לנסח את זה, מליפול בידיים לא אחראיות". ד"ר ג'ון קלמנטס, יועץ לענייני חיסונים לארגון הבריאות העולמי, הכריז פשוט שהמחקר "לא היה צריך להיערך כלל" והזהיר שהתוצאות "יפלו בידי אחרים שישתמשו בהן בדרכים שמעבר לשליטתה של הקבוצה הזו. בתוצאות המחקר יש לטפל."

למעשה,הממשלה הוכיחה שהיא מצטיינת בטיפול בנזק הרבה יותר מאשר בהגנה על בריאות הילדים. ה-CDC שילם ל-Institute of Medicine לערוך מחקר חדש כדי לטייח את הסיכון שבתמירוסל, והורה לחוקרים "לפסול" את הקשר של הכימיקל לאוטיזם. הם הסתירו את הממצאים של וורסטראטן, למרות שהם נועדו לפרסום מיידי, ואמרו למדענים האחרים שהנתונים המקוריים "אבדו" ולא ניתן לשכפלם. וכדי לעקוף את ”חוק חופש המידע" הרשות העבירה את בסיס הנתונים העצום שלה לחברה פרטית, ובכך הוציאה אותו מחוץ לתחום לגבי חוקרים. כשוורסטראטן פרסם סוף-סוף את מחקרו ב-2003, הוא עבד כבר בגלקסו סמית' קליין ושיפץ את הנתונים כדי להסתיר את הקשר שבין תמירוסל ואוטיזם.

יצרני החיסונים התחילו כבר להוציא את התמירוסל בהדרגה מהחיסונים הניתנים לתינוקות באמריקה, אבל המשיכו למכור את המלאי עם הכספית עד השנה שעברה. ה-CDC וה-FDA סייעו להם בכך שהם קנו את החיסונים הפגומים כדי לייצא אותם למדינות מתפתחות ובכך שהרשו לחברות התרופות להמשיך להשתמש בחומר המשמר בכמה חיסונים אמריקניים.

חברות התרופות נעזרות גם במחוקקים בעלי השפעה בוושינגטון. מנהיג הרוב בסנאט, ביל פריסט, שקיבל תרומות של 873,000 דולר מתעשיית התרופות, פועל להשגת חסינות מתביעות ליצרני החיסונים ב-4,200 תביעות שהגישו הורים לילדים שנפגעו. בחמישה מקרים נפרדים, פריסט ניסה להטיל חיסיון על כל מסמכי הממשלה הקשורים לחיסונים – כולל הפרוטוקולים מסימפסונווד- ולהגן על חברת אלי לילי, מפתחת התמירוסל, מפני צווי בית משפט. "

פריסט הגניב עוד סעיף לחוק נגד טרוריזם שמונע פיצוי לילדים שסובלים מפגיעת מוח הקשורה לחיסונים. "התביעות הן בהיקף כזה, שהן עלולות לחסל את יצרני החיסונים ולהגביל את יכולתנו להתמודד עם התקפה ביולוגית של טרוריסטים", אומר אנדי אולסן, עוזר חקיקה לפריסט.
[מישהו כאן אמר קשרי הון-שלטון ולא קיבל? או שמא מדובר שוב במקרה של "טיפשות" של פקידי הרשויות?
וגם, שימוש במילת הקסם "טרוריזם" (עם או בלי מלחמה בו9 כדי להחליק הכל]

"הסיפור של קשירת הקשר בין רשויות הבריאות של הממשלה לבין חברות התרופות כדי להסתיר את הסיכון בתמירוסל מהציבור הוא מקרה מצמרר של שחצנות, כוח ותאוות בצע ממשלתית. "
[מישהו כאן אמר קונספירציה? לא... זו רק תיאוריה]

" כיוון שהממשלה הפדרלית מנסה למנוע מדענים מלחקור את החיסונים, אחרים מילאו את החסר וחקרו את הקשר לאוטיזם. באפריל, לקח על עצמו הכתב דן אולמסטד מ-UPI את אחד המחקרים היותר מעניינים. הוא חיפש ילדים שלא נחשפו לכספית בחיסונים, מסוג האוכלוסיות שמדענים משתמשים בהן כ"קבוצת ביקורת" במחקרים, ובדק את בני האמיש במחוז לנקסטר, פנסילבניה, המסרבים לחסן את התינוקות. בהינתן השיעור הלאומי של אוטיזם, אולמסטד חישב שהיו צריכים להיות 130 אוטיסטיים בין האמיש. הוא מצא רק ארבעה. אחד מהם נחשף לכמויות גבוהות של כספית מתחנת כוח. השלושה האחרים, כולל ילד אחד שאומץ מחוץ לקהילת האמיש – קיבלו את החיסונים. "

ואם גם אתכם הטרידה השאלה איך מאבחנים את אותה שפעת, להלן אחת הדרכים:
ערכת בדיקה בודדת לזיהוי שפעת מזן A (כולל תת-זן- 2009 H1N1) ומזן B

במסגרת אותה עבודת נמלים, אני מעמת את ההערות של דר' דייזי ג'יי. שטרן עם תשובת משרד הבריאות.

הטענה:

" הנתונים הסטטיסטים המוצגים ע"י המרכז לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) וגופי פיקוח אחרים מעוותים באופן חמור: מספר מקרי המוות המוכחים בגין שפעת החזירים הוא קטן בהרבה מהמדווח בתחילה: רוב המקרים היו של חולים שנפטרו ממחלות אחרות שהופיעו בצמידות, אך נרשמו כמקרי מוות בגין שפעת החזירים. יתרה מזו, מספר גדול של מקרי שפעת החזירים לכאורה מעולם לא הוכחו ככאלה, כמו מקרים בהם חולים דיווחו לרופא שלהם באמצעות הטלפון מתוך חשש שנדבקו בנגיף. "

והיא מספקת מובאה מהעיתונות כאסמכתא.

תגובת משרד הבריאות (מתוך המסמך שקישרתי לעיל):

" מגיפת השפעת הנוכחית
נתונים עדכניים מראים, כי התחלואה והתמותה משפעת זו שונים באופן משמעותי ביותר
מהשפעת העונתית. שיעור התחלואה באוכלוסייה עולה כבר כעת (טרם התחילה העונה הקרה) על
שיא שיעור התחלואה משפעת עונתית, שיעור מספר החולים המתאשפזים גבוה ושיעור התמותה,
אף כי אולי אינו גבוה מהתמותה משפעת עונתית, הרי שהוא גבוה בצורה יוצאת דופן בקרב
שכבות הגילאים הצעירות. "

בתגובה זו לא מסופקת אף אסמכתא, ושום נתונים בכלל, ואף לא בשם אומרם. הטון המוביל בתשובה זו "תסמכו עלינו, אנחנו מהרשויות, אנחנו יודעים על מה אנחנו מדברים. אנחנו לא צריכים לספק אף הוכחה".

ועכשיו נבדוק את האסמכתה של דר' דייזי ג'יי. שטרן, להלן "התובעת":
http://www.cbsnews.com/stories/2009/10/21/[po]cbsnews investigates[/po]/main5404829.shtml

In late July, the CDC abruptly advised states to stop testing for H1N1 flu, and stopped counting individual cases. The rationale given for the CDC guidance to forego testing and tracking individual cases was: why waste resources testing for H1N1 flu when the government has already confirmed there's an epidemic?

תמצות: בסוף יולי השנה, המרכז לבקרת מחלות (CDC) המליץ למדינות (ארה"ב) להפסיק את הבדיקות לזיהוי נגיף שפעת החזירים, ולהפסיק לספור את החולים. ההגיון להסבר: למה לבזבז משאבים על הבדיקה אם המחלה כבר הוגדרה כמגפה רחבת-היקף?

דוגמה משובחת להגיון לולאתי שמזין את עצמו:

מכריזים על מגפה.
לא מודדים נתונים שיאשרו או יפריכו, כי הרי כבר הכרזנו שיש מגפה!!!

עקב מחסור בזמן אני נאלץ לעצור כאן, אך מי שהבין את התרגיל, מוזמן להמשיך. ומי שחושב שאני מחרטט, גם הוא מוזמן להציג את טיעוניו ולחשוף את הדמגוגיה שלי המערומיה

.

אני רוצה להתייחס למשהו מעניין בדמגוגיה.

שימו לב למשל למשפט הבא בדבריו של חנן כהן:

בתחתית המכתב היא חותמת "רפואת משפחה ורפואה מונעת, ארה"ב וישראל". החתימה הזאת עלולה לבלבל אנשים. לגברת אין רישיון רפואה בתוקף בישראל. היה לה. כיום היא איננה עוסקת בטיפול באנשים וכן אינה עוסקת במחקר בשום מוסד אקדמאי. על פי דבריה, היא "חוקרת עצמאית וכותבת".

קריאה זהירה וקפדנית (מה שרוב הקוראים אינם עושים, והכותב סומך על זה), מגלה איך הוא גורם לקוראים שלו לפקפק במקצועיות של הכותבת בלי לספק לכך כל הוכחה.

הכותבת חתמה "רפואת משפחה ורפואה מונעת, ארה"ב וישראל" -
מה החתימה הזאת אומרת? היא אומרת רקע רפואי כלשהו, הבנה רפואית (שזה מה שצריך לעניין אותנו, שהכותבת מבינה בחומר שהיא כותבת עליו, והאמת שאפשר להבין את זה גם מהעובדות שהיא דנה בהן במכתב שכתבה).
הכותבת לא התיימרה להיות "בעלת רישיון רפואה בתוקף בישראל" - היא כתבה מכתב בנושא רפואי, לא טיפלה בחולה, לא נתנה אבחנה רפואית לאדם, לא גבתה כסף עבור טיפול רפואי, בקצרה: לא עשתה שום פעולה שנדרש בשבילה רשיון רפואה בתוקף בישראל. היא חיה בישראל, והיא רופאה! זה מספיק בשביל לכתוב את המכתב!

לכן, החתימה לא מבלבלת אף אחד! היא אומרת בדיוק מה שהיא אמורה להגיד, לא יותר מזה אבל גם לא פחות מזה.

אבל מה עושה חנן כהן?
הוא נכנס לפרטים הדקדקניים והלא רלבנטיים של קיום רשיון בתוקף. למה?
כדי ליצור באופן דמגוגי את הרושם, שהיא מתיימרת למשהו שהיא לא. שמדובר במתחזה.
הוא זה שטוען, באופן מניפולטיבי, שהחתימה מבלבלת - אך לא מספק לטענה שום הוכחה רלבנטית.

האם זה עובד?
ובכן, כן. אפשר לראות בפורומים אחרים מהתגובות של אנשים, שהם "קנו" את הרמאות שלו וכבר "תרגמו" את הרמיזות שלו לפסבדו-עובדות: כבר הם כותבים ש"היא בכלל לא רופאה" וכמובן פוסלים את המידע שלה על סמך זה.

קריאה זהירה וקפדנית מגלה, שחנן כהן לא מספק לנו שום מידע נוסף על כך שאין לה רשיון בתוקף בישראל. יתר על כן, הוא מודה ש"היה לה"!!! כלומר, מה שהיא כתבה אמת ויציב!
"כיום היא איננה עוסקת בטיפול באנשים" - ובכן? צריך לעסוק בטיפול באנשים ברגע זה בשביל לדעת על הסכנות בחיסון? מה זה רלבנטי? זה לא רלבנטי. הוא סתם כותב משהו שמרמז למשהו שלילי, כדי ליצור דה לגיטימציה של הידע הרפואי של הכותבת, בלי שום קשר לנושא.
"אינה עוסקת במחקר בשום מוסד אקדמי" - ובכן? רק אנשים שמקבלים משכורת ממוסד אקדמי יודעים את העובדות הרפואיות או ההיסטוריות המתוארות במכתב? או שרק אנשים שמועסקים במוסד אקדמי יכולים להיות מודאגים בנושאי בריאות הציבור? אז מי נתן לחנן כהן עצמו זכות לשפוט את דבריה?

קריאה זהירה וקפדנית של המלים האלה מרמזת לקורא הביקורתי משהו חשוב, שכמובן נעלם מעיני הקורא הטיפש:
אילו היה לו משהו חמור לספר עליה, הוא היה חושף אותו !
כלומר, ההשערה הכי פשוטה והגיונית היא, שהכותבת היא פשוט רופאה בפנסיה. לכן "אין לה רישיון בתוקף" והיא פעם טיפלה באנשים ועכשיו כבר לא. ביג דיל. או סיבה פרוזאית דומה.
אילו הסיבה לעובדה שכיום אין לה רשיון ישראלי בתוקף היתה איזה מקרה של רשלנות רפואית או משהו כזה - תאמינו לי שחנן כהן היה עושה מזה צימעס!
העובדה שהוא לא מספר לנו מדוע אינה עוסקת כיום ברפואה בישראל, וגם לא מדוע אין לה רשיון בר תוקף, היא מפני שאין כאן שום סיפור אפל. הוא רומז רמיזות דמגוגיות, מכפיש את שמה ומקצועיותה, וכל זאת בלי צורך בשום מידע מרשיע!
הקורא הרגיל מסיק מהיעדר המידע שהסיבה אפלה.
הקורא המפוכח יותר מסיק מהיעדר המידע - שחנן כהן מבלף.

ואנשים קוראים, מאמינים לו, ולא קולטים בכלל שהדבר הכי בולט בשורת הקשקושים הלא רלבנטית לגבי הכותבת הוא, שכל דבריו מאשרים לחלוטין את החתימה המדוייקת שלה, ושאין בהם מלה אחת שמוכיחה את ההיפך!

האמנות הדגולה, איך אפשר להשמיץ מישהו אך ורק בעזרת רמיזות.
זה ממש מתחבר לי לדף מלים הורגות יומן קריאה. איך? כמו שהמחברות של הספר שאני מדברת עליו מראות, מקרים רבים של אלימות מילולית הם פשוט סילוף של המציאות באמצעות מבנים תחביריים ודקדוקיים. למשל, כאשר אדם בונה טיעון בעזרת משפט תנאי, אנחנו מותנים להבין את החלק השני של המשפט כמותנה בראשון, אפילו אם התוכן ממש לא קשור. למשל, "אילו היא היתה רופאה, היא לא היתה לובשת שמלה ורודה". המוח הרגיל קולט את המשפט הזה כאילו נאמר פה תנאי אמיתי, בעוד שמי שמטיל ספק בדובר, ובוחן את האמירה בפקפוק, יראה מייד שמדובר בכשל לוגי בולט (מאיפה הטענה ההזויה שרופאות לא לובשות, או אסור להן ללבוש, שמלות ורודות?).

כך, אוסף הדברים שחנן כהן כותב לגבי מחברת המכתב, שמנסה לעצור את המחדל הישראלי הבא, אינם אלא דברים חסרי קשר ומשמעות שמוצגים בתוך מבנה לשוני שכאילו בונה קשר בין הדברים. והוא מצליח! אנשים ממש מגיעים למסקנה שהוא רוצה להוביל אליה, ולא רואים איך נפלו בפח!

אם יגררו אותו לבית המשפט, אי אפשר יהיה להוכיח נגדו כלום. במלים עצמן אין שום השמצה של ממש - רק במבנה שלהן. הן יוצרות רמיזות בלי לתמוך אותן בשום תוכן.

לדעתי, השיעור החשוב ביותר באוניברסיטה, אילו עוד היתה היום אוניברסיטה כמו שצריך, היה צריך להיות "איך לקרוא קריאה ביקורתית". בכל טקסט. ו"איך לפענח משמעויות נסתרות". ובמיוחד השיעור שלמיטב ידיעתי לא קיים, "מבוא לדמגוגיה הישראלית". את הקורס הזה אני חושבת שהייתי פותחת במנחם בגין. אולי לפני זה "מבוא לדמגוגיה" שצריך להיפתח בתורת הרטוריקה של יוון ורומי.

אף כי אולי אינו גבוה מהתמותה משפעת עונתית
אהה.
אולי אינו גבוה?
בקיצור, או שווה לתמותה מכל שפעת עונתית, או נמוך... (אבל אנחנו לא רוצים לכתוב את זה בניסוח מפורש, ומצד שני, משפטית שלא תתפסו אותנו במלה, בבית משפט, כשיחשפו את הנתונים האמיתיים, נוכל להגן על עצמנו שבאמת כתבנו "אולי אינו גבוה" והנה, עובדה - הוא באמת נמוך בהרבה P-: )

במלים אחרות, מלל מלל מלל - ובתוכו מה מתחבא? אישור לדבריה, אבל בתוך מבנה שגורם לך לחשוב שמפריכים אותם.
בקיצור, תרגיל.

ואת הידיעות המעטות שקראתי בעיתונות (מעטות כי אני לא קוראת עיתונים) על אנשים שמתו משפעת החזירים, בחנתי בתשומת לב. כל פעם קראתי ש"אף על פי שהחולה סבל ממחלות רקע קשות, ואף על פי שלא הוכח שאכן חלה בשפעת החזירים, הוחלט לרשום אותו בסטטיסטיקה של שפעת החזירים".
בחיי, ככה נכתב בעיתונות הישראלית. ואף אחד לא קולט איזה טקסט הזוי הוא כותב.

נראה שאנחנו מתקדמים לא רע בחשיפת מנגנוני המניפולציה והולכת השולל של הציבור ע"י גורמים מסויימים. נשאר רק לתהות למה הם ככה עושים לנו... האם זה מטפשות או שיש כאן איזשהו אינטרס של מישהו או מישהם?
<_{מר אוקאם... מר אוקאם מתבקש להגיע אל הקבלה... נמצא תער... יימסר לפי סימנים מזהים...}>

לא קראתי את כל הדף, אבל רק רציתי לומר ש:

אף על פי שהחולה סבל ממחלות רקע קשות, ואף על פי שלא הוכח שאכן חלה בשפעת החזירים, הוחלט לרשום אותו בסטטיסטיקה של שפעת החזירים
גם אני שמתי לב לזה כבר פעמיים!

אנונימי

גם אני שמתי לב לזה כבר פעמיים!
הופיע הרבה יותר פעמים
עקבתי אחרי כל הדיווחים האלה
מתוך ארבעים ומשהו דיווחים מעטים מאוד היו ללא מחלות רקע (והתקשורת ממש עטה עליהם כמוצאת שלל רב)
חלקם קשישים,חולים בסרטן מתקדם וכו'
הנה דוגמא של צעיר שנפל מפיגום ,נפגע בראשו ועדיין הוחלט שהוא נפטר מהשפעת...

הדברים מתקדמים בקצב אחר עכשיו.
קיימת מגיפה חדשה באוקראינה ובביילרוס שעליה לא מדווחים בכלל בחדשות.
המגיפה הזו איננה מנגיף שפעת החזירים מהזן הנוכחי.
ככל הנראה זוהי מוטציה או אפילו וירוס.
מעל מיליון בני אדם חולים כבר, ומה ששונה בוירוס/נגיף הזה הוא שהתמותה ממנו גבוהה הרבה יותר, מה שמחזיר אותי היישר לתחילתו של הדיון הנוכחי בעניין דילול האוכלוסין.
לפני התפרצות המחלה החדשה באוקראינה זוהו מטוסים שריססו חומר לא ידוע.
מאות בני אדם היו עדים לריסוס שקרה מעל ערים מאוכלסות בצפיפות.

ראו כאן: http://tinyurl.com/yduk9pz

וכאן: http://www.youtube.com/watch?v=3XLztHmgTBs

טוב, אלו לא ממש חדשות, ובטח לא מרעישות, הרי מלתוס כבר ב-1798 טען שמלחמות ומגפות הן הדרך להפטר מעודפי אוכלוסין. והרי אין לאף אחד ספק שאנו נמצאים בתנופת גידול אוכלוסין שאכן מאיימת על אספקת צרכי כולם, שלא לדבר על נחילי המובטלים ההולכים ומתעבים מדי רגע, as we speek. אין ספק שתופעה כגון זו הינה הפתרון הכלכלי המיטבי והצודק ביותר.
<ולמי שתוהה האם התבטאתי באירוניה, מוזמן לבחון את אמירתי משני הצדדים, וגם את העובדה שמלחמת העולם השניה היא זו שחילצה את ארה"ב ואירופה מהשפל הגדול>

ובהקשר של הדיווח הרשמי על נפטרי השפעת, סיכום ממצה :
" מספר המתים משפעת החזירים עומד כרגע על 39. מרבית החולים שהוגדרו על ידי משרד הבריאות כחולים שמתו כתוצאה מהמחלה סבלו בנוסף לשפעת החזירים גם ממחלות רקע אחרות. ממשרד הבריאות נמסר במקרים אלו כי כיוון שלא ניתן לשלול את שפעת החזירים כסיבת המוות הם ייחשבו המתים כקורבנות השפעת. "

גם לי זה קפץ לעיניים.

דווקא אני לא מרגישה שהמשפט הזה חוטא לנו
אף על פי שהחולה סבל ממחלות רקע קשות, ואף על פי שלא הוכח שאכן חלה בשפעת החזירים, הוחלט לרשום אותו בסטטיסטיקה של שפעת החזירים
להפך, התקשורת או בתי החולים (?) דואגים ביתר זהירות ומודיעים שלא ברורה סיבת המוות באופן חותך.
כל הזמן מפרסמים נתונים. היום למשל אמרו שעד היום מתו משפעת החזירים פרופר 5 אנשים. זאת אומרת שדווקא לא מנסים לטשטש את העובדות ולא מרגישה שמנסים לזרוע פחד.

בכל מקרה כל מה שהופץ במיילים ובאינטרנט בנושא, עשה את שלו ולא רק שאנשים לא באים להתחסן, גם הצוותים הרפואיים לא מתחסנים. היום דיברו על כך שהמערכת קוראת לצוותים הרפואיים לנהוג באחריות ולהוות דוגמא אישית ולבוא להתחסן.

להפך, התקשורת או בתי החולים (?) דואגים ביתר זהירות ומודיעים שלא ברורה סיבת המוות באופן חותך.
מה שאנשים זוכרים ומדקלמים בסופו של דבר זה שכבר נפטרו ארבעים אנשים מהמחלה, וזה בדיוק מה שהתקשרות מנסה להשיג - פאניקה.
כמה אנשים אומרים לעצמם "רגע, את זה שנפל מהפיגום לא נספור" (זו דוגמא קיצונית, אך רוב המתים מתו בנסיבות לגמרי לא קשורות).

אמינותו של חנן כהן מ"לא רלוונטי" ידועה לשימצה. העבודה הכאילו וולנטרית שלו היא למעשה בשליחות התאגידים והממסד. (על זה נכתב בדף אחר כאן)
ובכל מקרה, הוא בחר לתקוף את הרופאה הנ"ל משום שהמכתב שלה הופץ בתפוצה מאד רחבה. אבל היא ממש לא היחידה שאומרת את הדברים הללו, היא אחת מיני רבים. אפשר לראות באתר חסון קישורים לדבריהם של שרי בריאות, רופאים וראשי ממשלה רבים שמתנגדים לחיסון מטעמים דומים.

בכל מקרה כל מה שהופץ במיילים ובאינטרנט בנושא, עשה את שלו ולא רק שאנשים לא באים להתחסן, גם הצוותים הרפואיים לא מתחסנים
וזה קורה בניגוד למאמצים הגדולים שנעשים לזריעת פאניקה, בזכות העשייה החשובה של הפצת המידע, שעושים כאן, באמת אחרת ובעיקר בארגון חסון. צריך להמשיך להעביר את המידע. ההתנגדות לחיסון מצביעה על כך שיש לנו חופש רב, אפילו בתוך המטריקס!

http://www.flickr.com/photos/michaelpau ... 35094@N00/

אני מהמר שבעוד שבועיים תתחיל חגיגה עיתונאית על בזבוז כספי ציבור , ופאניקה מיותרת שזרע משרד הבריאות

אני מהמר שבעוד שבועיים תתחיל חגיגה עיתונאית על בזבוז כספי ציבור , ופאניקה מיותרת שזרע משרד הבריאות
צרעת, אחלה מובאה.
אך... לא לשמוח מהר מדי. אף ארגון רישמי ומוסדי לא יכיר מרצונו בטעותו. כאן אנחנו נכנסים לתמונה, האופוזיציונרים למניהם, לא משנה ההגדרה המדוייקת, בין אם "אקטיביסטים"או סתם יושבי כורסאות מקליקי עכבר. ואת הפייט, יש לעשות לפי הכללים, כדי לא לתת לרשויות את החבל לתלות אותנו.
אגב, מישהו שמע את האייטם על שפעת החזירים אצל רזי ברקאי הבוקר?
<צל הימים ממחשב אחר>

מישהו שמע את האייטם על שפעת החזירים אצל רזי ברקאי הבוקר?
אפשר תקציר?

צרעת - אפשר תרגום?

האייטם על שפעת החזירים אצל רזי ברקאי הבוקר

לינק שבור.
אך גם לי יש הקלטה.
לגבי תקציר: בכמה מילים - כל מי שדיבר בנושא פסל את אותה רופאה על בסיס אישי ולא לגופן של עובדות.
אך אנחנו לא מסתפקים בזה, ואנחנו מתכוונים לבדוק את מה מה שנאמר לפי אותו קו ניתוח שהציגה בשמת א במעלה הדף. ואולי גם אשלח את טור הנמלים שלי. לאור זאת: דרושים מתנדבים כדי לבצע טרנסקריפט - שיקלוט (האזנה להקלטה והקלדת המלל - כל ההקלטה תחולק לקטעים של דקות ספורות כדי להקל על העבודה) של ההקלטה כדי להקל על העבודה. ניתן להתייצב כאן ואצלי במייל, כתובת בראש דף הבית שלי.

אופס

אצלי זה עובד.. אני אבדוק אח"כ מה יכולה להיות הבעייה

האתר של ד"ר שטרן
http://israeltruthtimes.blogspot.com/20 ... t-how.html
תרגמו ותהנו

עוד ניסיון לכל הרוחות והחזירים
קישור

דווקא מההתרשמות שלי היא נפסלה על בסיס אישי ( =לא "רופאה אמיתית") מאוד בקצרה.
התמקדו גם בטיעון שלה, לפיו אין להתחסן כי זה חיסון מטעם האו"ם ויש שם רוב מוסלמי..
בנוסף דיברו עליה כעל מי ששייכת לקבוצה הזוייה של אזרחים שמתנגדת לחיסונים באופן כללי.
לא שניתוח דקונסטרוקטיבי של הדברים שנאמרו לא יועיל, אבל החזית שנפתחה באייטם הזה היא מורכבת יותר מ"סתם" אד הומינם, למרות שבאמת לא היה שם דיבור מינימלי על תוכן טענותיה.
הקישור בהודעה אחת למעלה עובד סוף סוף. צריך לשמור את הקובץ למחשב.

_האתר של ד"ר שטרן
תרגמו ותהנו_
העובדה שהיא נמצאת בצד הימני של המפה הפוליטית לא שוללת את הביקורת שלה. גם אם אני נמצא מהצד השני של המתרס

.
שקר שנחשף תלוי ועומד (ובעצם אף בועט ונושך) בפני עצמו, ללא קשר לזהות החושף. כך למשל אני מקווה לחשוף את השקר שבפעולת הדה-לגיטימציה כלפי אותה ד"ר שטרן. בעצם, לטעון שהיא מתחזה, אין זו הוצאת דיבה? הייתכן שתפסנו על חם מקרה בוטה וברור של הוצאת דיבתו של אדם בריש גלי, קבל עם ועדה וגם בפרהסיה, מעל גלי האתר של גלי צה"ל?
<צל הימים בלה בלה בלה>

ForumFiles]מכתב התשובה של דר' אנגלהרד למכתבה של דר' שטרן 2[/po]/27326304.pdf

אני עובר עכשיו על מכתב תשובה זה (בקלילות עקב קוצר הזמן כרגיל), ומציין כאן הערות והארות שנדלקו בי, באופן לא שיטתי, ולכן גם לא מדעי:

החלטתי לתת תשובה מקצועית ואמינה לנקודות שהועלו.

מצויין. מידע מקצועי ואמין תמיד מתקבל בברכה. אני איתך. אבל איפה האסמכתאות? המקורות? המובאות? והרי זו היתה אחת הטענות נגד דר' שטרן, שאין לה מקורות רציניים, לא? ואתה פרופ' נכבד, היכן מקורותיך? אה, אתה מין הסתם בונה על גישת "תסמכו עלי, אני פרופסור. ואני גם בכיר במערכת הבריאות, אז אני יודע. אני, במעמדי, לא חייב תימוכין. מילה שלי מספיקה. מילה של פרופסור. והרי היא, רק דוקטור, וגם זה תואר מזוייף, היא בטח קנתה אותו באיזו קומבינה של מכללה פיקטיבית מזימבבווה.".

עמדתי המקצועי ועמדות חברי בצט"מ (צוות טיפול במגיפות), שהם מבכירי הרופאים והחוקרים בישראל, מבוססת על שילוב של ספרות מקצועית מחקרית המתפרסמת לאחר בקורת מקצועית קפדנית,

שוב, גם אני רוצה לראות. אני יודע, הדיוט מהשורה לא יכול להבין חומר אימונולוגי מקצועי, הוא מקודד בכתב סתרים המובן ליודעי ח"ן בלבד, ויש צורך בשנים ארוכות של הכשרה מפרכת כדי לזכות ולו רק להתקרב מרחק רבבת מילין מהיכל הקודש שם מאופסנים אותם כתבי קודש.

זאת בניגוד לקטעי מידע וציטוטים חלקיים המבוססים בעיקר על פרסום עיתונאי שמפיצים מתנגדי החיסונים

לפחות הם מביאים תימוכין כלשהם, בניגוד אליך, המצפה לאמונה עיוורת, כמו בפולחן דתי. אולי זו הסיבה שד"ר שטרן (רגע, מותר לי להשתמש בתואר ד"ר כשאני מדבר עליה, או ששזו עבירה על החוק, כי הרי הוכח מעבר לכל ספק שהתואר שלה מזוייף ונרכש בדרכי מרמה והונאה) לא מאמינה באופן עיוור בלובשי חלוקים לבנים ושאר בני סמכא, כי היא מאמינה בקב"ה.

אבקש לציין כי מרבית הפרסומים מגיעים מקבוצות המתנגדות באופן אידיאולוגי לכל סוג של חיסון כולל לחיסוני השגרה בפעוטות.

אעיד רק על עצמי, כי רק עלי לספר ידעתי, שאצלי העייסק הזה בכלל לא אידיאולוגי. הוא לוגי בלבד, בלי האידיאה. בעצם כן, יש לי אידיה: שהרשויות שאמורות לשמור עלי אכן ימלאו את חלקן בחוזה: אני משלם להן ומפקיד את בריאותי בידיהן, והן בתמורה אכן ממלאות את תפקידן. מה אתם אומרים, fair enough ?

ההתנגדות שלי היא תוצאה של חשיפה למני רסיסי מידע שסדקו את חומת האמון העיוור המונוליטי. כמו סתם עוד מקרה שאתה מגלה שמישהו שסמכת עליו רימה אותך, או לפחות לא עמד בציפיות. זה קרה לכל אחד אני מעריך, לפחות פעם אחת בחיים. אפילו אני נפלתי אין-ספור פעמים, מודה ומתוודה בבושת פנים. כנאמר, Errare humanum est. כך, שסדקים באמון הם אך טבעיים, ומעידים על בריאות נפשית של אדם המסיק את המסקנות המתבקשות לאור נסיבות ואירועי החיים. לוגיקה בריאה עדיין לא הוכרזה כהפרעה קוגנטיבית הדורשת טיפול תרופתי. אך הבנתי שגם נגד ההפרעה הזו יש כבר טיפול בקנה.

_העובדות הנכונות - המציאות היא הפוכה, מספר מקרי המוות בפועל גבוה ממה שדווח.

ישנם חולים שנפטרו משפעת החזירים ולא דווחו כנפטרים כתוצאה ממחלה זו, שכן לא
נשלח משטח לאבחון במעבדה. זה נכון במיוחד לגבי חולים שנפטרים בביתם. בכל
מקרי המוות שדווחו עד כה בישראל, החולים אובחנו כחולים בשפעת H1N1 בטרם
נפטרו מהשפעת או סיבוכיה והוכח בבדיקה מעבדתית כי אכן הנגיף היה בגופם._

נתונים, Herr Professor, נתונים!!! אתה יודע נו, מובאות, אסמכתאות, מקורות וכו'. כל אותם שירבוטים מעצבנים בתחתית הדף, בכתב קטן לא קריא ששולח את הקורא המיואש לעוד ועוד בדיקות ואימותים מייגעים ומיותרים [^{citation needed}].

יש לציין כי באוקראינה מדווח כעת גל של תחלואה חריגה עם כ- 200 מקרי תמותה משפעת החזירים בתקופה קצרה, כך שברור שהמגיפה נמשכת.

כאן אתה נכנס לשדה מוקשים, שלא לומר שדה של גולים עצמיים, כי הסיפור באוקראינה עוד יותר מסריח. לא אכנס כאן לפרטים, אפשר לראות מה כתוב על זה באתר "אמת אחרת".

_הטענה השגויה של הכותבת - "קיים חיסון שלא מכיל אף אחד מהאדג'ובנטים או תימרוסל.

חיסון זה נמצא בשימוש על 250,000 חיילים גרמניים"
העובדות הנכונות – מרבית החיסונים המסופקים למדינות אירופה מכילים אדג'ובנט
ותיאומרסל. הנושאים הללו נבחנו לעומק על ידי הרשויות באירופה, ועל ידי מומחים
מהעולם ומישראל._

אה... סוף כל סוף הגענו לפרשת האדז'ובנט המפורסם. גם כאן אתמצת, כי מתחיל להגמר לי האוויר, הזמן, הכח, משאבי המחשב והמוח, אך למי שמעוניין להרחיב מעט את אופקיו, יכול להריץ בגוגל את רצף המילים הזה, ולאנשי התוכנה שבינכם - המחרוזת:
dirty little secret of vaccines.
אני לא מבטיח כלום, אך יש מצב שיהיה מעניין. והרי יש איזו אגדה אורבנית על הסינים שיש להם ברכה שהיא בעצם קללה: שיהיו לך חיים מעניינים.

בהמשך הוא דווקא כן מספק אסמכתאות, גם אם לא אינטרנטיות, אבל גם את זה הוא לא חייב לנו, כי הוא הרי פרופסור חבר בצוות המיוחד למלחמה במגפות, אז הוא יודע.

כבר רציתי לסגור הבסטה עקב תשישות, אך אך עיני נפלו (מחוריהן) מהכתוב המלבב הבא:

_להלן סיכום קצר של נושא התיאומרסל:

תרכיב החיסון מכיל תיאומרסל כחומר משמר. הוספת החומר המשמר מסייע לשמור על
סטריליות החיסון, ולמנוע זיהום של התרכיב לפני הזרקתו. החומר המשמר תיאומרסל,
המכיל תרכובת של כספית, הינו שכיח בתרכיבי חיסון, ובטיחותו בכלל, ובטיחותו
בילדים בפרט, נבדקה על ידי גורמים רשמיים בעולם. יש לציין כי כספית מצויה בדגים
אותם אנו אוכלים, דג טונה ואחרים._

טוב, כאן, הוא הצליח לסתום ל את הפה הגדול שלי. באמת, כאן הוא הצליח לרסק אותי עם טיעון מחץ, לא רק דברי ה' חיים אלא גם היגיון צרוף הישר מכבשניו של האל המיתולוגי וולקן:

יש לציין כי כספית מצויה בדגים אותם אנו אוכלים, דג טונה ואחרים.

מכיוון שהוא לא ממשיך עם טיעון הטונה והכספית, על כל המשתמע ממנו וכל נגזרותיו, גם אני אעשה כמורי ורבי הגדול בתורת הנסתר הטוקסיקולוגית, ואלך לי לדרכי סוף כל סוף רגוע ונקי מכל חרדה: זה סבבה לאכול כספית, כי הרי היא מצוייה בדגים!!! זו הוכחה להיותה חלק אינטגרטיבי ולגיטימי מהמערכת האקולוגית, ואולי אף נחוצה למטבוליזם, כמו שאר מתכות כבדות המצויות בדגים (וגם במי השתייה שלנו) ושמקורן בתעשייה. אה... את זה בעצם הוא לא אמר. זו כבר תוספת שלי, האדג'ובנט שלי.

_היות ובשאר החיסונים בארץ ובארצות שונות לא מקובל להשתמש בתיאומרסל, נערכו

דיונים בהשתתפות מומחים בתחומים שונים: בריאות הציבור – חיסונים, רפואת ילדים,
מחלות זיהומיות וטוקסיקולוגיה . מסקנות הצוות היו כי התיאומרסל מכיל כספית ברמה
מזערית שנמצאת מתחת לרמה המותרת לצריכה במזון וכי בטוח להשתמש בו._

עכשיו בלבלת אותי: אם הכספית שבדגים היא מזון תיקני לחלוטין, למה לא מקובל להשתמש בתיאומרסל בשאר החיסונים? הרי רק לפני רגע אמרת שכספית זה סבבה, ושאפילו הדגים שוחים בה בכיף, לא? ולמה כל הדיונים עם כל המומחים הללו, אם הכספית טובה לדגים ולנו? אה, ואם כבר אנחנו בענייני תוספי כספית לתזונה, איך קבעו את הרמה המותרת לצריכה במזון, ולמה בכלל היה צריך, אם הכספית של הדגים הינה אכילה ותקנית לחלוטין? יש עוד איזו אגדה אורבנית, שהינה מופרכת, שקרית וזדונית לחלוטין אני מאמין, לפיה אותו סף מינימלי נקבע ע"י דרישות התעשייה, ולא על סמך בדיקות טוקסיקולוגיות, כך שגם הוא תכל'ס די חרטה... אבל כמובן, זו סתם שמועה, ואין לי שום תימוכין, אז תשכח מזה. אבל יש איזה סרטון מטריד ביוטיוב, שמראה איך יונים של כספית מפרקים תאי עצב... נו, עוד פרופגנדה פופוליסטית של מתנגדי חיסונים קנאים אידיאולוגיים הזויים מחבקי עצים שהמוח שלהם התייבש סופית מרוב אכילת קינואה מונבטת במים שעברו הטמרה קריסטלית בקערת תפילה טיבטית המסונכרנת עם תדר האהבה של היקום.

הפעם באמת עייפתי. אולי מחר בבוקר כשאראה את כל מה שכתבתי כאן, אתפכח, אמחק הכל ואשלח מכתב התנצלות והתבטלות נרגש ושפל רוח לפרופסור הנכבד העושה ימים כלילות בשמירה על בריאות הציבור, בעיקר מפני כל אותם עוכרי טכנולוגיה מוכי הזיות דתיות, הם הברברים של העת החדשה. באמת הגיע הזמן לצנזר את האינטרנט.

טוב, בניגוד לז'ראר ד המנומס שמתמש ברטוריקה צינית כדי לציין את המובן מאליו,
אשתמש אני בטיעונים ישירים יותר לתשובותיו של הפרופסור המלומד, שלא רק הוכיח בתשובתו כי הפרדיגמות עליהם הוא מסתמך שאובות מהטקסטים המקצועיים באדיבות חברות התרופות וברי הסמכא שרק במקרה מקבלים משכורת מהחברות הנ"ל, אלא גם הוכיח בורות מדהימה בכל הקשור בעובדות.
ואם זה הבחור שאנשים מפקידים בידיו את חייהם, אין לי אלא לשמוח ולעלוז על כי אני משתייך לאותה קבוצה שמתנגדת לשימוש הרווח בחיסונים לילדים ותינוקות.
ואם הפלפול הזה נשמע לכם מצחיק, ראו את צל הימים כאחראי ליצירת השראה למקצב ולצליל של הכתוב.

ועכשיו במילים פשוטות יותר:

החלטתי לתת תשובה מקצועית ואמינה לנקודות שהועלו
אה, ומזה אמורים ההדיוטים להבין שכל שאר הטענות שמועלות על-ידי עשרות רופאים אחרים ברחבי העולם אינן אלא גיבובי שטויות במיץ.

זאת בניגוד לקטעי מידע וציטוטים חלקיים המבוססים בעיקר על פרסום עיתונאי שמפיצים מתנגדי החיסונים
לידיעתך, מדובר בעשרות רופאים בעולם.
אחת מהן היא שרת הבריאות של פולין.

אבקש לציין כי מרבית הפרסומים מגיעים מקבוצות המתנגדות באופן אידיאולוגי לכל סוג של חיסון כולל לחיסוני השגרה בפעוטות.
אד הומינם מכה שנית.
מה יהיה, כשאין לך מה לומר, אתה תוקף את השליח?

_העובדות הנכונות - המציאות היא הפוכה, מספר מקרי המוות בפועל גבוה ממה שדווח.
ישנם חולים שנפטרו משפעת החזירים ולא דווחו כנפטרים כתוצאה ממחלה זו, שכן לא
נשלח משטח לאבחון במעבדה. זה נכון במיוחד לגבי חולים שנפטרים בביתם. בכל
מקרי המוות שדווחו עד כה בישראל, החולים אובחנו כחולים בשפעת H1N1 בטרם
נפטרו מהשפעת או סיבוכיה והוכח בבדיקה מעבדתית כי אכן הנגיף היה בגופם._
פרופסור יקר, "המגיפה" שעליה אתה מדבר הרגה עד כה ברחבי העולם קצת יותר מ-5,000 איש. ולא שחמשת אלפים נשמות הוא מספר זניח, אבל להגדיר מגיפה שמתחוללת סביבה כזו הילולה ואז לגלות שמתו ממנה בכל העולם כ-5,000 איש, זה לא קצת ציני בעיניכם?
בכל אופן, אם תסקרו את הדיווחים על מקרי המוות משפעת החזירים בישראל, תגלו שבכל אותם מקרי מוות "בטוחים" מהשפעת, נוסף משפט שאומר: "אין וודאות שהחולה מת מהשפעת, אך הוא נוסף למקרי המוות משפעת החזירים" וידוע המקרה ההזוי שבו נספר אדם כמת משפעת לאחר שנפל מפיגום, ונפילתו הרגה אותו.
בנוסף, אני מפנה אתכם לכתבה שכתבתי ובו פרסמתי שבארה"ב, אחרי שנבדקו ממש כל אותם חולים שדווחו כחולים בשפעת החזירים, התגלה שהמספרים היו הרבה יותר נמוכים מהמדווח.
למשל, בפלורידה, רק 2% מכלל החולים שדווחו כחולים בשפעת, היו אכן חולים בשפעת.
הנה קישור: http://tinyurl.com/yk4eheu

יש לציין כי באוקראינה מדווח כעת גל של תחלואה חריגה עם כ- 200 מקרי תמותה משפעת החזירים בתקופה קצרה, כך שברור שהמגיפה נמשכת.

וכאן אתה מראה את בורותך, שכן מחקר רוסי גילה שהנגיף שמפיל חללים רבים באוקראינה כרגע איננו נגיף שפעת החזירים. כמו כן, רשת פוקס דיווחה גם היא שהנגיף איננו נגיף שפעת חזירים.
http://www.youtube.com/watch?v=yWhuSc5-9YM
כמובן שהאינטרס של חברות התרופות היא שתחשבו שהנגיף הוא אכן אותו נגיף, כדי שתרגישו חובה ללכת ולהתחסן.
ועוד לא הגעתי למאות העדים שראו מטוסים מרססים חומרים לא מזוהים מעל ערים מאוכלסות באקראינה ושמיד לאחר מכן החלו אנשים ליפול כמו זבובים ברחובות,
אבל אולי זה קצת יותר מדי בשבילכם כרגע.

_הטענה השגויה של הכותבת - "קיים חיסון שלא מכיל אף אחד מהאדג'ובנטים או תימרוסל.
חיסון זה נמצא בשימוש על 250,000 חיילים גרמניים"
העובדות הנכונות – מרבית החיסונים המסופקים למדינות אירופה מכילים אדג'ובנט
ותיאומרסל. הנושאים הללו נבחנו לעומק על ידי הרשויות באירופה, ועל ידי מומחים
מהעולם ומישראל._
אמרת משהו על החיילים ובזריזות עברת למשהו אחר.
לא ענית על השאלה הבסיסית:
מדוע ממשלת גרמניה החליטה לתת לחיילים חיסון ללא קוקטייל הכימיקלים הרעילים?
ושאלה חשובה נוספת: מדוע לייצר חיסון שלדבריך "מכיל תימרוסל כדי לשמור על סטריליות החיסון" אם אפשר לייצרו ללא תימרוסל?
או שאתה אומר שהחיסון ללא תימרוסל איננו סטרילי?

_להלן סיכום קצר של נושא התיאומרסל:
תרכיב החיסון מכיל תיאומרסל כחומר משמר. הוספת החומר המשמר מסייע לשמור על
סטריליות החיסון, ולמנוע זיהום של התרכיב לפני הזרקתו. החומר המשמר תיאומרסל,
המכיל תרכובת של כספית, הינו שכיח בתרכיבי חיסון, ובטיחותו בכלל, ובטיחותו
בילדים בפרט, נבדקה על ידי גורמים רשמיים בעולם. יש לציין כי כספית מצויה בדגים
אותם אנו אוכלים, דג טונה ואחרים._
נכון, כספית מצוייה בדגים. האם זה אומר שזה בסדר לאכול כספית?
הכספית לא נולדה עם הדגים, הם ספגו אותה מהים המזוהם.
וגם, חיסון לא עובר דרך מערכת העיכול שמסננת חומרים רעילים.
חיסון נכנס היישר למחזור הדם ומגיע למוח.
וכבר הוכח שכספית בכמות זעירה ביותר גורמת לתאי המוח למות.

_היות ובשאר החיסונים בארץ ובארצות שונות לא מקובל להשתמש בתיאומרסל, נערכו
דיונים בהשתתפות מומחים בתחומים שונים: בריאות הציבור – חיסונים, רפואת ילדים,
מחלות זיהומיות וטוקסיקולוגיה . מסקנות הצוות היו כי התיאומרסל מכיל כספית ברמה
מזערית שנמצאת מתחת לרמה המותרת לצריכה במזון וכי בטוח להשתמש בו._
לא מקובל? לא מקובל?!
אחרי לחץ ציבורי מאסיבי הואיל בטובו ה-FDA האמריקני להוציא את התימרוסל מחלק ניכר מהחיסונים.
זה קרה ב-1999.
באיזה חיסונים נשאר התימרוסל?
בחיסוני השפעת כמובן.
וחיסון זה לא מזון.
למרות ש-44 מנות חיסון לילד עד גיל 14 זה כמעט כמו מזון.

אז שיהיה לך לבריאות אדוני הפרופסור המלומד.
לא ענית למכתבה של הרופאה כלל.
סתם קשקשת.

ואם הפלפול הזה נשמע לכם מצחיק, ראו את צל הימים כאחראי ליצירת השראה למקצב ולצליל של הכתוב.

נו טוב, מודה באשמה, מה אני אעשה...
<הולך לאכול טונה>

לא חייבים לאכול טונה. אפשר גם סתם לשתות מים מופלרים...

"לא הוכח כל קשר בין הפלרת המים לבין תחלואה כלשהי. נהפוך הוא, ההפלרה היא אחד מעשרת ההישגים הגדולים של המאה ה-20"
ולזה אני מוסיף: "והפסקתה תהיה אחד מההישגים הבולטים של המאה ה-21"

<צל הימים>

אנונימי

מדהים שלא מדברים באמצעי התקשורת על מה שקורה באוקראינה
מישהו מצליח למצוא מידע?

והפסקתה תהיה אחד מההישגים הבולטים של המאה ה-21
D-: